XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemJasanoff
人类和技术机构在Defi的治理中...
分散的财务（“ DEFI”）是加密货币行业中一个快速增长的，未经探索的行业。Defi利用区块链技术来促进美国之间的金融交易，并为新的治理形式创造条件。这项研究重点是使用从以太坊区块链上的三个最大贷款原始贷款的技术文档和在线治理论坛中收集的数据结合使用的技术和社会过程：AAVE，COMPLOUND和MAKERDAO。通过对该数据的文本和分歧分析，我描述了构成这些新的治理体系的技术和社交互动。这样做，我描绘了共同的“权威代表”的出现（Jasanoff 2015a）的基础，这些过程涉及对DEFI功能中的技术和治理的运作方式以及其应如何运作（包括人类和技术承担的相对角色）。我认为，这些社会技术的想象力影响了技术在Defi中人类和技术机构的形成，从而导致了该新生生态系统的技术和社会秩序的共同生产。这些发现既证实并扩展了关于Soiotechnical Imaginaries（Jasanoff and Kim 2015）和共同制作（Jasanoff 2004）的社会学工作。通过利用共同制作的观点，我将社会复杂性重新带入了Defi的技术系统，并说明了人类在数字世界发展中具有的相当大的力量。
M.Arch（数字建筑） - 学术课程中心
技术背景：科学、技术和社会 (STS) 研究的观点。科学、技术和社会 (STS) 研究中对技术的各种观点；技术的社会塑造 - 技术的社会建构、行动者网络理论、社会技术系统的转变。多层次视角，技术批判理论。Trench、Lewenstein、Jasanoff 和 Vishvanathan 的贡献——新兴技术背景下的治理和道德问题。当地背景的影响——民主化和“上游”公众对技术的参与。第四单元新媒体 9
Lynn E. Foster：纳米技术：科学，创新和...
注定要失败的目标是一个科学开明的公众，原因是缺乏对科学和技术的社会和文化嵌入的适当理解。为了提供更丰富的分析框架，Jasanoff应用了“公民认识论”的概念，该概念是指具有文化特定，历史和政治基础的公共知识之路。自然界的设计不仅为STS学者提供了深入的见解，还为科学家和政策制定者提供了深入的见解。的科学家将从STS中的纪律嵌入中受益于出色的比较研究，而自然科学和政策制定者将从对科学和技术政治及其文本的引人入胜的介绍中获利。既不说明现象
安全科学：一门情境科学 - HAL-ENAC
更一般地说，新概念、理论或方法的出现并不是安全科学中被广泛探索的领域。从更广泛的角度来看，库恩（1962）在其关于科学革命结构的论文中指出，异常或违背预期的存在是新范式的驱动力，即无法用现有理论或概念解释的事实。然而，除了现有科学发展作为新范式驱动力的局限性之外，库恩还承认“科学之外的条件可能会影响那些试图通过提出一项或另一项革命性改革来结束危机的人可用的替代方案范围” 135（库恩，1962 年，第 x 页）。这些外部条件中的一个重要方面是科学家可用的思想世界。根据作者的说法，愿景的转变不仅仅源于个人的天才，无论是亚里士多德还是伽利略，也源于他们所处的世界，尤其是当时的知识环境和可用的知识。虽然科学革命的影响并不深远，但 Jasanoff (2004) 强调科学与社会发展息息相关。“科学和社会是共同产生的，彼此支持对方的存在”（Jasanoff，2004 年，第 17 页）。因此，探索社会背景对于理解科学发展的起源是有意义的。更接近安全，其他作者指出了环境对安全愿景和方法发展的影响。Merritt & Maurino (2004) 说明了文化因素的作用，也说明了可用于进行研究的资源的作用，不仅是财务或技术资源，还有不断获取新思想和理论的途径 (第 176 页)。政治背景的影响也得到了强调，特别是在切尔诺贝利事故后安全文化概念的出现方面 (Dekker, 2019)。最近，在思考安全科学的未来时，Dekker (2020) 将最近的安全发展与新自由主义联系起来，强调了整体政治、经济和社会背景对安全及其演变的影响。简而言之，科学发展似乎可能受到更广泛背景的影响，这种背景超出了科学本身已确定的局限性和需求。153 154
J. Benjamin Hurlbut - ASU 搜索
Burgio、Arthur Caplan、Carolyn Riley Chapman、George M. Church、Robert Cook- Deegan、Bryan Cwik、Jennifer A. Doudna、John H. Evans、Henry T. Greely、Laura Hercher、J. Benjamin Hurlbut、Richard O. Hynes、Tetsuya Ishii、Samira Kiani、LaTasha Hoskins Lee、Guillaume Levrier、David R. Liu、Jeantine E. Lunshof、Kerry Lynn Macintosh、Debra JH Mathews、Eric M. Meslin、Peter HR Mills、Lluis Montoliu、Kiran Musunuru、Dianne Nicol、Helen O'Neill、Renzong Qiu、Robert Ranisch、Jacob S. Sherkow、Sheetal Soni、Sharon Terry、Eric Topol、Robert Williamson、Feng Zhang 和 Kevin Davies。“对美国国家科学院/皇家学会关于可遗传人类基因组编辑报告的反应。” CRISPR 杂志 3，第 3 期。 5（2020 年 10 月 1 日）：332–49。 4.萨哈、克里沙努、J.本杰明·赫尔布特和贾萨诺夫、希拉。 “我们是否应该改变
城市研究在线
本期特刊增进了人们对想象如何支撑法律与生物医学技术和科学的互动的理解。这是第一本以法律为主导的关于想象的跨学科论述的汇编。这些文章借鉴了生物医学技术科学的例子，阐明了想象在法律与生物医学技术科学之间的关系中迄今未被发现或被低估的作用。我们以广泛、包容和动态的方式概念化了“法律”、“生物医学技术科学”和“想象”。 “法律”和“生物医学技术科学”（生物医学技术和科学）不需要进一步澄清。然而，“想象”在法律、社会法律和监管研究学术中是一个相对较新的概念，1 因此需要介绍。接下来，我们将介绍想象，然后解释本期特刊如何旨在解决关于想象的法律学术研究的匮乏。随后，我们注意到文章中对想象的概念化，想象在法律和法律话语中的位置，以及最后想象的作用是什么以及它们对法律的重要性。想象的概念化存在于多个学科中。在经济学领域工作的贝克特将想象表述为“想象的未来”。2 来自科学和技术研究 (STS) 的贾萨诺夫和金将社会技术想象视为“反映在设计和实践中的集体想象的社会生活和社会秩序形式”。
将公众参与、透明度和问责制融入基因组编辑产品营销授权治理
公众参与、透明度和问责制是良好治理的三大支柱。这些支柱对于创新的个性化医疗技术尤为重要，因为这些技术往往会引发不同的科学、伦理、法律和社会问题。基因组编辑可能是所有创新医疗技术中最个人化的，涉及对个人基因组的精确修改。本文重点关注基因组编辑产品市场授权管理中公众参与、透明度和问责制的当前要求是否充分。虽然基因组编辑产品的临床试验才刚刚开始，但可以从相关基因治疗产品的上市审批途径中吸取教训。本文概述了美国食品药品管理局、欧洲药品管理局和澳大利亚治疗用品管理局为审查基因治疗产品的上市审批而采用的监管途径。本分析重点关注公众参与流程以及审查途径的透明度和问责制在多大程度上被纳入上市审批政策和实践。经过此次审查，本文建议应用 Sheila Jasanoff 的“谦逊技术”作为基础，将这些良好治理的支柱有意义地纳入基因组编辑产品审查的监管流程。最后，我们阐明了在公众参与、透明度和问责制背景下实施谦逊技术的明确机制，为未来的政策制定提供了蓝图。
社会技术在Covid-19之前和期间的远程个人风格的想象：对英国报纸的分析
在2020年Covid-19的爆发期间，在英国主要的布罗德报纸上流传的距离和个人关系的话语以及前5年的触摸和远程交流的叙述。2020年3月11日，世界卫生组织（WHO）宣布Covid-19是大流行。十二天后，英国首相鲍里斯·约翰逊（Boris Johnson）宣布了全国性的锁定，指示人口仅离开家购物或锻炼。社会距离措施以无效的方式来规范社会生活，并且对于许多人来说，与数字媒体进行了新的互动以实现个人联系。他们还刚开始介绍了interson触摸的重要性。报纸头条，例如“剥夺感情：我们没有触摸时的身体会发生什么？”（Coffey，2020年），强调了大流行的一些关键困境；无法通过触摸互相接近或互相交流。数字技术都因保持人们的“联系”而受到庆祝，并因与人类的身体触摸有关的联系而被解雇。本文概述了这种话语景观，并考虑了报纸在塑造新兴触摸技术的社会技术想象中的作用（Jewitt等，2021）或数字化介导触摸的技术（Jewitt等，2020）。社会技术想象的概念是一种理解对技术期货的社会共享视觉的方式（Jasanoff，2015年），与新兴技术的研究有关（Jewitt等，2020）。社会技术的想象力很重要，因为它们阐明了社会规范和关系的种类被认为可以伪造，维护或否认。我们在本文中引起的许多社会技术想象力是指非技术触摸手段（ING），并表明在Covid期间和期间，新闻的触摸表示在Covid中触摸和塑造了触摸周围的想象力。我们认为，这些话语是基于远程数字触摸技术的话语的基础和相交的，并且它们所传播的触摸和数字触摸的想象力在塑造数字触摸期货方面具有重要意义。在任何特定时刻，通过新闻询问主流社会技术想象中的触摸思想，有助于阐明当前的想象力所揭示的内容。首先，我们将Touch和Covid-19在触摸，技术和远程个人交流的新闻中的角色上下文。
科学国家联盟和气候工程
（二氧化碳去除或CDR）。另一方面，有一些措施可以反映传入的阳光回空间（太阳辐射管理或SRM）。Such climate engineering proposals have gained political traction in recent years as a kind of last resort option to halt increasingly dangerous global warming (Connor & Green, 2009 ; Fialka, 2020 ; Fragniere & Gardiner, 2016 ; Huttunen & Hildén, 2014 ; Kreuter, 2015 ; Lederer & Kreuter, 2018 ; Luokkanen et al., 2014 ; Oomen & Meiske，2021年； Pierrehumbert，2019年；科学家似乎终于介入了一个问题，即政客们仍然无法解决的问题。气候工程被认为是对严峻危机的有争议的反应。这种对气候工程的普遍叙述与文学界的冲突显着，这表明了这些措施的历史较长的历史（尤其是，尤其是Baskin，2019; Fleming，1998，2010; Keith，2010; Keith，2000; Oomen，2021; Schubert; Schubert，2021; Stilgoe; Stilgoe，2015）。这样的说法将气候工程的历史根源追溯到20世纪上半叶及以后的上半叶，这表明这些建议实际上比他们承诺要解决的危机更古老。这就提出了一个问题，即危机和补救，行动和反应如何与这个气候工程的故事完全相互关联。它指出了我们的联合根源和深厚的纠缠在理解和控制人类对气候影响的努力之间。64 - 65）。这种分离的叙述源于气候工程研究的政治。虽然一些气候工程师已经开始强调进一步探索这些联系的必要性，但主要是“常规”气候科学和政策的“分离”的概念，定义了我们对当今气候工程师的理解（Stilgoe，2015年，第2015页，第pp。它迎合了希望强调这些措施的新颖性的拥护者，并可能彻底改变了以前的气候政策方法。，但它还为试图通过从主流科学和政策论述中删除气候工程而试图使气候工程合法化的批评者。然而，正如杰克·斯蒂尔戈（Jack Stilgoe，2015年，第65页）恰当地说，这种脱节的态度“掩盖了更复杂的历史。”考虑到，在气候科学领域的形成中，人们所扮演的宗旨控制的核心角色对于当今有意义的参与至关重要。尤其是这样，如果气候工程被认为是“吠叫的疯狂”（Pierrehumbert，2015年）。气候工程的历史必然是多方面的。本文试图向图片添加另一层。它讲述了气候工程的故事，这是一个历史上改变气候科学与国家之间的联盟的故事。为此，根据历史，社会学和政治研究，关于气候工程的历史出现，评估了奖学金。科学国家的概念旨在引起我们对科学与（政府）政治之间反思性关系的关注（例如，参见，例如，Allan，2017; Baker，2017; Baker，2017; Jasanoff，1987，1990，2004; Salter，1988）。这种关系是反身的，因为它不是由双方线性定义的。也不意味着科学家和政客们共同努力进行共同的斗争。相反，这种关系是由历史上偶然的环境来定义的，这些环境将科学和政治利益联系起来。参考皮埃尔·布迪厄（Pierre Bourdieu）的工作，环境社会学家Zeke Baker（2017，第2页）在类似的意义上谈到了“陷入困境”。也就是说，要描述“科学和政府行为者之间的冲突”分别是如何联系在一起的。在气候工程的情况下分析了这种科学国家联盟，本文重点介绍了美国气候科学政策的背景。从这个角度来看，气候工程几乎没有从政策议程的边缘出现。取而代之的是，我们将看到能够进行干预，修改和控制大气过程的希望如何为培养国家的气候科学的努力提供了一个中心主题。与其为这场严重的危机提供令人生畏的最后手段，而是一开始就具有历史性的气候工程版本，并且仍然是我们当前的知识和对人为气候变化的了解和理解的核心动力。随后的全球变暖政治质疑这些精通的愿景。人类对气候的影响被理解为一个问题，从而破裂了既定的科学国家联盟（裂缝年）。随着新千年之际，气候变化的危机发生了进展。在对评论的方法论和文献语料库提供了简短的概述之后，本文区分了气候工程生成中的三个关键事件，涵盖了从1950年代到2020年代的时间表：在未来的时间里，在战后，人们希望控制和远见是在气候科学和状态培训之间定义了统一的掌握和统一的范围，并在整个领域之间定义了既定的领域，并且既适合过平流又塑造了（又一次的范围（又一次）（又一塑造出来）（又一层次），并且（又是彻底的）（又一层次），并且（又一层次）（又一次地），并构成了（又一范围的范围）。危机的概念现在开始定义对气候科学的政治利益，有效地将气候工程作为潜在的最后手段选择进入气候政策的主流（危机年）。
设计中期转型：回顾美国协调脱碳的中期挑战
等，2020；Williams 等，2021）。脱碳需要大规模快速而显著的供给侧工业转型，既要建立新的系统，也要淘汰现有的系统（Geels 等，2017；Grubert，2020b；McGlade 等，2018；Rissman 等，2020；Williams 等，2021；Zhao & Alexandroff，2019）。然而，脱碳能源系统所需的这种工业化的潜在规模在很大程度上取决于需求侧选择的行使程度（Pye 等，2021）。尽管对创建和部署新工业设施的过程进行了广泛的研究和审查，但明确关注逐步淘汰现有碳排放基础设施及其影响的研究却很少见（Rosenbloom & Rinscheid，2020）。此类研究主要侧重于限制未来化石燃料的开采和使用（Buck，2021；Muttitt & Kartha，2020；Piggot 等，2018；Piggot 等，2020；Zhao & Alexandroff，2019）或从先前行业解构中吸取的教训和框架（Normann，2019；Turnheim & Geels，2013）。详细的研究和建模侧重于预期的未来能源价格（以及潜在的价格冲击）等问题；资本投资轨迹；补救和回收的触发因素和实施；劳动力和培训要求；以及传统能源系统的最小可行规模——如果我们假设我们将成功脱碳，那么这些问题是必须研究的——但在文献中却明显缺失。缺乏对联合实施零碳排放和逐步淘汰化石燃料系统以及相关排放基础设施的协调规划的关注，对在实现美国国内目标（白宫，2021b）和国际气候目标（政府间气候变化专门委员会，2021）所需的快速时间内成功、公正的能源转型（Wang & Lo，2021）构成重大风险。这种风险主要是由于现有的排放化石燃料系统的社会嵌入性以及物质和政治主导地位造成了碳锁定（Unruh，2000；Wang & Lo，2021）。如果没有明确的规划，转型可能会面临重大挑战，例如当地经济衰退、获得高质量能源和基础设施系统的机会高度不平等，以及系统级特征（如可靠性、可访问性和可负担性）协调不力。已有证据表明，美国不协调的煤炭转型增加了出现负面结果的可能性，如经济困难（例如税收和工作损失）、无资金支持的义务（例如养老金、补救承诺、维护和监控）、身份和治理中断以及丧失复原力（Haggerty 等人，2018 年；Macey 和 Salovaara，2019 年；Roemer 和 Haggerty，2021 年）。在零碳和排放化石燃料系统共存的过渡时期，双方在运营上相互制约，我们在本评论中称之为过渡中期，要取得成功和公平，就需要有明确的规划，并以专门的指标为基础，协调零碳基础设施的建设和排放促进型化石燃料基础设施的淘汰。在过渡中期，零碳和碳排放基础设施都无法独自完全支持所有能源服务，而且整个系统并未针对这两种基础设施的社会技术特性进行优化。在过渡中期，适应不良、忽视协同机会和决策不协调的风险很高，尤其是当基础设施同时遇到过去经验中未充分描述的气候、技术和社会动态时。例如，可再生电力系统的发展可能会假设天然气备用发电机将始终可用，以提供低成本的电网支持服务（Phadke 等人，2020 年；Williams 等人，2021 年），或者特定地区的加油站在电动汽车普及率达到一定水平后可能同时面临盈利能力下降。需要专门为过渡动态设计的系统性能指标和其他评估工具，以衡量进展并及时发现新出现的挑战以应对这些挑战，特别是因为有些限制可以更容易地暂时放松以追求长期利益（例如，短期成本增加由长期成本节约和关注对能源负担影响的市场结构抵消），而其他限制则不然（例如，安全性和可靠性）。即使脱碳速度快到足以对负责任的加速构成挑战 (Skjølsvold & Coenen, 2021)，也可能需要几十年的时间 (Williams et al., 2021)，这将造成一段相当长的时间，在此期间，协调失败可能会加剧现有的结构性挑战 (Wang & Lo, 2021) 并产生新的挑战。能源转型，包括目前的脱碳转型，历来进展缓慢 (Fouquet, 2016)。几十年来，全球能源碳强度一直持平，化石燃料仍供应约 80% 的市场能源 (Hanna & Victor, 2021)。美国和其他地方可再生资源贡献的大幅增加，主要是对持续使用未减排的化石燃料的补充，而不是替代，尤其是在需求增长的情况下。尽管政策倾向于将转型视为“附加问题”（Aronoff 等人，2020 年），但在实践中，没有脱碳就无法完成脱碳转型，这意味着与排放相关的化石燃料基础设施和系统相关的企业、生计和生活方式将消失。除了就业和收入损失等明显挑战外，这种消失（以及对消失的预期）可能会给那些从事依赖化石能源活动的人带来非常具体、可能令人痛苦的社会技术想象和身份威胁（Grubert & Skinner，2017；Jasanoff & Kim，2009；Smith，2019），同时为现任政权行为者抵制转型创造了条件（Geels，2014），并最终减缓转型。实现公正转型的努力