XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemJuri
批准的管辖权决定
2024 年 2 月 9 日监管办公室亲爱的：请参考您对位于俄克拉荷马州塔尔萨县北纬 35.92039、经度 -95.881976 的 54 英亩项目场地的管辖权批准请求。我们已审查了与《清洁水法案》（CWA）第 404 节相关的提交数据。我们已经检查了项目现场；并且，我们得出结论，项目边界（在随附的地图上显示）不包括美国的任何管辖水域。因此，根据 CWA 第 404 节的规定，在该项目边界内排放疏浚和/或填充材料不受监管，并且不需要陆军部 (DA) 许可证。此决定的依据记录在随附的记录备忘录中。此最终裁定构成经批准的司法裁定，受可选的陆军工程兵团行政上诉程序约束。如果您反对此裁定，您可以根据陆军工程兵团条例 33 CFR 第 331 部分提出行政上诉。随函附上“行政上诉选项和程序通知及上诉请求 (RFA)”表格的副本。如果您要求对此裁定提出上诉，您必须向西南分部办公室提交一份填妥的 RFA 表格，地址如下：西南分部行政上诉审查官 (CESWD-PD-O) 美国陆军工程兵团 1100 Commerce Street, Suite 831 Dallas, Texas 75242-1317 电话： 电子邮件：
核准的司法管辖权裁定
本文所包含的划定是为了确定水生资源边界的位置和范围和/或水生资源的管辖地位，以便根据《清洁水法》确定本请求中确定的特定地点。此划定和/或管辖权确定可能不适用于 1985 年《食品安全法》（经修订）的《湿地保护条款》。如果您或您的租户是美国农业部计划的参与者，或预计参与美国农业部计划，您应该在开始工作之前与当地美国农业部服务中心讨论认证湿地确定的适用性。
2024 年 1 月 30 日 - 批准的管辖权裁定
本文所包含的划定是为了确定水生资源边界的位置和范围和/或水生资源的司法地位，以便根据《清洁水法》确定本请求中确定的特定地点。此划定和/或司法管辖权决定可能不适用于 1985 年食品安全法（经修订）的湿地保护条款。如果您或您的租户是美国农业部计划的参与者，或预计参与美国农业部计划，您应该在开始工作之前与当地美国农业部服务中心讨论认证湿地决定的适用性。
印度声明 - 普遍管辖权
董事长12.高公海的精神是唯一根据一般国际法毫无争议的普遍管辖权主张的罪行。我们认为，与海盗关系有关的普遍管辖权原则已在1982年《联合国海洋法公约》中进行了编纂。13.尊重某些其他犯罪，例如种族灭绝，战争犯罪，针对人类酷刑罪等，国际条约为行使普遍管辖权提供了基础。他们包括四个日内瓦公约和种族隔离公约。这是基于条约的，即常规管辖权，而不是对所有州具有约束力的习惯法
加拿大海事法律管辖权重新审视：Quo Vadis？
加拿大的海事管辖权必须与联邦和省级之间的权力分配。有时，这一事实挑战了加拿大法院在解释双重方面案件中联邦和省级法律之间的界面以及确定适用的法律或寻找联邦和省级法律的补充应用时的界面。本文反映了自1971年加拿大联邦法院成立以来，加拿大海事法律管辖权的演变。从那时起，它讨论了海上法律管辖区的稳定和现实的必要性，重点是加拿大法院对该管辖权的不断发展的理解以及随着时间的推移，联邦法律和省级法律之间的界面。随着合作联邦制宪法学说的出现，管理海事法的法院经常在双重方面案件中遇到困难，并在加拿大海事法中追求统一。 本文得出结论，合作联邦制似乎正在留下有关加拿大海事法和管辖权应用范围的挥之不去的问题。随着合作联邦制宪法学说的出现，管理海事法的法院经常在双重方面案件中遇到困难，并在加拿大海事法中追求统一。本文得出结论，合作联邦制似乎正在留下有关加拿大海事法和管辖权应用范围的挥之不去的问题。
根据《美国法典》第 21 章第 955a 条对无国籍船舶的管辖权
8. 21 USC § 955a[h] (Supp. V 1981)。至少有一家法院暗示，该法规可能通过将管辖权扩大到领土范围之外而超越了国际法的范围。在美国诉霍华德-阿里亚斯案中，679 F.2d 363 (4th Cir. 1982)，被告的船在弗吉尼亚海岸 60 英里处失去动力，他们在那里登上了一艘意大利船只。海岸警卫队搜查了这艘失去动力的船只，发现了大量大麻。辩方辩称，需要证明存在关联，否则，根据第 955a 条行使管辖权将违反国际法。法院承认第 955a 条与国际法之间存在潜在冲突。在霍华德-阿里亚斯案中，法院没有像美国诉马里诺-加西亚案（679 F.2d 1373 (11th Cir. 1982)）那样根据国际法为其裁决辩护，而是得出结论认为，虽然国际法是美国法律的一部分，但当它与联邦法规相冲突时，必须让步。另见哈瓦那的 Pacquette，
人工智能或法学硕士训练数据集面临司法管辖权挑战的可能性 Chris Draper 1 和 Nicky Gillibrand 2
摘要 当 AI 驱动的司法访问 (A2J) 系统中使用的大型语言模型 (LLM) 工具的训练数据集不能反映其社区时，它们就会经历系统性偏见。这种偏见可以说表明，LLM 应该看到其法律基础的有效性在司法管辖权方面受到质疑。由于 ChatGPT 有能力通过美国律师资格考试，这为 LLM 工具提供了希望，即可以在普通人的指导下训练 LLM 工具来执行法律专业人员的工作，从而为服务不足的诉讼当事人带来好处。然而，在审查数据集来源时，在遵守法律主权、法治和结果质量方面出现了重大挑战。虽然隐私和数据安全通常会将数据主权集中在数据保存的地理位置，但 A2J 社区也应该注意对 LLM 训练数据集的司法管辖区外的贡献，这些贡献质疑普遍接受的法律主权规范，并因此扭曲其法律应用，使其超出受影响社区的可接受范围。为了更好地代表 LLM 工具所带来的挑战，提出了一种新颖的四分信息主权理论，涵盖了人口、领土、边界承认和监管等问题。因此，本文将研究并质疑 LLM 是 A2J 的推动者的说法。讨论将涉及如何通过短视的数据主权来避免司法管辖权挑战（例如传统的法律主权），从而规避通常表现为偏见的训练数据偏差的风险，然后再考虑司法管辖权定义的训练数据限制如何影响结果质量和重新制定律师在法律程序中的传统角色。最后，我们将根据当代的关注和诉讼，探讨未能充分应对这些深远挑战（影响从社区到宪法的各个层面）的危险。 关键词 1 系统法律基础的验证；法学硕士；大型语言模型；主权；法治；管辖权；偏见；人工智能风险；采用的语用学；自我代理的诉讼当事人；小组讨论；引导式讨论；正在进行中的“人工智能司法途径研讨会”（AI4AJ 2023），2023 年 6 月 19 日，葡萄牙布拉加 chris.draper@meidh.com；nicky.gillibrand@ucdconnect.ie
岛屿管辖区概况：美属萨摩亚
美属萨摩亚实施医疗补助计划，为低收入居民提供医疗服务。与各州相比，领土医疗补助计划资金不足。与州医疗补助计划不同，领土医疗补助计划 (1) 有联邦总捐款上限，(2) 联邦资金匹配由法律规定，而不是基于人均收入。通过 ASTHO 的《美国领土永久、可持续医疗补助资金政策声明》，详细了解领土公平医疗补助资金的必要性。
核准的司法管辖权裁定
选中所有适用的选项。必须从以下列表中选择至少一个框。完成第 III 部分中的相应表格，总结第 IV 部分中的数据来源，并在指定时附上已完成的附录 A 和/或 B。 ☐ 审查区域完全由陆地组成（即，整个审查区域内没有溪流、河流、湿地、湖泊、池塘、潮汐水域、沟渠等水域）。 理由：提供陆地判定的理由 ☐ 在审查区域内，《河流和港口法》管辖范围内有“美国可通航水域”（完成第 III.A 部分的表格）。 ☐ 在审查区域内，《清洁水法》管辖范围内有“美国水域”（完成第 III.B 部分中的相应表格，并根据需要完成和附上附录）。 ☒ 对审查区域内潜在的管辖水域和/或特征进行了评估，并确定为非管辖水域和/或特征（填写第 III.C 节中的相应表格，并根据需要填写和附上附录）。