XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemJuri
上诉法庭上的政府（上诉管辖权）上诉号。 2019年275号和ia nos。 2019年1329年和1949年，日期：6月29日，
上诉法庭上的政府（上诉管辖权）上诉号。2019年275号和ia nos。 1329＆1949年2019年的1949年：2020年6月29日礼物：Hon'ble Manjula Chellur夫人Manjula Chellur夫人，主席Hon'ble S.D.先生 Dubey，技术成员：Sahasradhara Energy Private Limited。…上诉人与北方邦电力监管委员会和ORS。 。…被告上诉人的律师：Anand K. Ganesan先生Swapna Seshadri女士Utkarsh Singh先生的被告法律顾问：R-1 C. K. Rai先生为R-1 Aashish Gupta先生Varun先生Byreddy先生byreddy先生byreddy先生，该上诉由Appheralt Apphernant Firmand Apphandert for Impugnned Orders for Impugned div2019年275号和ia nos。1329＆1949年2019年的1949年：2020年6月29日礼物：Hon'ble Manjula Chellur夫人Manjula Chellur夫人，主席Hon'ble S.D.先生Dubey，技术成员：Sahasradhara Energy Private Limited。…上诉人与北方邦电力监管委员会和ORS。。…被告上诉人的律师：Anand K. Ganesan先生Swapna Seshadri女士Utkarsh Singh先生的被告法律顾问：R-1 C. K. Rai先生为R-1 Aashish Gupta先生Varun先生Byreddy先生byreddy先生byreddy先生，该上诉由Appheralt Apphernant Firmand Apphandert for Impugnned Orders for Impugned div
格林维尔县跨辖区灾害缓解计划
附录列表 附录 A：灾害缓解委员会会议 附录 B：NAFSMA 和 FEMA 文件 附录 C：通话记录 附录 D：公开会议 附录 E：重复损失示例信 附录 F：参与市政灾害缓解计划 附录 G：2020 年灾害缓解计划决议 缩写列表 CDC – 疾病控制和预防中心 CRS – 社区评级系统 DMC – 灾害缓解委员会 EMD – 应急管理部 FEMA – 联邦紧急事务管理局 FIRM – 洪水保险费率图 FIS – 洪水保险研究 HMP – 灾害缓解计划 LOS – 服务水平 NFIP – 国家洪水保险计划 NOAA – 国家海洋和大气管理局 NRCS – 自然资源保护局 NWS – 国家气象局 PMR – 地形图修订 SCDHEC / DHEC – 南卡罗来纳州卫生和环境控制部 SCDNR – 南卡罗来纳州自然资源部 SCDOT – 南卡罗来纳州交通部SCDRO – 南卡罗来纳州灾害恢复办公室 SCEMD / EMD – 南卡罗来纳州应急管理部 SCFC – 南卡罗来纳州林业委员会 SFHA – 特殊洪灾危险区 USACE – 美国陆军工程兵团
矿业与法学：印度矿业部门改善环境和社会绩效的观察
此类违规行为的推动因素是卡纳塔克邦因全球需求而非法开采和出口铁矿石。正如 Lokayukta 报告所指出的，“……过去 3 至 4 年间，国际钢铁和铁矿石价格飙升，使得贝拉里、图姆库尔和奇特拉杜尔加地区开采和出口优质铁矿石变得非常有利可图。铁矿石的平均生产成本约为每吨 150 卢比，而支付给政府的特许权使用费却低得可怜，不同等级的铁矿石每吨仅为 16.25 卢比，高利润率导致了严重的系统性扭曲。这导致了大规模腐败的指控和各级政府当局通过非法采矿牟取暴利的投诉”。3
FIRRMA 法规下 CFIUS 管辖权的扩大
这一扩大的制度强调了对特定交易中涉及的所有投资者进行初步分析的必要性，包括有限合伙人。CFIUS 开始重点关注外国企业的有限合伙人及其对美国企业决策、运营和战略的可能影响。但是，如果基金不向有限合伙人提供对美国企业的重大权利，从而充当“沉默”合伙人，则可以避免 CFIUS 扩大的管辖权。此外，对外国企业投资者的结构性了解和对美国企业在美国活动的全面了解将使交易方能够评估美国国家安全的“弱点”和“威胁”，而这正是 CFIUS 分析的基石。
零工经济劳工平台对反垄断纵向限制的独特挑战 法理学 众议院司法委员会反垄断、商业和金融服务小组委员会
零工经济劳动力平台对反垄断纵向限制的独特挑战 法理学 众议院司法委员会反垄断、商业和行政法小组委员会 2020 年 4 月 马歇尔·斯泰因鲍姆 犹他大学经济学系 我写信是为了回答小组委员会关于以下问题的反馈请求： 1. 禁止垄断和垄断行为的现行法律是否充分，包括现行法规和判例法是否适合处理任何潜在的反竞争行为。 零工经济劳动力平台，包括拼车公司 Uber 和 Lyft、家政服务平台 Handy 和 Care.com 以及送货上门服务 Instacart 以及许多其他平台，构成了一组独特的技术平台，其核心功能是协调表面上独立的服务提供商所执行的劳动，这些服务提供商同意按照合同通过这些公司控制的基于应用程序的界面执行“零工”。作为主要负责劳动力协调的运营，这一科技生态系统部分提出了一系列独特的反垄断问题，这些问题与《谢尔曼法案》和《克莱顿法案》下垂直限制法理的侵蚀有关。我敦促小组委员会考虑制定立法，推翻允许这些平台运营一种对弱势劳动力构成独特威胁的商业模式的法理。这种所谓的“零工经济”商业模式经受住了美国许多司法管辖区提出的与就业错误分类有关的法律挑战。2019 年，美国国家劳工关系委员会的总法律顾问发布了一封信，信中称 Uber 司机并非受雇于 Uber，因此不享受联邦集体谈判保护。2 美国劳工部在类似裁定中宣布，一个未具名数字劳动力平台上的服务提供商不是雇员，因此不受联邦《公平劳动标准法》的约束。 3 在这两起案件中，监管机构得出的结论的实质是，平台对服务提供商的控制不足以使他们成为雇员，而且服务提供商仍承担“盈利和亏损”的风险。因此，他们被正确地归类为独立承包商，而没有雇主对雇员应有的保护：社会保险缴款、最低工资、公司健康保险计划会员资格等。劳动执法部门继续顺从劳动平台典型的独立承包商商业模式，这引发了竞争政策方面的担忧：如果零工经济工人没有被雇佣，那么为什么平台有权设定价格并将客户分配给个人、名义上的独立服务
第二部分。官方记录和信件 - 第20本：有关州及其财产司法管辖权的材料（1982） 俄罗斯 - 国家官员免疫来自外国刑事管辖权 国家官员免于外国刑事管辖权的豁免权
”在智利大臣对卡洛斯·波塔（Carlos Porta）的诉讼中，弗拉特利·拉瓦雷洛（Fratelli Lavarello）的破产受托人gio batta的破产受托人，以废除出售SS Aguila出售SS Aguila的诉讼，法院在其裁决中说：在阿根廷人的管辖范围内执行并遵守。这两种情况，以及一个事实，即仅几天之后，这项诉讼是由卖给国家法院的公司代表的代表，以与这一行动相连，以执行其权利，并申请并申请并获得了该国政府的责任，并与该国的款项一起付诸实践，并与该国的款项一起存入了该国，并与该国的款项共同付诸实施，并在该国的款项中加入了该国的款项。布宜诺斯艾利斯是由这项交易产生的资金，而他为阻止这些资金的命令所付出的命令，清楚地表明，该合同的内在有效性以及与该合同有关的所有事项都应根据国家的一般法律进行监管，并且国家法院在此事项上都有能力。
奇兰县跨辖区自然灾害缓解计划
图 13-1。深层滑坡 ...................................................................................................................................... 13-1 图 13-2。浅层崩积滑坡 ............................................................................................................................. 13-1 图 13-3。阶梯式滑坡 ............................................................................................................................. 13-1 图 13-4。大型滑坡 ............................................................................................................................. 13-1 图 13-5。深层滑坡敏感性 ............................................................................................................. 13-5 图 13-6。浅层滑坡敏感性 ............................................................................................................. 13-6 图 13-7。深层滑坡高滑坡敏感性等级的建筑物，按土地利用类型划分............................................................................................................................................................. 13-9 图 13-8。浅层滑坡中度滑坡敏感性等级的建筑物，按土地利用类型划分............................................................................................................................................. 13-9 图 13-9。已绘制的滑坡敏感性等级和全县范围内的关键设施和基础设施............................................................................................................................................. 13-11
对违反合同者的管辖权
7.-la.（引用 Rosenberg Bros. & Co. v. Curtis Brown Co., 260 U.S. 516 (1923)）。Rosenberg 也是 Helicopteros Nacionales De Colombia, S.A. v. Hall, 466 U.S. 408, 417-18 (1984) 中的主要引用。在 Helicopteros 案中，问题是法院内的重大商业购买是否支持一般管辖权的主张 - 即对不在法院内或因购买而产生的诉讼原因的管辖权。同上。418 n.12。注意到罗森伯格案（按照 International Shoe 的解释）认为，当地采购甚至不支持特定管辖权（即对采购引起的诉讼原因的管辖权），法院在 Helicopteros 案中正确地得出结论，此类活动显然不能支持一般管辖权。同上。今天，一个非居民零售商如果定期从当地制造商或批发商处购买商品，无论是通过电话、邮购，还是通过访问卖方营业地点的买家，都可能受到卖方所在州的特定管辖权的约束。请参阅下文第 142 条注释。因此，罗森伯格案可能在特定管辖权问题上不具有持续有效性，Helicopteros 法院明智地指出，它不会对这个问题作出决定。466 U.S.，第 418 页，第 12 条注释。奇怪的是，无论是最高法院在罗森堡案中的判决，还是下面的意见，285 F. 879 (W.D.N.Y.1921)，都没有指出原告的诉讼原因源于被告的购买行为。因此，尚不清楚罗森堡案是特定管辖权案件还是一般管辖权案件。参见William B. Rudenko，注释，《外国公司自由主义理论的采纳》，79 U. PA. L. REv.956, 970 (1931)（在没有引用或其他文件的情况下声称诉讼原因源于在纽约达成的合同）。
陪审团在技术案件中的优势与劣势
(巡回法官乔治普拉特) 和上诉法院都明显反映了对计算机程序保护的强烈敌意，这种敌意严重影响了判决结果，甚至可能是决定性的。2 该判决承认，1980 年的《软件保护法》规定将计算机程序作为“文学作品”进行保护。13 它还承认了“强有力的”三段论，即“如果计算机程序是文学作品，正如立法机关告诉我们的那样，那么计算机程序的非文字结构也受到版权保护。”4 但是，法院还是借鉴了最初反对颁布《软件保护法》的学术论点，设计出一种方法来打破对几乎所有计算机程序的保护（并且可能还会剥夺任何文学作品的有意义的保护）。 5 事实上，该意见直接破坏了国会的立法，因为（i）将计算机程序视为“本质上是功利主义的”，6“由效率考虑决定”