XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemJurisdictional
多司法危害缓解计划更新
通过与非法人的杰斐逊教区，格雷特纳，哈拉汉，肯纳，韦斯特维戈以及大岛和让·拉菲特镇的城市进行了合作，对多妇女危害缓解计划进行了更新。一次公开会议讨论计划更新，定于2025年2月6日（星期四）下午3:00在Marrero社区中心举行。
QAC 跨辖区灾害缓解计划草案向公众开放......https://www.myeasternshoremd.com/qa/news/qac-multi-jurisdictional-h...
QAC 跨辖区灾害缓解计划草案向公众开放......https://www.myeasternshoremd.com/qa/news/qac-multi-jurisdictional-h...
维多利亚州技能和 TAFE 司法行动计划 - ...
维多利亚州面临的挑战虽然独特，但却与国家优先事项相吻合。因此，应对这些挑战所需的行动也需要针对维多利亚州的需求和人民量身定制的应对措施。维多利亚州司法行动计划概述了维多利亚州政府对实现国家技能计划的承诺，该计划反映了州、领地和国家政府的共同承诺。它提供了在维多利亚州背景下解决优先事项的战略愿景，与维多利亚州技能计划相辅相成，强调了目前正在实施的举措及其打算实现的成果。
批准的司法管辖权裁定 MVS-2024-125
CEMVSOD-F 2024 年 6 月 26 日记录备忘录主题：美国陆军工程兵团 (Corps) 2015 年之前的监管制度根据 Sackett v. EPA 批准的管辖权裁定，143 S. Ct. 1322 (2023)，1 MVS-2024-125 背景。批准的管辖权裁定 (AJD) 是一份工程兵团文件，说明某个地块上是否存在美国水域，或一份书面声明和地图，标明某个地块上美国水域的界限。AJD 是明确指定的可上诉行动，并将在文件中包括 JD 的基础。2 AJD 是针对特定案例的，通常是根据请求而制定的。 AJD 的有效期为五年，除非新信息需要在到期日之前修改该决定，或者地区工程师在公众通知和评论后认为环境条件快速变化的特定地理区域值得更频繁地重新验证。3 就本 AJD 而言，我们在评估管辖权时参考了 1899 年《河流和港口法》（RHA）第 10 条、4 美国陆军部 1986 年发布并于 1993 年修订的《清洁水法》（CWA）实施条例（分别参见参考文献 2.a 和 2.b）、2008 年 Rapanos-Carabell 指南（参见参考文献 2.c）和其他适用指南、相关判例法和长期实践（统称为 2015 年之前的监管制度）以及 Sackett 裁决（参见参考文献 2.d）。本记录备忘录 (MFR) 构成了 33 CFR §331.2 中定义的军团 AJD 管辖权的基础。本 AJD 中涉及的特征的评估符合 2015 年之前的监管制度中“美国水域”的定义，也符合最高法院在 Sackett 案中的判决。本 AJD 未依赖 2023 年 9 月 8 日修订的 2023 年“‘美国水域’修订定义”（2023 年修订规则），因为截至本判决之日，由于诉讼，2023 年修订规则不适用于 [ 在本州，密苏里州 ]。
2015 年之前核准的管辖权裁定
背景。经批准的管辖权裁定 (AJD) 是一份陆军工程兵团文件，说明某块土地上是否存在美国水域，或一份书面声明和地图，标明某块土地上美国水域的界限。AJD 明确指定为可上诉行为，并将在文件中包括 JD 依据。2 AJD 是针对具体案件的，通常是根据请求而制定的。AJD 有效期为五年，除非新信息需要在到期日之前修改裁定，或者地区工程师在公众通知和评论后确定环境条件快速变化的特定地理区域值得更频繁地重新验证。 3 就本 AJD 而言，我们在评估管辖权时参考了 1899 年《河流与港口法》（RHA）第 10 条、4 美国陆军部于 1986 年发布并于 1993 年修订的《清洁水法》（CWA）实施条例（分别参考文献 2.a 和 2.b）、2008 年 Rapanos-Carabell 指南（参考文献 2.c）以及其他适用指南、相关判例法和长期实践（统称为 2015 年之前的监管制度）以及 Sackett 裁决（参考文献 2.d）。
批准的管辖权决定
2024 年 2 月 9 日监管办公室亲爱的：请参考您对位于俄克拉荷马州塔尔萨县北纬 35.92039、经度 -95.881976 的 54 英亩项目场地的管辖权批准请求。我们已审查了与《清洁水法案》（CWA）第 404 节相关的提交数据。我们已经检查了项目现场；并且，我们得出结论，项目边界（在随附的地图上显示）不包括美国的任何管辖水域。因此，根据 CWA 第 404 节的规定，在该项目边界内排放疏浚和/或填充材料不受监管，并且不需要陆军部 (DA) 许可证。此决定的依据记录在随附的记录备忘录中。此最终裁定构成经批准的司法裁定，受可选的陆军工程兵团行政上诉程序约束。如果您反对此裁定，您可以根据陆军工程兵团条例 33 CFR 第 331 部分提出行政上诉。随函附上“行政上诉选项和程序通知及上诉请求 (RFA)”表格的副本。如果您要求对此裁定提出上诉，您必须向西南分部办公室提交一份填妥的 RFA 表格，地址如下：西南分部行政上诉审查官 (CESWD-PD-O) 美国陆军工程兵团 1100 Commerce Street, Suite 831 Dallas, Texas 75242-1317 电话： 电子邮件：
核准的司法管辖权裁定
本文所包含的划定是为了确定水生资源边界的位置和范围和/或水生资源的管辖地位，以便根据《清洁水法》确定本请求中确定的特定地点。此划定和/或管辖权确定可能不适用于 1985 年《食品安全法》（经修订）的《湿地保护条款》。如果您或您的租户是美国农业部计划的参与者，或预计参与美国农业部计划，您应该在开始工作之前与当地美国农业部服务中心讨论认证湿地确定的适用性。
2024 年 1 月 30 日 - 批准的管辖权裁定
本文所包含的划定是为了确定水生资源边界的位置和范围和/或水生资源的司法地位，以便根据《清洁水法》确定本请求中确定的特定地点。此划定和/或司法管辖权决定可能不适用于 1985 年食品安全法（经修订）的湿地保护条款。如果您或您的租户是美国农业部计划的参与者，或预计参与美国农业部计划，您应该在开始工作之前与当地美国农业部服务中心讨论认证湿地决定的适用性。
人工智能或法学硕士训练数据集面临司法管辖权挑战的可能性 Chris Draper 1 和 Nicky Gillibrand 2
摘要 当 AI 驱动的司法访问 (A2J) 系统中使用的大型语言模型 (LLM) 工具的训练数据集不能反映其社区时，它们就会经历系统性偏见。这种偏见可以说表明，LLM 应该看到其法律基础的有效性在司法管辖权方面受到质疑。由于 ChatGPT 有能力通过美国律师资格考试，这为 LLM 工具提供了希望，即可以在普通人的指导下训练 LLM 工具来执行法律专业人员的工作，从而为服务不足的诉讼当事人带来好处。然而，在审查数据集来源时，在遵守法律主权、法治和结果质量方面出现了重大挑战。虽然隐私和数据安全通常会将数据主权集中在数据保存的地理位置，但 A2J 社区也应该注意对 LLM 训练数据集的司法管辖区外的贡献，这些贡献质疑普遍接受的法律主权规范，并因此扭曲其法律应用，使其超出受影响社区的可接受范围。为了更好地代表 LLM 工具所带来的挑战，提出了一种新颖的四分信息主权理论，涵盖了人口、领土、边界承认和监管等问题。因此，本文将研究并质疑 LLM 是 A2J 的推动者的说法。讨论将涉及如何通过短视的数据主权来避免司法管辖权挑战（例如传统的法律主权），从而规避通常表现为偏见的训练数据偏差的风险，然后再考虑司法管辖权定义的训练数据限制如何影响结果质量和重新制定律师在法律程序中的传统角色。最后，我们将根据当代的关注和诉讼，探讨未能充分应对这些深远挑战（影响从社区到宪法的各个层面）的危险。 关键词 1 系统法律基础的验证；法学硕士；大型语言模型；主权；法治；管辖权；偏见；人工智能风险；采用的语用学；自我代理的诉讼当事人；小组讨论；引导式讨论；正在进行中的“人工智能司法途径研讨会”（AI4AJ 2023），2023 年 6 月 19 日，葡萄牙布拉加 chris.draper@meidh.com；nicky.gillibrand@ucdconnect.ie
核准的司法管辖权裁定
选中所有适用的选项。必须从以下列表中选择至少一个框。完成第 III 部分中的相应表格，总结第 IV 部分中的数据来源，并在指定时附上已完成的附录 A 和/或 B。 ☐ 审查区域完全由陆地组成（即，整个审查区域内没有溪流、河流、湿地、湖泊、池塘、潮汐水域、沟渠等水域）。 理由：提供陆地判定的理由 ☐ 在审查区域内，《河流和港口法》管辖范围内有“美国可通航水域”（完成第 III.A 部分的表格）。 ☐ 在审查区域内，《清洁水法》管辖范围内有“美国水域”（完成第 III.B 部分中的相应表格，并根据需要完成和附上附录）。 ☒ 对审查区域内潜在的管辖水域和/或特征进行了评估，并确定为非管辖水域和/或特征（填写第 III.C 节中的相应表格，并根据需要填写和附上附录）。