XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemJurisprudence
有效的公共管理作为建设智慧城市的工具：斯洛伐克共和国的经验
摘要：本研究重点考察有效行政权概念在地方政府与居民沟通方面的要求。我们关注公共行政的电子化，并希望通过公众参与重大自治事务的决策来加强公共行政，因为有效公共行政的实施与正确的管理方法息息相关。在研究的第一部分，我们分析了欧洲的法律和立法，并进一步探讨了欧洲地方政府概念如何影响地方当局与居民在实现直接民主手段方面的沟通。我们关注公共行政电子化的现状及其发展，包括网络安全。本研究的主要目标是使用批判性分析来评估斯洛伐克公共行政活动的法律监管。除了主要目标外，我们还有几个子目标，例如比较前捷克斯洛伐克国家公共行政电子化的发展情况。尤其是使用批判性分析和其他科学研究方法，我们从实践中寻找并找到选定应用问题的答案。我们还使用科学和教义解释
GPT教授：拥有大型语言模型写了有关集会自由的评论
I.任务超智能即将到来（Bostrom 2017，Ashenbrenner 2024）。首先是由大型语言模型（Sakana 2024）完全设计，研究和撰写的第一批研究论文。与此前景相比，本文报告的成就是适中的。我们提示要做的GPT所做的只是摘要。对于法律界而言，这个谦虚的步骤是一个很大的一步。在我们的项目中，GPT不仅概括了单个文本。它正在撰写欧洲人权法院完整法学的结构化摘要，该法院对欧洲人权公约保护的基本自由之一。gpt在Art 11 Echr的保护下写了有关集会自由的评论。文本以评论的欧洲大陆传统编写。输出的组织方式与欧洲法律奖学金的大部分工作方式相同 - 除了作者被从方程式中取出。正如我们所证明的那样，输出看起来完全像人为写的评论。实际上它甚至表现出色。GPT评论比人类法学家撰写的竞争文本更全面，功能更大。当它可以访问其自己的评论时，GPT更有可能正确地预测欧洲人权法院的实际裁决（后），与获得其最认真的竞争对手（法院登记册已经准备的指南）相比。我们的练习结果可在此处获得：
死囚牢房的大脑：调和神经科学与执行的分类豁免
* J.D.候选人，2024年，明尼苏达大学法学院； B.A，加利福尼亚大学戴维斯分校，2021年。我要感谢我丈夫瑞安（Ryan）的持续支持和鼓励，苏珊·沃尔夫（Susan Wolf）教授在整个写作过程中的建议，以及MJLST编辑和员工的反馈和编辑。1。虽然本说明尤其关注神经科学，但该分析必然涉及神经心理学，神经精神病学，发育心理学等的其他学科。都考虑了学习，感知和行为的生物学基础。2。现代第八修正案的法学限制了谁通过免除某些阶级执行的死刑的范围。参见Roper诉Simmons，543 U.S. 551，558（2005）（认为少年的处决是违宪的）； Atkins诉Virginia案，536 U.S. 304，307，321（2002）（发现执行智障人士的人是残酷且不寻常的惩罚）。3。资本试验分为有罪阶段和量刑阶段。Gregg诉Georgia，428 U.S. 153，195（1976）（认为我们可以通过“规定判刑授权机构在该系统中被告知与句子相关的信息的分叉诉讼的系统，以与句子相关的信息，并提供其信息的标准，以指导其信息使用，以指导判刑机构的信息，以指导判刑机构的使用，并指导其信息使用其信息”）。 通常，在刑法中，缓解因素支持量刑。 在资本试验中，减轻Gregg诉Georgia，428 U.S. 153，195（1976）（认为我们可以通过“规定判刑授权机构在该系统中被告知与句子相关的信息的分叉诉讼的系统，以与句子相关的信息，并提供其信息的标准，以指导其信息使用，以指导判刑机构的信息，以指导判刑机构的使用，并指导其信息使用其信息”）。通常，在刑法中，缓解因素支持量刑。在资本试验中，减轻在刑事量刑中加重和缓解因素，J ustia，https://www.justia.com/criminal/criminal/aggravating-mit-mit igating-factors/（上次访问，2023年2月24日）。
收到：2024-08-19接受：2024-10-23出版：2024-12-30原始文章MAQ
摘要这项研究调查了伊斯兰语境中Chatgpt使用的允许性和道德含义，重点是马来西亚国际伊斯兰大学（IIUM）的穆斯林学生。采用混合方法的方法，将定量调查（n = 83）与伊斯兰学者和人工智能（AI）专家的定性访谈相结合，以研究人工智能和伊斯兰法学的交集，尤其是与Maqasid al-Shariah有关。该研究从伊斯兰的角度了解了Chatgpt的道德使用方面的关键差距，这给学术诚信和精神发展带来了潜在的风险。关键发现揭示了学生对Chatgpt允许性的看法（考虑到允许的93.8％）与缺乏明确的道德准则之间的差异。该研究确定了影响ChatGpt依赖的多方面因素，包括家族，同伴和社交媒体的影响。伊斯兰学者强调了批判性思维的必要性，对人工智能限制的认识以及对人类智慧使用的优先级。该研究得出结论，Chatgpt在伊斯兰教中的允许性与上下文有关，需要仔细评估其目的，并考虑Maqasid al-Shariah，尤其是Hifz al-Din和Hifz al-Nafs的影响。这项研究有助于伊斯兰框架内关于技术整合的持续论述，对Chatgpt对穆斯林用户的影响进行细微的分析，并提供与伊斯兰审议，真实性和社会责任原则相符的道德准则。关键字：伊斯兰伦理，人工智能，chatgpt，maqasid al-shariah，iium学生
I.AM 机器人法的基本条款
作家艾萨克·阿西莫夫于 1942 年首次在小说中提出了“机器人三定律”。1960 年，“半机械人”一词出现，用来描述同时具有人造和生物部分的想象中的生物。我自己在 1973 年创造的新词“神经插头兼容性”和“软接线”预测了未来由计算机软件驱动的人机神经互连和合成的发展。今天，人机脑接口半机械人实验和“大脑黑客”设备正在试用。人工智能 (AI) 驱动的数据分析软件的增长和“算法政府”实例的增加也揭示了这些进步基本上不受监管，法律框架不足。在最近的一篇文章中，我指出，随着法律程序和司法决策自动化越来越多地被讨论，RoboJudge 几乎已经到来；我还看出了卡斯特尔的第二句警示：“你不可能构建一种算法来可靠地决定任何算法是否合乎道德”。由于现有的法律和法理学要素很少，无法轻易映射到机器物种，任何新的“机器人法”都必须在一张白纸的基础上起草。此外，机器人法需要考虑到“机器物种”可以指具有自我意识和独特法律人格的物种，我在此将其命名为智能自主机器（“I.AM”）物种：我思故我在。本文通过制定 2021 年机器人法案草案的假定法律文本，制定了机器人法的基本条款（“FACL”），这是制定切实可行的机器人法的首次实质性尝试。这项工作仍在进行中，欢迎其他人参与贡献。
在纳什维尔田纳西州最高法院
此次上诉的问题是田纳西州法院是否可以对一家德克萨斯州公司被告行使特定的个人管辖权，该公司被告与一家田纳西州公司发生合同纠纷，该公司选择提供专门的专业服务。一家德克萨斯州石油钻探公司选择与一家田纳西州土木工程公司签订合同，获得与德克萨斯州可能建造的铁路车辆维修设施有关的定制设计和咨询服务。这家田纳西州公司主要在其田纳西州的主要营业地点提供服务。当这家德克萨斯州公司未能全额付款时，这家田纳西州公司在田纳西州提起民事诉讼，指控其违约和不当得利。这家德克萨斯州公司以缺乏个人管辖权为由驳回了该投诉。参见 Tenn. R. Civ. P. 12.02(2)。威廉姆森县衡平法院批准了该动议，认定 (1) 这家德克萨斯州公司缺乏行使特定个人管辖权所需的“最低限度联系”，以及 (2) 要求这家德克萨斯州公司在田纳西州提起诉讼是不合理和不公平的。上诉法院推翻了原判，主要依据 Nicholstone Book Bindery, Inc. v. Chelsea House Publishers, 621 SW2d 560 (Tenn. 1981), cert. denied, 455 US 994 (1982)。尽管我们认为 Nicholstone 与我们今天的观点一致，但我们的审查基于该法律领域的当代法理学。我们认为，根据第十四修正案的正当程序条款，田纳西州公司建立了对德克萨斯州公司有效行使个人管辖权的表面证据。此外，行使管辖权不会是不公平或不合理的。因此，我们维持上诉法院的判决，并将此案发回审判法院进行进一步审理。
诉讼程序 - 美国法医科学院
《美国法医科学院院刊》是美国法医科学院 (AAFS) 的官方出版物。它致力于发表 AAFS 年会上发表的技术口头论文和海报的摘要。这些包括法医科学的各个分支，如病理学、毒理学、体质人类学、精神病学、免疫学、牙科学、法学、刑事侦查学、可疑文件和工程学。还包括涉及社会科学法医方面的类似投稿。请注意，《院刊》中的一些摘要涉及有争议的主题、结果和/或结论。摘要的发表并不一定意味着 AAFS、其各部门或各部门计划主席/委员会已经核实或同意每篇摘要的研究、结果和/或结论。在规划科学计划的过程中，不可能像在稿件审查期间那样对每篇摘要和演示文稿进行“同行评审”。摘要和演示文稿之所以被接受，部分原因是为了让其他科学家对其进行批评和审查，并提供一个论坛来讨论有争议的问题。本出版物中表达的观点不代表 AAFS 的观点。出版材料中出现的数据和意见由投稿人准备并由其负责，而不是 AAFS 或其各自的雇员、雇主、官员和代理人。AAFS 不提供会议论文的副本，建议您直接写信给个别作者以获取特定论文的副本。一些摘要的演讲可能在本文件发布后被安排或取消。英语是 AAFS 及其会议的官方语言；不提供口头或书面翻译。版权所有 2004 AAFS。除非另有说明，否则 AAFS 允许对本期刊上发表的编辑材料进行非商业性复印。必须获得 AAFS 的许可才能以任何形式（复印除外）重印、出版或以其他方式复制此类材料。由 Publication Printers, Corp.（位于美国科罗拉多州丹佛市）在美国印刷。
诉讼程序 - 美国法医科学院
《美国法医科学院院刊》是美国法医科学院 (AAFS) 的官方出版物。它致力于发表 AAFS 年会上发表的技术口头论文和海报的摘要。这些包括法医科学的各个分支，如病理学、毒理学、体质人类学、精神病学、免疫学、牙科学、法学、刑事侦查学、可疑文件和工程学。还包括涉及社会科学法医方面的类似投稿。请注意，《院刊》中的一些摘要涉及有争议的主题、结果和/或结论。摘要的发表并不一定意味着 AAFS、其部门或各个部门的计划主席/委员会已经核实或同意每个摘要的研究、结果和/或结论。在规划科学计划的过程中，不可能像在稿件审查期间那样对每篇摘要和演示文稿进行“同行评审”。摘要和演示文稿被接受，部分原因是为了让其他科学家对其进行批评和审查，并提供了一个讨论有争议问题的论坛。本出版物中表达的观点不代表 AAFS 的观点。出版材料中出现的数据和观点由投稿人准备并由其负责，不
2024年7月，2007年第337号刑事上诉
“ 2003年法案的第126条将适用于没有盗窃电的情况，但是由于违反供应条款和条件而导致弊端可能完全属于“未经授权使用电力的使用”。该评估/程序将从评估官员检查房屋的检查，并记录该发现，即这种消费者正在沉迷于“未经授权使用电”。然后，评估官应根据他的判断，临时评估消费者应支付的电费，并根据2003年法案的第126（2）条通过临时评估令。《 2003年法案》第135条涉及盗窃盗窃罪和可以盗窃的罚款。 这种直接属于刑事法学和男士rea的维度是寻找盗窃案的相关因素之一。 相反，《 2003年法案》第126条没有说明任何刑事意图，主要是民法可用的诉讼和补救措施。 因此，很明显，《 2003年法案》第126条下的“未经授权使用电力”的表达涉及未经授权使用的案件，即使没有意图。 这些案例肯定与根据《 2003年法案》第135条的任何方法的任何方法，有不诚实的电力抽象。 因此，案例之间存在明显的区别《 2003年法案》第135条涉及盗窃盗窃罪和可以盗窃的罚款。这种直接属于刑事法学和男士rea的维度是寻找盗窃案的相关因素之一。相反，《 2003年法案》第126条没有说明任何刑事意图，主要是民法可用的诉讼和补救措施。因此，很明显，《 2003年法案》第126条下的“未经授权使用电力”的表达涉及未经授权使用的案件，即使没有意图。这些案例肯定与根据《 2003年法案》第135条的任何方法的任何方法，有不诚实的电力抽象。因此，案例之间存在明显的区别一个明显的例子是，消费者使用过多的负载与安装的负载简单器相比，并且违反了供应条款和条件，因此，此案将属于2003年法案第126条。另一方面，根据《 2003年法案》第135（a）条至135（e）规定的任何手段和方法，消费者都以不诚实的意图提取了能量，没有授权，例如提供直接连接绕过安装的仪表，该案件将根据该法令第135节下降。
爱德华·海因斯小退伍军人医院
毕业后尽早获得药剂师执照可确保获得最丰富的住院实习体验。我们建议您在毕业前创建 NABP 电子档案、填写在线北美药剂师执照考试 (NAPLEX) 注册表并支付 NAPLEX 和跨州药学法学考试 (MPJE) 费用。这将加快您收到考试授权 (ATT) 信函的过程。执照可能来自 50 个州中的任何一个。预计您将在开始住院实习后 90 天内获得执照，通常是在 9 月底左右。如果未在 90 天内获得执照，RPD 和住院实习咨询委员会 (RAC) 将确定行动计划，包括但不限于解雇住院医师。根据 RAC 对住院实习之前的表现和住院医师尝试获得执照的及时性的评估，可能会授予额外 30 天的最高带薪宽限期。根据 ASHP 标准，作为执业药剂师，必须完成至少 2/3 的住院医师培训。对于您无法控制的问题（例如 COVID-19 疫情带来的巨大变化），可能会批准延期。这些延期将基于 ASHP、VA 学术事务办公室 (OAA) 或类似团体的官方指导。请让 RPD) 和住院医师计划协调员 (RPC) 了解在您选择的州获得执照的任何限制。由于 VA 药房住院医师计划是带薪任命，因此超过 366 天的任何培训延期都可能导致住院医师处于无薪休假 (LWOP) 状态，直至满足要求。LWOP 状态的持续时间将由 RPD、药房主任和医院院长在咨询药房住院医师计划办公室 (PRPO) 后确定。超过 366 天的医疗福利，住院医师可能会产生额外费用。轮换多长时间？