XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemKCCQ
心力衰竭的生活质量：新数据，新药和设备
由五个维度组成的多维，个人结果：身体健康，物质健康，社会健康，情感健康以及发展和活动[4]。中央插图呈现QOL维度。有许多评估QOL的工具，例如与健康相关的生活质量问题 - NAIRE，世界卫生组织生活质量工具，简短表格36卫生调查范围征询税（SF-36），《生活质量量表》 [5]。其中一些专门用于HF：慢性心力衰竭评估工具，充血性心力衰竭的心脏健康状况，慢性心力衰竭问卷（CHFQ），堪萨斯城心脏病问卷（KCCQ）（KCCQ），剩下的心脏衰竭问卷，明尼苏达州的心脏衰竭问卷，严重的心脏失败（Minnesota）的心脏衰竭（Minnesota），MEL HERT FAILEER（M）和MLHHER（MLHHEFQ），以及生命（Mlhfq）和良好的生活。表1显示了选定的QOL问卷。使用某些问卷具有临床潜力。评估KCCQ用于识别高危患者并设计其个人治疗计划。KCCQ评分较低或恶化的患者表明心血管事件和死亡率的风险增加[6]。iqbel在al。[7]表明，基线质量质量预测死亡率和住院 - 患者
Huang，Y.，Lu，J.，Lu，Y。和Liu，B。（2023）研究紧急喷雾剂对锂离子蝙蝠中热逃亡的繁殖的影响
ACE¼血管紧张素转换酶； ARB¼血管紧张素受体阻滞剂； Arni¼血管紧张素受体 - 涅prilysin抑制剂； BMI¼体重指数； COPD¼慢性阻塞性肺疾病； CRT-D¼心脏重新同步疗法 - 闪光剂； CRT-P¼心脏重新同步疗法 - 起搏器； CSS¼临床摘要评分； ECG¼心电图； EGFR¼估计的肾小球效果率； HF¼心力衰竭； ICD¼植入心脏验证者 - 亮点； KCCQ¼KANSASCITY心肌病问卷； LVEF¼左心室射血分数； mi¼心肌梗塞； MRA¼盐皮质激素受体拮抗剂； NT-PROBNP¼N末端Pro - B型纳地尿肽； OSS¼总体分数； TSS¼总症状评分。
终末期心力衰竭患者的人造心脏移植与供体心脏移植的比较结果是什么？
对终末期心力衰竭（ESHF）患者的总人工心脏（TAHS），心室辅助装置（VAD）和原位心脏移植（OHT）的比较分析揭示了一些关键见解。我们的荟萃分析表明，与接受TAHS和VAD的人相比，OHT接受者的一年和五年生存率较高。具体而言，OHT的一年生存率为87％，明显高于TAHS的75％，VAD的生存率高于75％[4]。此外，使用堪萨斯城心肌病问卷（KCCQ）和EQ-5D评估的生活质量（QOL）分数在OHT接受者中最高，表明功能卓越和心理恢复。然而，TAH和VAD显示出很大的进步，血液动力学稳定性的改善和某些并发症率的降低，在没有供体心脏的情况下将它们定位为可行的替代方案[5]。
使用具有12铅心电图的深神经网络算法的肥厚性心肌病患者的心力衰竭严重程度分类的模型
肥厚性心肌病（HCM）中的抽象目标观察到了特定的心电图异常。因此，ECG是一种有价值的筛选工具。尽管有几项研究报告了从心电图发现估计致命心律不齐的风险，但尚未确定使用ECG来识别心力衰竭的严重程度（HF）通过应用深度学习（DL）方法尚未确定。我们评估了数据驱动的机器学习方法是否可以有效地识别HCM患者的HF严重程度。使用来自218例HCM患者和245例非HCM患者的12个铅ECG数据开发了一个基于神经网络的模型，将其分为两种（轻度至中度和重度）或三个（轻度，中度和重度）HF的HF。根据纽约心脏协会的功能类别定义了这些严重程度，以及脑纳替肽的N末端激素的水平。此外，根据堪萨斯城心肌病问卷（KCCQ）-12，将患者分为组。采用了一种转移学习方法来解决目标样本数量少的问题。使用PTB-XL提前训练该模型，PTB-XL是一个开放的ECG数据集。结果，使用我们的数据集训练的模型获得了温和的平均F1得分为0.745，而轻度至中度类样品的型号为0.745，精度为0.750。基于KCCQ-12的分组获得了相似的结果。结论我们使用具有12个铅ECG数据的深神经网络算法开发了用于HCM患者HF严重程度的模型。通过使用引导梯度加权级激活图和集成梯度的数据分析，QRS波在真实阳性的轻度至中度类别的情况下强烈强调，而突出显示的部分在真实正面的严重类别的案例中是高度可变的。我们的发现表明，该DL算法在使用12个铅ECG数据中的应用可能对HCM患者的HF状态分类很有用。
比较胰高血糖素样肽-1 受体激动剂与钠-葡萄糖协同转运蛋白-2 抑制剂在射血分数保留的心力衰竭中的疗效：
射血分数保留的心力衰竭 (HFpEF) 是充血性心力衰竭的一种亚型，其特点是射血分数正常。与其发展相关的合并症通常包括糖尿病、高血压和肥胖等限制心脏充盈压的慢性疾病。由于射血分数降低的心力衰竭 (HFrEF) 一直是大量研究的主题，医生在治疗 HFpEF 患者时一直面临着缺乏有效治疗干预措施的问题。近年来，越来越多的研究旨在确定 HFpEF 的有效治疗药物。钠-葡萄糖协同转运蛋白-2 (SGLT-2) 抑制剂和胰高血糖素样肽-1 (GLP-1) 受体激动剂最初是为治疗糖尿病而开发的，即使在没有糖尿病的情况下，也显示出对 HFpEF 的临床结果有所改善。本系统综述旨在收集和分析对这两类药物的随机对照试验和观察性研究的证据。在进行这项全面的系统评价时，我们遵循了系统评价和荟萃分析的首选报告项目 (PRISMA) 2020 指南。为了查找所有相关研究，我们搜索了三个主要医学数据库，包括 Web of Science、Cochrane 临床对照试验中心注册库 (CENTRAL) 和 PubMed (NCBI)。我们已确定了 13 项关于这两类药物的研究，其中一些研究有助于制定当前的 HFpEF 管理指南。我们使用质量评估工具（包括 Cochrane 偏倚风险 2 工具和纽卡斯尔-渥太华量表工具）审查了纳入研究的质量，以确保透明度并限制偏见，从而获得更可靠的发现。大多数关于 SGLT-2 抑制剂的研究表明，住院率和症状负担（以堪萨斯城心肌病问卷 (KCCQ) 评分衡量）和功能能力（以 6 分钟步行测试距离衡量）显着降低。 GLP-1 受体激动剂也改善了症状评分和功能能力，特别是在肥胖患者中，尽管住院率的降低仍不清楚。两类药物的功能能力和症状评分均有所改善，尽管一些指标在各项研究中并不一致具有统计学显著性。由于缺乏对两种药物进行比较的试验，因此一种药物优于另一种药物仍无定论。此外，GLP-1 受体激动剂的研究较晚，因此有必要对这类药物进行进一步研究，以评估长期结果、对非肥胖患者的疗效以及与 SGLT-2 抑制剂的联合使用。