B. 讨论 - 对被告论点的回应 我不清楚被告的请求,即“正确标识 Kamrath 博士于 2017 年 3 月 1 日的报告(附件 17)与 2017 年 1 月 1 日的 CVA 并非同时发生。”附件 17 是 Kamrath 博士于 2022 年 5 月 30 日的证词记录。被告的复议请求书第 8 章第 16-19 页写道:“此外,审判法官未能分析为什么他在报告中写的意见或随后在其证词中表达的意见(证据 17,第 16 页,第 19-25 行和第 17 页,第 1-14 行)具有证明力,因为 Kamrath 医生作证说他不知道申请人的职位或职责(第 25 页,第 210-19 行,证据 17)。”但是,以下证词摘录表明 Kamrath 医生知道申请人的“职位”。Singh 律师提问:“据您了解,Mills 女士的职位是什么?”申请人回答:“我认为她是理赔主管或理赔经理。”Kamrath 医生在其证词中详细解释了申请人中风前在工作中承受的压力。此外,他还深入解释了工作压力如何至少是导致中风的一个因素,例如申请人所遭受的中风。(这在我的下文的决策意见中进行了更详细的讨论。)
Amaya, Jasmine 6 Anderson, Hunter 56 Brown, Riley 144 Bryant, Amara 91 Denning, Audrey 92 Fitzpatrick, Emily 69 Florea, Avery 97 Greve, Trae 18 Hanway, Chelsea 3 Hassiki, Shams 83 Havranek, Rowan 4 Helmuth, Grace 5 Hunt, Kolby 1 Johnson, William 170 Kamrath, Adam 98 Kurth, Octave 72 Lammes, Anne 84 Lofton, Hermione 85 Lopez Quintana, Ivette 145 Mann, Chloe 70 Meyer, Nia 71 Moeller, James 2 Ross, Alana 16 Sanketh, Samarth 146 Sargbah, Veronica 7 Sayer, Jo 1 Schuhmacher, Adam 82 Schwaninger, Luke 171 Starns, Nick 143斯通,爱德华80 Stowell,Ethan 86 Struwe,Elizabeth 17
With contributions from: Jens Aberle, Peter Achenbach, Anke Bahrmann, Torben Biester, Andreas L. Birkenfeld, Barbara Bitzer, Matthias Blüher, Kathrin Boehm, Peter Borchert, Manuela Brüne, Charly Bunar, Carolin Daniel, Ina Danquah, Angelika Deml, Irena Drozd, Oliver Ebert, Thomas Ebert, Michael Eckhard, Rebekka Epsch, Franziska Fey, Thomas Forst, Guido Freckmann, Andreas Fritsche, Baptist Gallwitz, Sabine Genth-Zotz, Astrid Glaser, Stefan Gölz, Jennifer Grammes, Martina Guthoff, Rainer Guthoff, Horst Helbig, Lutz Heinemann, Stephan Herzig, Reinhard W. Holl, Martin Hrabˇe de Angelis, Andrea Icks, Stephan Jacob, Stefan Kabisch, Clemens Kamrath, Beate Karges, Dirk Klintworth, Maximiliane Knöfel, Daniel Kofahl, Stephan Kress, Jens Kröger, Manfred Krüger, raya,一个人的名字和父亲的名字。福克·齐姆森·泽茨施维茨