•洛佩兹的法规不受州际贸易的约束,因此法院裁定违宪,而法院裁定,Katzenbach的法规是宪法的,因为它处理了州际贸易问题。•这两个案件涉及违反联邦法律的人,但最高法院在卡岑巴赫(Katzenbach)裁定,政府可以规范明确的经济活动,而在洛佩兹(Lopez),法院裁定,相关的枪支法规并不被视为州际贸易的一部分。•在美国诉洛佩兹案中,该学生因携带枪支上学而被捕,而在Katzenbach诉McClung案中,餐厅老板在州高速公路附近经营一家业务,并从另一州收到了商品。Katzenbach的活动是商业化的,并与州际贸易有关。然而,在洛佩兹,国会正在监管不是商业化的活动,而不是商业化的活动 - 在学校里拥有枪支,并且与州际活动无关。
6 例如,Galina,A.,《关于星际法的问题》,《Sovetskae Gosu- darstro i Pravo》,第1958 年 7 月 7 日,第52-58 页,重印于 S. Doc。No.26,下文注 10,第 105 页;Beresford,《监视飞机和卫星,国际法问题》,27 J.AIR L. & Com.107,108-09(1960 年)。7 《联合国年鉴》,1963 年,第 110 页(1965 年)。8 LIPSON 和 KATZENBACH,《向 NASA 提交的关于外层空间法的报告》15(1960 年);注,第 61 栏。L. REv.1074、1079(1961 年);Bloomfield,《法律和秩序的前景》,载于 BLOOmFIELD,《外层空间》。《人类与社会的前景》150、159-160(1962 年);Jacek(波兰驻联合国代表团参赞),《关于外层空间法的国家主权问题选集》,1961 年会议记录,美国。SOC。INT'L LAW 171,引自 WOLFE,CUSTOM IN PRESENT INTERNATIONAL LAW 64 (1964)。