自2010年代以来,机器学习2的快速进步2已实现了许多新的数字技术 - 从日益高级的自然语言处理系统和机器人到高度准确的图像分类算法和大数据分析。随着这些新技术的可能性,医疗保健和医学研究已成为实际应用的重要重点。例如,自然语言处理系统IBM Watson在2013年因在测验节目《 Jeopardy》中赢得了备受瞩目的胜利而闻名!随后,IBM开发了Watson的肿瘤学 - 该系统的一种旨在分析大量医学文献的系统,并向癌症护理中的医生提出治疗选择。3同样,Google DeepMind利用其在医疗应用中的开拓机器学习研究中享有声誉,例如图像分类以检测眼睛扫描中的糖尿病性视网膜病的早期迹象,4和Alphafold,该系统可以预测具有高准确性的蛋白质3D结构,并因此,可能会加快药物发现过程。5更普遍地,将机器学习应用于医疗问题的新研究通常会发表,报告的绩效与人类医疗保健专业人员相当或超过。6
“长寿健康”是波士顿首个全市人口健康公平议程。我们的议程召集各部门的合作伙伴,共同解决波士顿过早死亡的三大主要原因:药物过量、可预防的癌症和心脏代谢疾病。该议程认识到,健康结果高度依赖于我们生活、工作和娱乐的社区条件。健康的社会决定因素,如经济流动性、住房和交通,对我们的总体预期寿命有重大影响。为了解决这些健康驱动因素,我们的解决方案必须由社区驱动;我们的数据必须及时且可操作;我们必须加强与公共和私营部门、社区、医院、卫生中心、投资者和倡导者的伙伴关系。
教育和培训:•AMCS:这些中心隶属于医学院,是培训医学生,居民和研究员的主要地点。他们通常专注于教学和指导下一代医疗保健专业人员。•常规医院:虽然有些医院可能会提供居住计划,但它们通常与医学院没有相同的融合水平,并且可能没有广泛的教育计划。研究:•AMCS:他们进行了尖端的医学研究和临床试验,为医学进步和创新做出了贡献。该研究组成部分是其任务的重要组成部分。•常规医院:他们可能会参与研究,但通常不是主要重点。他们的主要目标是提供患者护理。专业服务:•AMCS:通常提供高度专业化和复杂的护理,包括治疗罕见状况和先进的手术程序。他们配备了最新的医疗技术和专业知识。•常规医院:他们提供广泛的一般医疗服务,但可能会将患者转介给AMCS以获得高度专业化的护理。患者人群:•AMCS:倾向于治疗较高比例的患有复杂医疗需求的患者,包括需要先进治疗的患者和参加临床试验的患者。•常规医院:为普通人群提供服务,并处理各种医疗状况。资金和资源:•AMCS:经常从政府赠款,私人捐款和研究补助金那里获得资金,这些资助支持其教育和研究任务。•常规医院:主要依靠患者护理收入,保险报销,有时甚至是政府资助。
• 任何在前往东南亚旅行 21 天内出现麻疹样症状的人,尤其是未接种疫苗的人,都应高度怀疑自己感染了麻疹。 • 立即将所有疑似病例通知当地公共卫生服务机构——不要等待检测结果。尽早通知可以提高我们预防疫情的能力。请查看您当地的 HealthPathways 页面了解详情。 • 不要将疑似麻疹病例送到实验室采集点进行 PCR 拭子检测以诊断麻疹或进行其他检测以排除其症状的其他原因。这些必须由评估患者的医疗保健提供者完成。 • 建议所有疑似病例在家隔离,直到他们的 PCR 结果出来。如果他们需要在等待结果期间接受医疗保健,应建议他们提前打电话并戴上口罩。 • 向员工和计划出国旅行的患者宣传 MMR 疫苗接种。建议父母,4-12 个月大的婴儿可以在出国旅行前接种 MMR 疫苗 (MMR0),这将提供暂时的保护,直到他们按照计划完成疫苗接种。请
• 事先批准 (PA):这意味着您的医生首先需要获得计划的批准,然后您才能在药房购买该药品。如果未获得批准,该计划将不涵盖该药物。 • 数量限制(QLL):这意味着该计划最多承保一定数量的药物。例如,对于某些药物,该计划涵盖 30 天内 60 粒药丸。 • 阶梯疗法 (ST):这意味着您可能需要先尝试某些药物来治疗您的病情。尝试第一种药物后,该计划将承保针对同一病症的其他药物。例如,药物 A 和药物 B 可能治疗您的病情。除非您先尝试药物 A,否则保险计划可能不承保药物 B。如果药物 A 对您不起作用,则药物 B 可获得承保。
常见的精神健康问题,包括抑郁、焦虑和创伤相关疾病,在全球范围内极为普遍,1 在全球南方国家尤其难以获得护理和治疗。2 在之前的证据审查中,预防合作组织描述了常见的精神健康问题如何增加实施和遭受亲密伴侣暴力 (IPV) 的风险 3 ,以及为什么缓解常见精神健康问题的努力可以成为有效的 IPV 预防策略。4 这篇补充评论综合了父母和看护者中常见的精神健康问题 5 如何影响他们实施虐待儿童的风险,6 包括暴力惩罚;身体、性和情感暴力;以及对婴儿、儿童和青少年的忽视。
出于本报告的目的,开发了用于绘制各种资助者类型的气候和健康干预措施的包容性分析框架。To establish a shared basis for mapping climate and health interventions across funder types, this report developed an analytical framework based on the conceptual definitions and perspectives from the following: World Health Organization's (WHO) Operational Framework for Building Climate Resilient and Low Carbon Health Systems , COP28 Guiding Principles on Financing Climate and Health Solutions , IPCC Assessment Report 5 and Assessment Report 6 , Development Banks' Joint Roadmap for Climate-Health Finance and Action ,绿色气候基金的健康和福利部门指南以及来自德国,荷兰,英国(英国)和美国(美国)等主要资助者的战略文件。通过与50多个组织,包括资助者,国家利益相关者,学者和民间社会组织在内的50多个组织进行磋商,进一步验证了该框架。