XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemLVEF
左心室射血分数作为主要心力衰竭表型参数
LVEF 有局限性。4 随着对 HF 综合征复杂性的认识不断提高，以及表征 HF 的临床、生物标志物、影像学、侵入性血流动力学和综合评分以及大数据分析工具的改进，LVEF 越来越被认为过于原始。但 LVEF 的批评者在任何情况下都没有提供 LVEF 的有效替代方案。数十年来 HF 治疗的进展仍然基于以 LVEF 降低为主要纳入标准的研究。因此，从这个角度来看，正如其他人最近所做的那样，7 我们提供了一个务实的理由，说明为什么使用超声心动图测量 LVEF 并将 HF 归类为射血分数降低的 HF（HFrEF，LVEF ≤ 40%）；射血分数轻度降低的 HF（HFmrEF，LVEF 4 1 –49%）和射血分数保留的 HF（HFpEF，LVEF ≥ 50%）2 仍然是评估疑似或明显 HF 患者的主要临床工具，直到出现更好的可操作的替代方案（图 1）。
超声心动图对收缩功能的辅助解释
临床决策需要抽象的客观精确和可靠的超声心动图评估（LVEF）。最近，已经开发了人工智能（AI）模型来准确估计LVEF。这项研究的目的是评估AI模型是否可以估算LVEF的专家读取并降低1级读取器的机构间变异性，其中AI-LVEF在超声心动图屏幕上显示。方法是由1级超声心动图技能（解释图像的最低能力水平）的五位心脏病学家进行的，这项前瞻性超声心动图研究。协议1：测量48个病例的视觉LVEF，而无需从AI-LVEF输入。协议2：再次向所有读者展示了48个情况，其中包含AI-LVEF数据。为了评估有或没有AI-LVEF的一致性和准确性，将每个视觉LVEF测量与五位专家读者的平均估计值进行了比较。结果在AI-LVEF和参考LVEF（r = 0.90，p <0.001）之间发现了良好的相关性。对于分类LVEF，心力衰竭的曲线下面积为0.95，而保留的EF为0.96，心力衰竭减少了EF。对于精确度，使用Ai-LVEF将SD从6.1±2.3降低至2.5±0.9（p <0.001）。对于精度，用AI-LVEF将根平方误差从7.5±3.1提高到5.6±3.2（p = 0.004）。结论AI可以为来自不同机构的1级读者的超声心动图上的收缩功能解释。
左心室射血分数：临床，病理生理和技术局限性
心力衰竭（HF）心血管死亡和治疗策略的风险层次，阀门置换的最佳时机以及用于植入植入性心脏验证符号的患者选择的患者是基于大多数指南的左心室避孕分数（LVEF）的超声心动图计算。作为收缩功能的标志物，LVEF具有由加载条件和空腔几何形状以及图像质量影响的重要局限性，从而影响了观察者间和观察者内的测量变异性。lvef是缩短心肌膜的三个组成部分的产物：纵向，圆周和倾斜。因此，它是基于空腔体积变化的全球弹出性能的标记，而不是直接反映心肌收缩功能，因此即使肌纤维的收缩功能受损，也可能是正常的。亚心脏的纵向纤维是对缺血的最敏感层，因此，当功能失调时，圆周纤维可能会补偿并保持整体LVEF。同样，在HF患者中，LVEF用于分层亚组，这种方法具有预后的含义，但没有直接关系。HF是一种动态疾病，根据潜在的病理可能会随着时间的流逝而恶化或改善。这种动态性会影响LVEF及其用于指导治疗的使用。介入后LVEF的更改也是如此。在这篇综述中，我们分析了LVEF在广泛的心血管病理中的临床，病理生理和技术局限性。
早期预测了新发心力衰竭患者左心室功能改善，并推测
抽象目的确定基线特征可预测左心室射血分数（LVEF）的恢复患者，该患者被诊断出患有射血分数降低（HFREF）和假定的非缺血性病因的患者。方法我们前瞻性招募的患者被诊断为超声心动图（LVEF≤40％），随后接受心脏MRI。如果患者有冠状动脉疾病史（侵入性冠状动脉造影术> 70％），心肌梗死，冠状动脉血运重建或角质症状，则将被排除在外。在心脏MRI评估中，患者被归类为持续的HFREF或心力衰竭，射血分数提高（HFIMPEF，LVEF> 40％，≥10％，≥10％的绝对改善）。临床特征。逻辑回归以识别与LVEF恢复相关的变量。通过接收器操作特征曲线分析确定了QRisk3分数和基线LVEF预测LVEF恢复的最佳截止。结果总共诊断出407例HFREF患者，在心脏MRI评估中（中位数为63天，IQR 41-119天），有139（34％）获得HFIMPEF。患者的平均年龄为63±12岁，男性为260（63.9％）。在多元逻辑回归中，Qrisk3分数（HR 0.978; 95％CI 0.963至0.993至0.993，p = 0.004）和基线LVEF（HR 1.044; 95％CI 1.015至1.073，p = 0.002）都是Hfimpef的独立预测指标。基线LVEF≤25％的患者中，只有22（21.8％）回收。在基线LVEF 25–40％的患者中，Qrisk3评分> 18％与缺乏恢复有关（HR 2.75; 95％CI 1.70至4.48，p <0.001）。此外，QRISK3评分与缺血性高脂蛋白增强的存在有关（HR 1.035; 95％CI 1.018至1.053，p <0.001）。结论Qrisk3评分有助于识别患有未诊断血管疾病的HFREF患者。基线LVEF或高QRISK3评分的患者的左心室恢复的可能性较小，应优先考虑早期心脏MRI和密切监测。
发作心力衰竭和假定的非缺血性病因
抽象目的确定基线特征可预测左心室射血分数（LVEF）的恢复患者，该患者被诊断出患有射血分数降低（HFREF）和假定的非缺血性病因的患者。方法我们前瞻性招募的患者被诊断为超声心动图（LVEF≤40％），随后接受心脏MRI。如果患者有冠状动脉疾病史（侵入性冠状动脉造影术> 70％），心肌梗死，冠状动脉血运重建或角质症状，则将被排除在外。在心脏MRI评估中，患者被归类为持续的HFREF或心力衰竭，射血分数提高（HFIMPEF，LVEF> 40％，≥10％，≥10％的绝对改善）。临床特征。逻辑回归以识别与LVEF恢复相关的变量。通过接收器操作特征曲线分析确定了QRisk3分数和基线LVEF预测LVEF恢复的最佳截止。结果总共诊断出407例HFREF患者，在心脏MRI评估中（中位数为63天，IQR 41-119天），有139（34％）获得HFIMPEF。患者的平均年龄为63±12岁，男性为260（63.9％）。在多元逻辑回归中，Qrisk3分数（HR 0.978; 95％CI 0.963至0.993至0.993，p = 0.004）和基线LVEF（HR 1.044; 95％CI 1.015至1.073，p = 0.002）都是Hfimpef的独立预测指标。基线LVEF≤25％的患者中，只有22（21.8％）回收。在基线LVEF 25–40％的患者中，Qrisk3评分> 18％与缺乏恢复有关（HR 2.75; 95％CI 1.70至4.48，p <0.001）。此外，QRISK3评分与缺血性高脂蛋白增强的存在有关（HR 1.035; 95％CI 1.018至1.053，p <0.001）。结论Qrisk3评分有助于识别患有未诊断血管疾病的HFREF患者。基线LVEF或高QRISK3评分的患者的左心室恢复的可能性较小，应优先考虑早期心脏MRI和密切监测。
恩格列净在心力衰竭患者中应用的成本效益...
HF 通常根据左心室射血分数 (LVEF) 分为两种表型，LVEF 是心脏功能的指标：LVEF 低于或等于 40% 的 HF [即射血分数降低的 HF (HFrEF)] 和 LVEF > 40% 的 HF (HF LVEF > 40%)]。15,16 然而，区分不同的 HF 表型以提供诊断和潜在的治疗建议并不总是很简单。17 因此，无论患者的 EF 如何，提供一种被证明有效的治疗方法将代表 HF 临床管理的一场革命。Empagliflozin 在两项关键临床试验中已证明对整个 HF 谱系有效：EMPEROR-Preserved (NCT03057951) 和 EMPEROR-Reduced (NCT03057977)。 EMPEROR-Reduced 和 EMPEROR-Preserved 均表明，在标准治疗 (SoC) 基础上接受恩格列净 (10 毫克，每日一次) 治疗的患者住院或死亡风险显著低于接受
请引用已发表的版本Zhang，Y，Liu，B，Bunting ...
方法：本文旨在使用基于深层神经网络和整体学习的拟议管道方法自动准确地量化LVEF。在管道中，首先训练一个非常卷积神经网络（ACNN），以分割左心室（LV），然后使用基于椭圆形单平面模型的面积配方来计算LVEF值。这种配方所需的LV区域的输入，该输入是使用改进的Jeffrey方法和LV长度衍生而成的，该分段来自新型的集合学习模型。为了进一步提高管道的准确性，使用了一种自动峰检测算法来识别末期舒张和终端节奏帧，从而避免了人为错误的问题。随后，在所有心脏周期中平均单击LVEF值以获得最终的LVEF。
新西兰数据表 PHESGO（帕妥珠单抗和曲妥珠单抗） 1. 产品名称
左心室功能障碍（包括充血性心力衰竭）据报道，阻断 HER2 活性的药物（包括帕妥珠单抗和曲妥珠单抗）会导致 LVEF 降低。与曲妥珠单抗和化疗相比，接受帕妥珠单抗联合曲妥珠单抗和化疗的患者出现症状性左心室收缩功能障碍 (LVD (充血性心力衰竭)) 的几率更高。在辅助治疗中，报告的大多数症状性心力衰竭病例发生在接受蒽环类药物化疗的患者中（见第 4.8 节）。根据静脉注射帕妥珠单抗联合曲妥珠单抗和化疗的研究，接受过蒽环类药物治疗或胸部放射治疗的患者可能面临更高的 LVEF 降低风险。患有严重心脏病或疾病史、心室性心律失常史或心室性心律失常风险因素的患者被排除在 Phesgo 的 (新) 辅助 EBC 关键试验 FEDERICA 之外。Phesgo 和/或静脉注射帕妥珠单抗和曲妥珠单抗尚未在以下患者中进行研究：治疗前 LVEF 值 <55% (EBC) 或 <50% (MBC)；既往有充血性心力衰竭 (CHF) 病史；可能损害左心室功能的疾病，如未控制的高血压、近期心肌梗死、需要治疗的严重心律失常或既往累计蒽环类药物暴露量 >360 mg/m 2 的阿霉素或其等效物。尚未对在先前接受曲妥珠单抗辅助治疗期间 LVEF 下降 <50% 的患者进行静脉注射帕妥珠单抗与曲妥珠单抗和化疗联合使用的研究。在开始使用 Phesgo 之前以及治疗期间定期评估 LVEF，以确保 LVEF 在正常范围内（见下表 2）。如果 LVEF 下降如表 2 所示且没有改善，或在后续评估中进一步下降，则应强烈考虑停用 Phesgo，除非认为对个体患者的益处大于风险。
心律不齐引起的心肌病的定义和管理：欧洲心律协会调查的结果
在EHRA SIC网站和2023年10月5日之间在EHRA SIC网站和社交媒体上开发并分发了一份25项在线问卷。在206名受访者中，女性为16％，61％的人在30至49岁之间。大多数受访者是EP专家（81％）在大学医院工作（47％）。大多数par ticipant（67％）同意应将AICM定义为心律不齐新发作后的左心室射血分数（LVEF）损伤，但只有35％的人只有35％的LVEF识别以诊断为具有广泛值的AICM（5-20％LVEF下降）。大多数受访者都认为所有可用的疗法：导管消融（93％），电心疗法（83％），抗心律失常药物（76％）和辅助HF治疗（76％）。总共83％的受访者表示，在抗心律失常治疗之前，应首先在HF诊断辅助HF治疗，而84％的受访者同意应在LVEF归一化后的六个月内停止。在随访期间对第一个LVEF重新评估的最佳时间点的响应明显变化（抗心律失常治疗后的1天至6个月）。
心力衰竭患者高压氧疗法的安全性：一项回顾性队列研究
HFMEF（平均LVEF 44±4％）。除一名患者以外的所有患者都接受了循环利尿剂或透析的液体平衡疗法。21名患者完成HBOT而没有并发症。我们观察到两名患者的症状与HBOT相关的HF恶化一致。一名患有HFREF（LVEF 24％）的患者在第四次治疗后患上呼吸困难归因于肺水肿，后来在会议前承认自愿持有利尿剂。他以增加的口服利尿剂为门诊，最终毫无明显地完成了33次HBOT课程。另一位患有HFPEF（LVEF 64％）的患者在六次课程后患有呼吸困难和饱和性，需要入院。排除了急性冠状动脉缺血和肺栓塞，而回声图上的BNP和正常LVEF升高证实了HFPEF背景下肺水肿的诊断。利尿剂治疗后症状消退，患者处于稳定状态，但当选不恢复HBOT。