一名 32 岁的妇女,孕 40 周,处于分娩潜伏期,出现产妇发热和胎儿心动过速。患者主诉有上呼吸道症状,快速流感检测 (Cobas®Liat®,罗氏公司) 结果显示甲型流感病毒阳性,因此给予奥司他韦治疗 5 天。患者顺产,无并发症,仅有小阴唇浅表撕裂。产后第一天,患者主诉腹股沟和耻骨联合疼痛,并迅速恶化,导致无法行走。同时,患者持续发热。产后第九天,盆腔磁共振成像 (MRI) 显示患者高度怀疑为耻骨联合化脓性关节炎(图 1)。超声引导下关节抽吸术抽出 3 毫升脓性液体。随后进行手术引流。手术期间,资深妇科医生进行了盆腔检查,未发现瘘管或之前未诊断的病变。手术后立即将初始经验性治疗(头孢呋辛)改为广谱抗生素(哌拉西林-他唑巴坦)。超声引导下关节抽吸(未使用抗生素)和
简介:绘制测量妇女生命周期中外阴区域氢(pH)潜力的研究。方法:根据Scopus,Web of Science,Academic Search Premier,PubMed,Bielefeld学术搜索引擎和Google Scholar数据库的Scopus,Web of Science Premier,PubMed,PubMed,Bielefeld Incustry Premier,PubMed和Google Scholar数据库中的证据综合的建议,根据乔安娜·布里格斯研究所(JBI)的建议进行审查。包括葡萄牙,西班牙语,法语和英语发表的研究,不包括时间限制。结果:在检索到的954个文件中,选择了13个。在研究中使用了与设备,环境和参与者的准备有关的不同测量程序。女性人口的平均年龄在31至43岁之间。外阴测量部位是阴唇马布拉和米诺拉,旧金沟和阴部。测得的最低pH值为4.6,最高值为6.3。结论:关于外阴pH的研究生产较低,并且强调成年妇女人群的研究。发现的程序和测量位点的多样性不允许在外阴皮肤表面上进行有关pH值范围的安全陈述。
目的:性发育障碍 (DSD) 是指染色体、性腺和解剖性别发育不典型的先天性疾病。尽管进行了广泛的实验室和影像学检查,但超过 50% 的患者仍无法查明 DSD 的病因。方法:我们通过全外显子组测序 (WES) 对 9 名平均年龄为 10 岁的患者进行了 DSD 病因评估,这些患者通过激素、影像学和候选基因等多种方法进行了广泛的评估,但未能确定病因。结果:8 名 46,XY 患者出生时患有小阴茎、隐睾和尿道下裂,46,XX 患者患有大阴唇融合。在 7 名患者 (78%) 中,发现了 RXFP2、HSD17B3、WT1、BMP4、POR、CHD7 和 SIN3A 的致病变异。在两名患者中未发现致病变异。之前报道了三种基因突变,它们具有不同的表型:一名 11 岁男孩携带新的 BMP4 从头变异;此类变异主要与小眼畸形有关,少数情况下与男性外生殖器异常有关,这支持了 BMP4 在男性外生殖器发育中的作用;一名 12 岁男孩携带已知的 RXFP2 致病变异,该变异编码胰岛素样 3 激素受体,之前在患有隐睾的成年男性中也有报道;一名患有综合征性 DSD 的 8 岁男孩携带 SIN3A 从头缺失。结论:我们在 78% 的患者中发现了 DSD 的分子病因,这表明 WES 在早期 DSD 诊断和管理中发挥着重要作用,并强调了在婴儿早期快速进行分子诊断对于抚养性别决策的重要性。
ii. 尽管进行了广泛的医疗程序和采集延迟,但外阴垫(项目 R)和指甲(项目 T)中仍存在男性 DNA:外阴垫(项目 R)和指甲(项目 T)与涂片管(项目 Q)、外阴涂片(项目 U)一起于 02.07.18 采集,当时原告已住院 6 天(Ex Pl16,第 239 页 Hindi TCR)。在此期间,原告接受了广泛的医疗程序和治疗,包括阴道、会阴和直肠区域(参见 Ex. P78 第 188 页、Ex. 86 第 199 页、Ex. 97 第 213 页、Ex. P108 第 228 页、Ex. Pll1 第 231 页、Ex. ll3 第 234 页 Hindi TCR)。在这种情况下,在性侵犯发生 7 天后(即据称的事件发生时间后约 163 小时)采集的阴道垫中不可能发现存活的男性 Y-STR DNA。为此,可以参考既定的科学协议和文献,其中指出,在性侵犯发生 96 小时后无法从阴道样本中获取 DNA 图谱。[卫生和家庭福利部,《性暴力幸存者/受害者法医护理指南和协议》,2014 年,第 29、59 页;Gringas 等人。 [英语:1000 起性侵犯案件中的生物和 DNA 证据,国际法医科学:遗传学补编系列 2 (2009) 138-140] 此外,值得注意的是,2018 年 6 月 27 日在印多尔 MY 医院从女原告处采集了一组样本,包括指甲、脚垫、头发梳理、草和泥土样本以及从阴唇和后穹窿采集的拭子(样本 85,第 198 页印地语 TCR)。采集这些样本后没有准备扣押备忘录,医生采集后这些样本的保管链未知。尽管如此,由于根据医疗记录,女原告的指甲是在 2018 年 6 月 27 日采集的,因此不可能在 6 天后(2018 年 7 月 2 日)采集的第二组指甲上发现 Y-STR DNA。