XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemLiability
人工智能软件的责任问题
哪些顺序程序明确定义了解决问题的操作：处理电子表格、数据库、文字处理和财务分析的大量数字和符号。2 “这些程序通常设计为大众市场，而不是定制设计。23 软件的最终用户和开发人员之间几乎没有互动，而且供应商在销售前不会考虑个人用户的技能或程序的具体预期用途。2 尽管经过了广泛的测试，但任何传统程序都不可能没有错误。25 错误或“错误”26 可能在程序的开发、加载或运行过程中的许多点引入。27 问题不在于是否存在风险，而在于什么风险水平是可以接受的，以最大限度地利用
预测欧盟人工智能责任指令
6 有关欧盟《人工智能法案》产品安全方法的专家法律意见，请参阅：Edwards, L. (2022)。欧洲人工智能监管：四个问题和四个解决方案。阿达洛夫莱斯研究所。网址：https://www.adalovelaceinstitute.org/report/regulating-ai-in-europe/ 7 请参阅：阿达洛夫莱斯研究所。（2022 年）。人、风险和人工智能的独特要求。网址：https://www.adalovelaceinstitute.org/policy-briefing/eu-ai-act/ 8 本文作者也提出了类似的建议。请参阅：Wendehorst, C. (2021)。从消费者政策角度提出的人工智能法案提案 COM(2021) 206。奥地利联邦社会事务、卫生、护理和消费者保护部。网址：https://www.sozialministerium.at/dam/jcr:750b1a99-c5af-47bd-906a-7aa2485dabbd/The%20 Proposal%20for%20an%20Artificial%20Intelligence%20Act%20COM2021%20206%20from%20a%20Consumer%20Policy%20 Perspective_dec2021__pdfUA_web.pdf
FLI 关于 AI 责任的立场文件
24 “不同国家的法律制度规定了不同的严格责任制度。欧洲议会在 2020 年 10 月 20 日的主动决议中也提出了在联盟层面建立这种制度的要素，包括对某些人工智能技术实行有限的严格责任制度，以及在过错责任规则下简化举证责任。公众咨询还强调，受访者（非中小企业除外）倾向于这种制度，无论是否与强制保险相结合。然而，该提案考虑到了国家法律传统的差异，以及配备人工智能系统的产品和服务尚未在市场上广泛普及，这些产品和服务可能会影响广大公众，并危及重要的合法权利，例如生命权、健康和财产权，因此可能受到严格责任制度的约束。”
明显不合理设计的绝对责任
能力诉讼。出于社会政策考虑，法官不得不对第 402A 条的措辞进行调整，以适应那些声称因使用有缺陷的产品而受到伤害的诉讼当事人提起的诉讼。因此，尽管第 402A 条仍然是当代产品责任理论的根源，但它与现代情况的相关性却稳步下降。6 因此，A.L.I. 选择以美国产品责任法的重述作为其新《侵权法重述》的开篇。7 1992 年 5 月，该研究所正式启动该项目，任命亨德森教授和特维斯基教授为《侵权法重述（第三版）》产品责任章节的联合报告人。8 从那时起，联合报告人发布了第一章的两个临时草案和一系列中间草案，涵盖了制造商责任的基础和基于用户不当行为的积极辩护。9
司法对责任的看法（国际和印度）...
国际航空缩短了国家之间的距离，使乘客跨时区旅行更加容易。然而，有关航空事故乘客损害赔偿的法律存在很多不确定性和不统一性。由这些航空事故引起的损害赔偿责任是所有法律问题中最困难的问题之一，因为在现行法律下，必须通过将一些最古老的普通法法律规则应用于我们最新的交通方式来解决这些问题 1。航空诉讼很复杂，因为它涉及国内和国际法制度下的责任。审判涉及许多问题，许多法院也参与诉讼。如果不适用国际法且国内法与国际法相冲突，则法院必须确定法律选择来决定受伤乘客将获得多少赔偿。
人工智能软件的责任问题
可以针对给定的输入产生通常一致的结果，而用户和程序之间几乎没有交互。 21 此类程序为熟悉的基于计算机的活动提供了基础，其中顺序过程明确定义了解决问题的操作：处理电子表格、数据库、文字处理和财务分析的大量数字和符号。 2 “这些程序通常设计为大众市场，而不是定制设计。 23 软件的最终用户和开发人员之间几乎没有交互，并且供应商在销售之前不会考虑个人用户的技能或程序的特定预期用途。 2 尽管进行了广泛的测试，但任何传统程序都不可能没有错误。 25 错误或“错误” 26 可以在程序的开发、加载或运行过程中的许多点引入。 27 问题不在于是否存在风险，而在于什么风险水平是可以接受的，以最大限度地提高实用性并最大限度地减少责任。 28
俄亥俄州产品责任法概述
主要是对先前存在的普通法的编纂。该法案规定，产品责任索赔可以基于以下四种理论之一：制造或施工缺陷；10 设计或配方缺陷；11 警告或说明缺陷，12 以及未符合陈述。13 法院此前已承认了这些理论。例如，基于设计缺陷的诉讼原因要求实际上反映了以前的侵权严格责任法。与以前的法律一样，要在产品责任索赔中胜诉，原告必须通过大量证据证明产品在离开制造商控制时存在缺陷，并且该缺陷是寻求赔偿的损害的近因。14
莱蒙引领算法责任之路
1. Brittany Garcia，Minotaur，世界历史百科全书（2013 年 9 月 1 日），https://www.world history.org/Minotaur/。2. 同上。3. 参见 J. EFF K. OSSEFF，《创造互联网的二十六个词》57–77 页（2019 年）（描述第 230 条的起源）。4. Agnieszka McPeak，《重新定义平台免疫力》62 WM. & MARY L. REV. 1557，1557 页（2021 年）。5. 参见下文第 IV 部分。6. 47 USC § 230(c)(1)（2018 年）。7. 参见 K. OSSEFF，上文注 3，第 57–77 页。 8. 参见 K OSSEFF，上文注 3，第 3 页（“当时全世界只有四千万人可以访问互联网，与当今三十多亿人口相比只是九牛一毛。”）。9. McPeak，上文注 4，第 1557 页（“第 230 条是允许网上自由表达的重要法律，但它并不适合解决现代平台经济中出现的一些危害。”）。
二级专业责任保险计划（...
二级专业责任保险计划 (SPLIP) 问答 2024 年 3 月 问：为什么要设立这个计划？ 答：省和地区工程监管机构负责监管加拿大的工程实践和工程师执照。作为持牌专业人士，工程师个人和集体承诺服务和保护公众。自我监管的责任还要求该行业确保只有合格的人员从事工程，并且他们在这样做时关注社会和环境需求，同时对他们的客户、雇主、同事和下属以及他们自己和整个行业负责。 SPLIP 协助工程和地球科学许可机构履行其维护和保护环境以及公众安全和利益的职责。它加强了工程监管机构和个人工程师的自我监管，并使工程师和地球科学家能够在举报人的情况下寻求建议。所有与参与的省或地区监管机构保持良好关系的个人工程师和地球科学家都受此计划的保险。他们还可作为导师，帮助其他经验较少的个人培养特定的技能和知识，从而促进职业和个人成长。问：我需要与我的经纪人安排购买此保险吗？答：不需要。作为参与省或地区监管机构的良好会员，您将自动加入该计划。问：谁有保险？答：所有参与省或地区监管机构的良好会员。参与该计划的监管机构包括 APEGA、不列颠哥伦比亚省工程师和地球科学家协会、APEGS、曼尼托巴省工程师地球科学家协会、新不伦瑞克省工程师和地球科学家协会、新斯科舍省工程师协会、爱德华王子岛工程师协会、育空地区工程师协会、NAPEG、PEGNL、APGO、OGQ 和 APGNS。该计划不涵盖咨询工程公司。
人工智能背景下的责任问题
人工智能（AI）增强了效率，生产和决策，已迅速成为医疗保健，银行业，教育和运输等部门的关键组成部分。但是，随着AI系统越来越多地整合到日常生活的关键方面，与责任，透明度和问责制有关的重大法律挑战。问题是，为AI做出的判断归咎于责任可能是一个挑战，尤其是在涉及自学系统并超越初始编程时。除了算法偏见，不透明的决策程序和第三方参与外，开发人员，运营商和用户的问责制分配中还有歧义。本研究的目的是讨论这些法律问题，并提供可行的答案，以确保AI辅助决策中的公平和责任。为了通过强调因果关系而不是犯罪性来简化补偿，关键发现建议对高风险AI应用程序实施严格的责任。通过所需的文书工作和可解释的AI系统，可以通过提高透明度来提高问责制和可追溯性。可以通过使用明确的合同框架清楚地为开发人员，运营商和用户定义角色来降低不确定性。此外，创建专业责任保险可以在为利益相关者提供财务保护的同时促进适当使用AI。建立公众信任并确保AI在不危害的情况下促进社会的发展，需要在创新与道德和法律义务之间取得平衡。跨境AI申请要求国际法律规范（例如GDPR和欧盟的AI法案）进行国际协调，以建立统一的监管框架。为了确保正义，公平和社会的福祉，这些广泛的法律改革需要弥补问责制和技术创新之间的差距。