XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemLiberal
文科和科学在线开放日2025
•文化和历史•M.A。博物馆研究阿姆斯特丹大学•博士研究职位UVA和Rautenstrauch-joest-博物馆，科隆•LAS课程“（博物馆后）殖民历史” WS 2020/21
针对患有...的患者的限制性输血策略与自由性输血策略
结果 完成试验的 820 名患者（平均年龄 51 岁；376 名 [45.9%] 名女性）中，806 名有主要结果数据，其中 393 名属于宽松策略组，413 名属于限制策略组。宽松策略组接受的血液中位数为 2（IQR，1-3）单位，限制策略组接受的血液中位数为 0（IQR，0-1）单位，绝对均值差异为 1.0 单位（95% CI，0.87-1.12 单位）。随机分组后 180 天，宽松策略组 246 名患者 (62.6%) 出现不良神经系统结果，而限制策略组 300 名患者 (72.6%) 出现不良神经系统结果（绝对差异，-10.0% [95% CI，-16.5% 至 -3.6%]；调整相对风险，0.86 [95% CI，0.79-0.94]；P = .002）。输血阈值对 180 天神经系统结果的影响在预设亚组中一致。在宽松策略组中，397 名患者中有 35 名 (8.8%) 出现至少 1 次脑缺血事件，而限制策略组中 423 名患者中有 57 名 (13.5%) 出现至少 1 次脑缺血事件（相对风险，0.65 [95% CI，0.44-0.97]）。
限制性输血策略与自由性输血策略在患者中的效果 - NETT
结果 在完成试验的 820 名患者中（平均年龄 51 岁；376 名 [45.9%] 为女性），806 名有主要结果数据，其中 393 名属于宽松策略组，413 名属于限制策略组。宽松策略组接受的血液中位数为 2（IQR，1-3）单位，限制策略组接受的血液中位数为 0（IQR，0-1）单位，绝对平均差异为 1.0 单位（95% CI，0.87-1.12 单位）。随机分组后 180 天，宽松策略组有 246 名患者 (62.6%) 出现不良神经系统结果，而限制策略组有 300 名患者 (72.6%) 出现不良神经系统结果（绝对差异，-10.0% [95% CI，-16.5% 至 -3.6%]；调整后的相对风险，0.86 [95% CI，0.79-0.94]；P = .002）。输血阈值对 180 天神经系统结果的影响在预先指定的亚组中是一致的。在宽松策略组中，397 名患者中有 35 名（8.8%）至少发生过 1 次脑缺血事件，而限制策略组中 423 名患者中有 57 名（13.5%）至少发生过 1 次脑缺血事件（相对风险为 0.65 [95% CI，0.44-0.97]）。
2023 年职业规划文理专业学院...
BEESY Strategy，行为助理，宾夕法尼亚州费城 BEESY Strategy，行为助理，哥伦比亚特区华盛顿 BEESY Strategy，高级行为助理，印第安纳州印第安纳波利斯 Behavioralize，暑期助理，宾夕法尼亚州费城 BIT，副顾问，印度尼西亚雅加达 创新委员会，设计研究员 Brant Community Healthcare System，医院医学部首席兼医疗主任，加拿大布兰特福德 加州州立大学蒙特利湾分校，市场营销客座教授，加利福尼亚州海滨 Clever Inc.，法律和隐私主管，加利福尼亚州旧金山 CoachHub，行为科学家，加拿大多伦多 Democracy International，技术专家 I，马里兰州贝塞斯达 Duolingo，用户体验研究员，宾夕法尼亚州匹兹堡 Effectv，变革策略师，宾夕法尼亚州费城 EY，数字和新兴技术经理，纽约州纽约市 EY，高级，纽约州纽约市 + EY，转移定价人员，加利福尼亚州旧金山 Finch Brands，战略与洞察高级经理，宾夕法尼亚州费城 高盛，业务合作伙伴，纽约州纽约市Google，用户体验研究员，加利福尼亚州山景城 Halma，业务分析师，新泽西州萨米特 哈佛商学院，博士前研究员，马萨诸塞州波士顿 哈佛商学院，博士前研究员，马萨诸塞州波士顿 HCD 研究，经理，新泽西州弗莱明顿 + ideas42，助理行为设计师，加利福尼亚州旧金山 洲际酒店集团酒店及度假村，经理，Owner Learning Solutions，佐治亚州亚特兰大 Irrational Labs，行为科学家 摩根大通公司，财务规划和分析分析师，纽约州纽约市 Kearney，高级业务分析师，德国慕尼黑 LEK Consulting，助理，加利福尼亚州旧金山 LEK Consulting，咨询业务助理，日本东京 Level All，高级助理，金融知识和生活技能，纽约州纽约市 Lirio，行为设计师，田纳西州诺克斯维尔 Lively, Inc.，市场数据分析师，宾夕法尼亚州费城 麦肯锡公司，用户研究主管，佐治亚州亚特兰大 新加坡国防部，政策官员，新加坡 摩根士丹利，副总裁，宾夕法尼亚州费城Neta，增长产品经理，墨西哥墨西哥城 Newristics，助理，亚利桑那州斯科茨代尔 Nomura Research Institute America, Inc.，客座研究员，纽约州纽约市
为什么虚假信息在自由民主国家中传播？虚假信息之间的关系，ineq
原则上，自由民主是一项平等的决策权，并假定公共领域同样对所有人开放。在实践中，这种规范性理想，尤尔根·哈贝马斯（JürgenHabermas）和约翰·杜威（John Dewey）所阐明的，自第二次世界大战以来比以往任何时候都更远。与其理想不同的“真实”公共领域受到冲突和分裂利益的伤害，通常以针对最脆弱社会群体的信息运动形式表现出来。提供的信息通常被标记为虚假信息，即具有误导性或故意错误的信息。但是，本文声称我们必须区分虚假概念的不同用途。尽管虚假信息运动越来越有害民主，但虚假信息的标签可用于沉默社会中必要的批判性声音和运动，从而促进基于强制共识的公共领域。本文重点介绍了当前的欧洲发展，尽管也提到了其他问题的发展。它基于对最近的研究出版物和公共政策文件的综述，涉及虚假信息和不平等的不同方面。
技术治理与权力分享自由主义
本文旨在为人工智能治理提供路线图。与现行范式相反，我们认为人工智能治理不应只是一种被动的、惩罚性的、维护现状的事业，而应是一种广阔的、主动的技术愿景的表达——促进人类繁荣。促进人类繁荣反过来需要民主/政治稳定和经济赋权。我们的总体观点是，回答我们应该如何治理这种新兴技术的问题，不仅是对狭隘风险进行分类和管理的机会，也是更广泛地解释风险和机遇的机会，并相应地对公共产品、人员和民主本身进行大规模投资。为了阐述这一愿景，我们采取了四个步骤。首先，我们定义该领域的一些核心概念，区分技术危害和风险的形式。其次，我们回顾了目前全球正在使用的管理新兴技术的规范框架。第三，我们概述了一个基于权力分享自由主义的替代规范框架。第四，我们将介绍一系列治理任务，这些任务应由我们的权力分享自由主义模式指导的任何政策框架完成。随后，我们将提出实施工具的建议。
J. Enriquevázquez-lozano和iñigo自由主义*用各向异性时间边界塑造量子真空
相对于时间边界之前的波浪的频率。但是，最近的Researchontime-varyingmedia探索了更复杂的超材料时间边界提供的许多机会。例如，各向异性的时间边界起作用“反棱镜” [9]，可以重定向预测波的能量[10]，并且表现出无产生后向波的颞brewster角度[11，12]。频率分散时间边界可实现多频产生[13，14]，而非偏置时间边界表现出法拉第旋转效应[15]。将两个或多个边界组合到时间多层系统中提供了进一步的设计灵活性，包括控制向后波及其光谱响应[16-19]。此外，当大量的时间边界是合并的时，thesystemcanbeeffectivementive deScriveTialDasaphosedasa photonic时间晶体[20-22]或时空超材料[23]允许获取新形式的光传播形式。时间边界对于量子光学的领域也很感兴趣，在该领域中，它们已被证明会导致挤压转换[24 - 26]。它们还会修改量子发射器[27]和游离电子[28]的光发射。与经典案例类似，预计超材料提供的设计灵活性将为量子变化媒体的研究开辟新的途径。随着这一动机，在这项工作中，我们提出了各向异性时间边界如何在真空放大效果的角度特性上提供控制（见图1）。真空放大效应[29，30]由电磁真空状态产生的光子产生，这是由量子真空波动和动态边界之间的相互作用产生的。如图1所示，各向异性的时间边界允许控制生成的光子的角度分布，包括抑制沿特定方向的光子抑制光子的生产，并贯穿着光子的光子发射，同时将它们全部浓缩到单个方向上，并产生了频率和生成的快速词，并产生了敏感的快速动物量，并产生了敏感的敏化剂量，并产生了敏感的敏捷量。共鸣。
亚当·斯密的世界主义自由主义
自自由主义诞生以来，其世界主义特征就一直备受争议。重商主义、殖民主义和市场关系的地位是这场争论的核心。虽然大多数学者都认为，在 18 世纪自由主义思想家中，亚当·斯密在道德和经济方面都是非常反殖民主义的，但他们并没有将他的品味理论作为他对重商主义和殖民计划的规范性批判和自由贸易论证的一部分。斯密的品味理论主要在《道德情操论》和《天文学史》中发展起来，强调了他尽管同情心有限，但仍重视与远方他人的联系。我认为，对斯密而言，审美判断是道德判断的动力，因为品味可以克服同情心的障碍。然而，在斯密的政治经济学中，品味具有双重性。坏品味会扩大同情心的鸿沟。我指出，将亚当·斯密的道德理论中的品味框架应用于重商主义和殖民主义，可以发现用糟糕的审美判断（对秩序的热爱而非真正的美）来代替同情心，会使疏远的其他人变得客观，并阻止他们通过自由参与市场和富有同情心的互动来发展道德判断。