XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemMARD
在炎症性风湿病中经济高效地使用生物和靶向合成 DMARD 需要考虑的要点：综合评估的结果
摘要 目的 制定基于证据的考虑要点，以便在治疗炎性风湿病（特别是类风湿性关节炎、银屑病关节炎和中轴型脊柱关节炎）时经济有效地使用生物和靶向合成的抗风湿药物 (b/tsDMARDs)。 方法 按照 EULAR 程序，成立了一个国际工作组，由来自七个欧洲国家的 13 位风湿病学、流行病学和药理学专家组成。通过个人和小组讨论，确定了 12 种经济有效使用 b/tsDMARD 的策略。对于每种策略，都在 PubMed 和 Embase 上系统地搜索相关的英文系统评价，对于六种策略，另外还搜索随机对照试验 (RCT)。纳入了 30 项系统评价和 21 项 RCT。根据证据，工作组使用德尔菲程序制定了一套总体原则和考虑要点。确定了每个要考虑的要点的证据等级（1a–5）和等级（A–D）。以匿名方式对同意等级（LoA；0（完全不同意）至 10（完全同意）之间）进行个人投票。结果工作组就五项总体原则达成一致。对于 12 种策略中的 10 种，证据足以形成一个或多个要考虑的要点，总共达到 20 个，涉及反应预测、药物处方集使用、生物仿制药、负荷剂量、低剂量初始治疗、同时使用常规合成 DMARD、给药途径、药物依从性、疾病活动指导的剂量优化和非医疗药物转换。10 个要考虑的要点（50%）得到了 1 级或 2 级证据的支持。平均 LoA（SD）在 7.9（1.2）和 9.8（0.4）之间变化。结论 这些需要考虑的要点可用于风湿病学实践，并补充炎症性风湿病治疗指南，以纳入 b/tsDMARD 治疗的成本效益。
逐渐减少靶向治疗（bDMARDs 或 JAKis）对 rhe 患者严重感染风险和特别关注的不良事件的影响
材料和方法：基于截至 2019 年 8 月的 PubMed、Embase、Cochrane 以及国际会议相关数据库的系统评价，进行荟萃分析，以评估与继续靶向治疗相比，在逐渐减少（剂量减少或间隔）治疗后，严重感染、严重不良事件、恶性肿瘤、心血管不良事件 (CV AE) 或死亡的发生率密度（95% 置信区间 (95% CI)）的风险差异 (RD)。结果：在最初确定的 1957 项研究中，荟萃分析纳入了 13 项对照试验（9 项 RA 试验和 4 项 SpA 试验）。逐渐减少组 (TG) 研究了 1174 名患者年，而常规治疗组 (UC) 研究了 1086 名患者年。 TG 组严重感染率为 1.7/100 患者年 (py)，而 UC 组为 2.6/100 py（RD (95% CI) 0.01 (0.00 至 0.02)，p = 0.13），TG 组 SAE 率为 7.4/100 py，而 UC 组为 6.7/100 py（RD 0.00 (- 0.02 至 0.02)，p = 0.82）。减量治疗组和常规治疗组之间的恶性肿瘤、心血管不良事件或死亡风险没有差异。亚组分析（RA 和 SpA）未发现两组之间存在显著差异。
AYMON，Romain Victor Rudolf 等人。在一项国际合作中对 JAK 抑制剂和 bDMARDs 不良事件停药的评估
摘要 背景 在临床试验中，服用 Janus 激酶抑制剂 (JAKi) 托法替尼的类风湿性关节炎 (RA) 患者与服用肿瘤坏死因子抑制剂 (TNFi) 阿达木单抗或依那西普的患者相比，表现出更高的不良事件发生率。 目的 比较国际现实世界 RA 人群中二线疗法因不良事件 (AE) 而停止治疗的情况。 方法 纳入来自参与“JAK-pot”合作的 17 个登记册的初始使用 JAKi、TNFi 或具有其他作用模式的生物制剂 (OMA) 的患者。主要结果是由于 AE 而停止治疗的比率。我们使用未调整和调整的原因特异性 Cox 比例风险模型来比较各类别治疗组因 AE 而停止治疗的情况，但也分别评估 JAKi 的具体类型。结果 在纳入的 46 913 个治疗疗程中，12 523 个为 JAKi（43% 为巴瑞替尼、40% 为托法替尼、15% 为乌帕替尼、2% 为非戈替尼），23 391 个为 TNFi，10 999 个为 OMA。因 AE 导致治疗停止的调整原因特异性风险率，TNFi 与 JAKi 相似（1.00，95% CI 0.92 至 1.10），OMA 与 JAKi 相比更高（1.11，95% CI 1.01 至 1.23），TNFi 与托法替尼相比更低（0.81，95% CI 0.71 至 0.90），但在 65 岁或以上且至少有一个心血管风险因素的患者中，TNFi 与巴瑞替尼相比更高（1.15，95% CI 1.01 至 1.30），TNFi 与 JAKi 相比更低（0.79，95% CI 0.65 至 0.97）。结论虽然 JAKi 总体上与更多的 AE 治疗停止相关，但亚组分析表明，与 TNFi 相比，特定 JAKi（如托法替尼）的模式有所不同。然而，考虑到观察性研究的设计，应谨慎解释这些观察结果。
HIM.PA.SP60 生物和非生物 DMARD
修订日志请参阅本政策末尾的重要提醒，了解重要的监管和法律信息。描述以下是需要事先授权的生物学和非生物学疾病改良的抗毛药（DMARD）：tocilizumab（actemra®），adalimumab（humira®），adalimimAb-abab-afzb（abrilada™） P（Hulio®），Adalimumab-Adaz（Hyrimoz®），Adalimumab-aacf（idacio®），adalimumab-ryvk（ymlandi®b-a），adalimumab ry™），英澳，secukinumab（cosentyx®），eTanercept（enbrel®），vedolizumab（entyasstekinizum®mab-srlf（imuldosa™），infrifiximab-dyyb（fiffectra® Ab-Mrkz（Omvohteil®），Umab-aauz（Otulfi®），Ustekinumab-ttwe（Pyzchiva®），英夫利昔单抗（Remicade®），英夫利克斯莫比（Remicade®） N（Simponi®，SimponiAria®），risankizumab-rzaa（Skyrizi®），Deucravacitinib（Sotyktu™），uStekinumab（stelara®），ustekinumab-stba（seqeyma®®®）® ®），Natalizumab-sztn（Tyruko®），Natalizumab（Tysabri®），Etrasimod（Velsipity™），Ustekinumab-auub（Wezlana™），Tofacitinib-rjankinib-rjank®U®，Xeljanz™），Xeljanz™），OzAniMod（Zepos）（Zepos）（Zepos）。 FDA 批准适应症
稳定的Hadamard内存
部分可观察到的环境中有效的决策需要强大的内存管理。尽管他们在监督学习方面取得了成功，但当前的深度学习记忆模型在强化学习环境中挣扎，这些学习环境是可以观察到的，这些模型是可以观察到的。他们无法有效地捕获相关的过去信息，灵活地适应不断变化的观察结果，并在长剧集中保持稳定的更新。我们从理论上分析了统一框架内现有内存模型的局限性，并引入了稳定的Hadamard内存，这是一种用于增强学习剂的新型内存模型。我们的模型通过不再需要经验并在计算上有效地加强至关重要的体验来动态调整内存。为此，我们利用Hadamard产品来校准和更新内存，专门设计用于增强记忆能力，同时减轻数值和学习挑战。我们的方法极大地超过了基于最先进的内存方法，这些方法在挑战的部分可观察的基准（例如元提升学习，长期的信用分配和流行音乐）上表现出了在处理长期和不断发展的环境中的出色表现。我们的源代码可在https://github.com/thaihungle/shm上找到。
逐渐减少靶向治疗 (bDMARDs 或 JAKis) 对类风湿关节炎或脊柱关节炎患者发生严重感染和特别关注的不良事件风险的影响
材料和方法：基于截至 2019 年 8 月的 PubMed、Embase、Cochrane 以及国际会议相关数据库的系统评价，进行荟萃分析，以评估与继续靶向治疗相比，在逐渐减少（剂量减少或间隔）治疗后，严重感染、严重不良事件、恶性肿瘤、心血管不良事件 (CV AE) 或死亡的发生率密度（95% 置信区间 (95% CI)）的风险差异 (RD)。结果：在最初确定的 1957 项研究中，荟萃分析纳入了 13 项对照试验（9 项 RA 试验和 4 项 SpA 试验）。逐渐减少组 (TG) 研究了 1174 名患者年，而常规治疗组 (UC) 研究了 1086 名患者年。 TG 组严重感染率为 1.7/100 患者年 (py)，而 UC 组为 2.6/100 py（RD (95% CI) 0.01 (0.00 至 0.02)，p = 0.13），TG 组 SAE 率为 7.4/100 py，而 UC 组为 6.7/100 py（RD 0.00 (- 0.02 至 0.02)，p = 0.82）。减量治疗组和常规治疗组之间的恶性肿瘤、心血管不良事件或死亡风险没有差异。亚组分析（RA 和 SpA）未发现两组之间存在显著差异。
对于患有类风湿性关节炎且对 JAK 抑制剂反应不足的患者，改用生物 DMARD 药物与在 JAK 抑制剂之间循环使用药物：来自 FIRST 登记处
摘要 目的 本研究旨在了解对 Janus 激酶抑制剂 (JAKi-IR) 反应不足的类风湿关节炎 (RA) 患者的特征并评估后续治疗的疗效和安全性。 方法 本研究纳入 434 例开始接受 JAKi 治疗的 RA 患者。JAKi-IR 患者是指因反应不足或开始 JAKi 治疗后 26 周内未达到低疾病活动度而改用其他药物的患者。在 JAKi-IR 患者中，分析在换药治疗 26 周后换用生物制剂抗风湿药 (bDMARDs) 或循环的靶向合成抗风湿药的疗效和安全性。 结果 JAKi-IR RA 患者占 31.8% (n=138/434)。多元逻辑回归确定了导致 JAKi-IR 的因素，例如之前使用多种无效的 bDMARDs 和 JAKi 剂量不理想。在比较换用另一种 JAKi（n=31）的 JAKi-IR 类风湿性关节炎患者和换用 bDMARD（n=45）的患者时，患者背景没有差异。在换用另一种 JAKi 的患者中，临床疾病活动指数 (CDAI) 评分在第 26 周有所改善，缓解率更高，而保留率和不良事件保持相似。轨迹分析确定了三种 CDAI 反应模式，其中“治疗反应”组在换用另一种 JAKi 时显示出快速而持续的改善。该组的多元逻辑回归确定另一个 JAKi 周期是治疗反应的关键因素。结论 在 JAKi-IR 类风湿性关节炎患者中，换用 JAKis 比换用 bDMARD 更有效，且安全性和保留率没有差异。这项研究表明，换用另一种 JAKi 可能适合患有 JAKi-IR 类风湿性关节炎的患者。
针对使用生物制剂和靶向合成 DMARD 治疗的类风湿性关节炎患者的教育包
• 生物制剂和 TsDMARD 比传统 DMARD 更能抑制免疫系统。因此，在开始服用其中一种药物之前，我们会定期进行检查，包括一系列血液检查和胸部 X 光检查，以确保您没有潜在风险。• 开始服用其中一种药物时，还必须考虑您可能患有的任何其他健康问题。• 生物制剂和 TsDMARD 是 NHSE 和其他 NHS 专员委托的高成本治疗方法。因此，对于每位患者，我们必须通过提供初始和持续的记录测试和评估来寻求委托，以表明您符合接受治疗的国家标准。因此，您必须参加风湿病学邀请您参加的所有预约并进行所有血液测试。• 在开始您的治疗之前，DGH 会进行虚拟生物制剂诊所 (VBC)，其中包括一个多学科团队：风湿病学家、临床护理专家、专业药剂师和行政支持。VBC 将确保您提出的治疗是安全、有效、适当、可持续的并且适合您。 • 一旦 VBC 批准并获得您所提议的治疗的资金，就会生成处方。
关于使用生物制剂和靶向合成抗风湿药物 (b/tsDMARDs) 治疗风湿病的建议* * D
关于使用生物和靶向合成抗风湿药 (b/tsDMARDs) 治疗风湿病的建议* * 免责声明 这些建议旨在向澳大利亚医疗专业人士提供有关使用生物和靶向合成抗风湿药 (b/tsDMARDs) 治疗风湿病的信息。随着新数据和新药剂的出现，这些建议会定期更新。它们代表了治疗委员会成员基于当时最佳可用证据的观点，如果证据不完整，则基于良好的临床实践，并反映了世界范围内的建议。它们是非强制性的，仅用于教育目的，并且会不断变化。它们与当前澳大利亚医保对 PBS 补贴的 b/tsDMARDs 处方的要求不同。简介 类风湿性关节炎 (RA)、幼年特发性关节炎 (JIA)、强直性脊柱炎/轴性脊柱关节炎 (AS/AxSpA)、非放射学脊柱关节炎 (NR-SpA) 和银屑病关节炎 (PsA) 是澳大利亚常见的炎症性风湿性疾病，影响约 3% 的人口，即超过 770,000 名男性、女性和儿童。这些疾病不仅会导致持续的疼痛和僵硬，还会造成组织损伤，导致残疾、生活质量下降和失业，所有这些都给澳大利亚社会带来了持续的负担。治疗的目标是临床和放射学缓解，并采用针对性策略或严格控制疾病活动性进行治疗。传统的合成抗风湿药物 (csDMARDs)，主要是甲氨蝶呤 (MTX)，单独使用或联合使用可为许多 JIA、PsA 患者和多达三分之一的早期 RA 患者提供足够的治疗，但被认为对 AS/AxSpA/NR-SpA 患者的中轴症状无效。生物抗风湿药物 (bDMARDS) 是通过生物过程制造的分子，可产生大抗体分子。它们在肠道中吸收不良，需要皮下或静脉注射。它们通常还需要冷藏。它们通常是抗体，可能针对细胞或选择性阻断患有这些疾病的人体内过量的细胞因子。一些生物制剂（利妥昔单抗和托珠单抗）也被批准用于治疗其他类风湿性疾病，包括某些类型的血管炎。另一方面，靶向合成的抗风湿药物 (tsDMARDs)（例如 JAK 抑制剂托法替尼、巴瑞替尼和乌帕替尼）易于吸收，因此可以以片剂形式给药。这些是细胞内起作用的激酶。这些药物具有与 bDMARDs 类似的潜在毒性，且成本也相似。因此，PBS 要求相同的标准和申请流程，本文将它们与 bDMARDs 一起讨论。b/tsDMARDs 彻底改变了这些疾病的治疗方式，改善了许多患者的生活，包括对 MTX 反应不足的患者。使用时应考虑成本、给药途径、可用性、患者特征和合并症、疾病持续时间、预测快速进展的因素以及先前对治疗的反应（包括药物毒性）。
PERFECTRA：一项实用的、多中心的、现实生活研究，比较巴瑞替尼与 TNF 抑制剂针对 csDMARD 治疗失败后的活动性类风湿性关节炎患者的靶向治疗策略
摘要 目的 比较在现实生活中的治疗达标 (T2T) 环境中，在传统合成的疾病改良抗风湿药物 (csDMARDs) 失败后，使用巴瑞替尼和 TNF 抑制剂 (TNFi) 治疗类风湿关节炎 (RA) 患者的疗效。方法 患有生物和靶向合成 DMARD (b/tsDMARD) 初治 RA 且病程≤5 年且无 b/tsDMARD 禁忌症的患者，在 T2T 环境中 csDMARD 无法控制病情时，随机接受 TNFi 或巴瑞替尼治疗。每 12 周评估一次临床和患者报告结果指标 (PROM) 的变化，共 48 周。主要终点是巴瑞替尼策略在 12 周时达到美国风湿病学会 50 (ACR50) 反应的患者数量方面的非劣效性，如果证明非劣效性则测试其优效性。次要终点包括 28 关节计数疾病活动评分与 C 反应蛋白 (DAS28-CRP) <2.6、PROM 的变化和放射学进展。结果共研究了 199 名患者 (TNFi，n=102；巴瑞替尼，n=97)。两个研究组相似。巴瑞替尼在实现第 12 周 ACR50 反应方面既不劣于且优于其他方案 (42% vs 20%)。此外，75% 的巴瑞替尼患者在第 12 周达到 DAS28-CRP <2.6，而 TNFi 患者这一比例为 46%。在整个研究期间的次要结果中，巴瑞替尼策略表现出与 TNFi 策略相当或更好的结果。虽然没有安全性证据，但在这组相对较小的患者中没有发现意外的安全信号。结论到目前为止，在 T2T 环境中，对 csDMARDs 治疗无效的 RA 患者有两种主要策略需要考虑，即 Janus Kinases 抑制剂与 bDMARDs（在临床实践中，主要是 TNFi）。PERFECTRA 研究表明，在 12 周时实现反应方面，巴瑞替尼优于 TNFi，并且结果