We searched Medline, CENTRAL and clinicaltrials.gov for randomized, controlled studies including adults with DKD treated with the following drugs of interest: single angiotensin- converting-enzyme-inhibitor or angiotensin-receptor-blocker (single ACEi/ARB), angioten- sin-converting-enzyme-inhibitor and angiotensin-receptor-blocker combination (ACEi+ARB组合),醛固酮拮抗剂,直接肾素抑制剂,非甾体类矿物皮质coID-CoID受体受体 - 抗抗激体(NSMRA)和钠 - 葡萄糖共转运蛋白-2抑制剂(SGLT2I)。作为主要终点,我们定义了:总体死亡率和终点肾脏散发性,作为次要终点:肾脏复合效果和蛋白尿,作为安全终点:急性肾脏损伤,高血压和低血压。在使用随机效应模型下,我们使用统计程序R4.1和相应的软件包“ NetMeta”计算了总体效应估计。使用ROB 2工具评估了偏见的风险,根据等级(建议评估,开发和评估的评分)对每个成对比较的证据质量进行评分。
这项工作的目的是评估精神分裂症患者肠道健康的关系。这项工作是一项叙事文献综述,旨在描述和讨论研究主题的当前状态:菌群对精神分裂症患者的改变,以及对改变肠道菌群的益生菌和食物敏感性的治疗。基于此,搜索了2000年至2022年在Medline(PubMed),Embase和Lilacs数据库中发表的文章。使用了以下关键字:“精神分裂症”,“ SZ”和“肠道微生物群”或“肠道微生物组”或“微生物组”。结果表明,与对照个体相比,精神分裂症患者具有细菌门和属多样性。它们还显示出增加的细菌易位,抗脱糖苷和抗casein抗体。在用益生菌治疗后建议改善症状和生化标记。在其病理生理学中,精神分裂症呈现自身免疫反应,食物敏感性和炎症,可以改变肠中的微生物组成。
摘要 目的 审查英国常规处方药可能上调或下调 ACE2 并可能影响 COVID-19 疾病的证据。设计 系统评价。数据来源 MEDLINE、EMBASE、CINAHL、Cochrane 图书馆和 Web of Science。研究选择任何使用动物或人类模型的设计,将英国目前处方的药物与对照组、安慰剂组或假手术组进行比较,并报告对 ACE2 水平、活性或基因表达的影响。数据提取和合成 MEDLINE、EMBASE、CINAHL、Cochrane 图书馆、Web of Science 和 OpenGrey,从建库到 2020 年 4 月 1 日。使用系统评价实验室动物实验中心 (SYRCLE) 动物研究偏倚风险工具和 Cochrane 人体研究偏倚风险工具评估方法学质量。结果我们筛选了 3360 个标题,纳入了 112 项研究,其中 21 种不同的药物类别被确定为影响 ACE2 活性。十项研究是在人类身上进行的,一百零两项研究是在动物模型中进行的,没有一项研究检查了人肺中的 ACE2。最常检查的药物是血管紧张素受体阻滞剂 (ARB) (n=55) 和 ACE 抑制剂 (ACE-I) (n=22)。报告上调的研究多于下调的研究:ACE-I (n=22)、ARB (n=55)、胰岛素 (n=8)、噻唑烷二酮 (n=7) 醛固酮激动剂 (n=3)、他汀类药物 (n=5)、雌激素 (n=5) 钙通道阻滞剂 (n=3) 胰高血糖素样肽 1 (GLP-1) 激动剂 (n=2) 和非甾体抗炎药 (NSAID) (n=2)。结论大量学术文献和媒体报道了某些药物可能减轻或加剧 COVID-19 疾病。这导致了对重新利用的药物进行试验,并导致患者和临床医生对继续或停止处方药物产生不确定性。我们的审查表明,目前处方药对 ACE2 的影响在体内研究不足,特别是在 SARS-CoV-2 病毒似乎发挥其致病作用的人类肺部中。我们没有发现令人信服的证据证明开始或停止目前处方的药物会影响 COVID-19 疾病的结果。
不遵守推荐的治疗将降低其有效性,并可能导致疾病进展、残疾甚至死亡。大量研究强调了服药不依从的严重程度及其对治疗结果、患者健康、医疗保健提供者和相关费用的影响;服药不依从仍然是一个主要问题,据信服药患者中普遍存在这种现象。当前的系统评价旨在整合有关服药不依从率、实践以及潜在影响因素和预测因素的现有证据。在不同的数据库中搜索了最近发表的五年内的研究文章,包括 PubMed、Medline 和 CINHAL。搜索使用的术语包括服药不依从、服药不依从、影响服药不依从的因素和服药不依从的预测因素。由于密切观察患者的依从性,搜索仅限于人类受试者、英语期刊文章,排除评论文章、案例研究和临床试验数据。
目录 ................................................................................................................................ 3 1 决策问题 ...................................................................................................................... 4 1.1 目的 ...................................................................................................................... 4 1.2 目标 ...................................................................................................................... 4 1.3 宗旨 ...................................................................................................................... 4 1.4 人群 ...................................................................................................................... 5 1.5 干预 ...................................................................................................................... 5 1.6 对照 ...................................................................................................................... 5 1.7 结果 ...................................................................................................................... 6 1.8 时间范围 ................................................................................................................ 6 2 数据收集方法 ................................................................................................................ 7 2.1 证据审查:系统文献检索策略 .......................................................................... 7 2.2 证据审查:研究选择 .......................................................................................... 7 2.3 证据审查:数据提取策略 .......................................................................... 8 2.4 证据审查:质量评估策略........................................................... 9 2.5 公司提供的信息 .................................................................................... 9 2.6 从 SCM 和其他关键利益相关者收集证据 .............................................................. 9 3 分析和综合方法 ................................................................................................ 10 3.1 确定的收益和成本证据 ................................................................................ 10 3.2 确定的经济证据 ............................................................................................. 10 3.3 差距分析 ............................................................................................................. 11 3.4 其他考虑事项 ................................................................................................ 11 4 作者的利益冲突 ...................................................................................................... 11 5 处理机密信息 ......................................................................................................11 6 里程碑 ................................................................................................................................ 11 7 参考文献 .............................................................................................................................. 12 8 附录 ................................................................................................................................ 13 8.1 附录 1 本 EVA 中包含的数字前门技术 ........................................................ 13 8.2 附录 2 MEDLINE 搜索策略示例 ...................................................................... 16
摘要背景目前,使用电子游戏作为干预措施来改善老年人认知功能的研究正在增加。目的研究和评估近十年来发表的利用电子游戏进行认知干预对健康老年人认知的影响。方法对 2021 年 7 月至 9 月期间在 SciELO、LILACS 和 MEDLINE 数据库上进行的一项涉及定性分析的系统综述。结果初步检索共发现 262 篇文章。在排除重复、分析标题/摘要和全文后,最终共纳入 9 项研究。研究目的包括研究使用电子游戏的认知训练 (CT) 计划与使用娱乐游戏或低强度 CT 游戏的计划相比对认知的影响。尽管研究数量不断增加,但其中许多研究都集中在有一定程度认知障碍的老年人的认知康复上,很少涉及健康老年人的训练。
进行了对文献的全面搜索,以确定关注将COVID-19-19疫苗接种到PHC,需求,障碍和反理的话题的文章。Search strategy consisted of reviewing the following databases: Medline/ Pubmed (MeSH terms: Coronavirus Infections, Viral Vaccines, Vaccination, Primary Health Care), IMEMR (keywords: COVID-19 vaccine, coronavirus vaccine, primary health care), Health Evidence (keywords: COVID-19 vaccine, coronavirus vaccine, primary health care), Health Systems Evidence (关键字:Covid-19疫苗,冠状病毒疫苗,初级卫生保健)和EMBASE(关键字:Covid-19-19疫苗,冠状病毒疫苗,初级卫生保健)。此外,还包括从WHO,FDA,CDC,黎巴嫩MOPH,临床试验中检索到的数据。手工搜索还具有两个目标:1)搜索支持数据和2)进行精细的搜索。由于这种方法,本文档中包括93个文章和数据源。
共计 648 篇文章由两位在肺部重症监护和医院医学领域拥有 10 多年经验的资深医生挑选出来。用于搜索和挑选文章的数据库是 PubMed/MEDLINE、EMBASE、Cochrane 图书馆、Google Scholar、Web of science、IEEEXplore 和 DBLP。所选文章的年份范围为 2008 年至 2019 年之间。从 648 篇文章中挑选出 4 篇,纳入标准如下:1) 18-65 岁,2) CT 胸部扫描,2) 肺结节,3) 肺癌,3) 深度学习,4) 集成和 5) 经典方法。本叙述性评论中使用的排除标准包括:1) 年龄超过 65 岁,2) 正电子发射断层扫描 (PET) 混合扫描,3) 胸部 X 光 (CXR) 和 4) 基因组学。模型性能结果指标通过敏感性、特异性、准确性、受试者工作特征 (ROC) 曲线和曲线下面积 (AUC) 进行测量和评估。
本研究将搜索 PubMed、Web of Science、Cochrane Library、EMBASE、Medline、中国知网 (CNKI)、万方、中国生物医学文献数据库 (CBM),从建库至 2023 年 5 月 1 日,以确定任何符合条件的研究。出版语言或日期不受限制。我们将只纳入 MT 治疗中风后失语症的随机对照试验。两名研究人员将分别负责研究选择、数据提取和研究质量评估。西方失语症量表 (WAB) 和失语商 (AQ) 将被列为主要结果。波士顿诊断性失语症检查方法 (BDAE)、中国标准失语症检查 (CRRCAE) 将被列为次要结果。统计分析将采用 RevMan V.5.4 软件进行。纳入研究的偏倚风险将通过 Cochrane“偏倚风险”工具进行评估。将使用建议分级评估、发展和评价指南来评估结果证明的质量。
摘要目的:使用教育技术来促进自我护理糖尿病的夏季科学作品。方法:在2022年10月至2023年1月的数据库中进行的综合审查:丁香花; scopus;体现; PubMed/Medline和Cinahl。搜索以配对的方式进行,样本包括十篇文章。通过干预研究的证据层次结构分析了证据水平,并合成了结果以解释发现。结果:为自我促销而确定的教育技术是:移动应用程序,交互式平台,印刷,远程监控,视频和仿真。内容的重点是促进对脚的护理,预防神经病,自我管理,知识和期望,并预防患有急性并发症的人。结论:关于促进糖尿病患者自我保健的教育技术知识的综合指出了需要强大的证据。描述符:糖尿病;教育技术;护理;自理;健康教育。
