XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemMRCC
假湾冲浪者对技术和安全的看法
免费：该设备可以免费使用，并且由于每个人都有手机，因此很容易访问。立即警报和位置更新：•南非注册设备：发送立即的遇险警报和常规位置更新（每五分钟发送每五分钟30秒的跟踪数据包）通过移动数据发送NSRI紧急操作中心-NSRI EOC。然后，NSRI通常通过消息和电话提醒他们最近的救援站。此过程通过绕过南非海事安全局（SAMSA）MRCC依赖中心来简化呼吁，该中心致力于接收来自外国版本的SafetRX和所有PLBS（个人定位器）的卫星信号。•南非设备中的非注册者：通过电话线中继和位置相似的数据到用户的注册
评论：Rini BI、Pal SK、Escudier BJ 等人。Tivozanib 与索拉非尼在晚期肾细胞癌患者中的疗效比较（TIVO-3）：一项 3 期、
在 2020 年 1 月的《柳叶刀肿瘤学》杂志中，Rini 及其同事报道了 TIVO-3 的结果，这是一项开放标签 3 期随机对照试验 (RCT)，比较了替沃扎尼与索拉非尼在难治性转移性透明细胞肾细胞癌 (mRCC) 患者中的疗效 (1)。替沃扎尼是一种高选择性血管内皮生长因子受体 (VEGFR) 酪氨酸激酶抑制剂 (TKI)，可抑制 VEGFR1、VEGFR2 和 VEGFR3 的磷酸化 (2)。它的半衰期为 4-5 天，抑制 cKIT 和血小板衍生的生长因子 (PDGF) 需要十倍以上的浓度 (2)。与早期的 TKI 相比，替沃扎尼旨在优化 VEGFR 阻断，同时最大限度地减少脱靶毒性作用，最终减少剂量中断和剂量减少 (2,3)。
转移性肾细胞癌患者接受纳武单抗和卡博替尼治疗后病情进展，全身治疗或最佳支持治疗的效果：Meet‐Uro 19BEYOND 研究
2020 年，全球约有 431,000 例新诊断肾癌病例，导致 179,000 人死亡。1 肾细胞癌 (RCC) 是最常见的类型，占肾癌的近 90%，而透明细胞 RCC (ccRCC) 是最常见的组织学类型 (70%–90%)。2 纪念斯隆凯特琳癌症中心 (MSKCC) 和国际转移性肾细胞癌数据库联盟 (IMDC) 风险模型用于预测接受全身疗法治疗的 mRCC 患者的预后。最近，两项 III 期大型试验比较了 nivolumab（抗程序性死亡 1 受体抗体，PD-1）或 cabozantinib（多酪氨酸激酶抑制剂，TKI）与依维莫司，结果显示总生存期 (OS) 和客观缓解率 (ORR) 显着改善。与依维莫司相比，卡博替尼还改善了无进展生存期 (PFS)。在这两项试验中，患者可能之前接受过一到两种 TKI 治疗。3–5
多学科团队在转移性肾细胞癌治疗中的价值：为毒性管理的精准医疗铺平道路
转移性透明细胞肾癌 (mRCC) 治疗的新领域正在不断扩大，但它与新毒性的出现有关，这些毒性与酪氨酸激酶抑制剂 (TKI) 时代观察到的毒性相比有所增加。事实上，单独或联合使用免疫检查点抑制剂 (ICI) 与涉及多器官系统的免疫相关不良事件 (irAE) 的发生有关，即使很少发生，也会导致致命的后果。此外，由于 ICI 是最近才加入到以前可用的治疗方法中，这些组合的潜在附加不良反应仍然未知。及时识别和管理这些毒性目前是肿瘤学的一个基本问题，因为它与癌症患者的结果相关。即使临床指南提供了管理 irAE 的指征，但目前还没有具体的方案来评估治疗期间发生不良事件的个体风险。多学科方法解决
综合年度报告2023-24
出口业务的增长强劲，销售额增长了92％，达到了创纪录的9298万美元。我们的产品继续在法国，美国，西班牙，以色列，中国，德国，亚美尼亚，亚美尼亚，斯里兰卡，毛里求斯，英国等人中发现更多接受接受。这清楚地表明了我们不断增长的能力。Some of the major products/systems exported include Transmit & Receive (TR) Modules, Data Link II, RWRs, MAWS, LRSAM main equipment, Mechanical Parts, Training Simulators, Communication Equipment, HF Transceiver, UHF Radio, BMS System, CRS, MRCC, Software Development Services for ACCCS Interface to M777-ULH, Compact Multi-Purpose Advanced Stabilisation System (CoMPASS) for MI17, gimbal CR3组件套件，3D监视雷达，迷你CMS，避难所，智能邮箱等2024年4月1日的出口订单账簿为4070100万美元。
基于临床与基于模型的自适应剂量策略
摘要：在转移性肾细胞癌 (mRCC) 患者中，已提出了舒尼替尼的不同目标暴露，例如谷浓度或 AUC。然而，大多数情况下，临床证据比治疗药物监测 (TDM) 更适合用于调整剂量，即在出现治疗相关毒性时减少剂量，或者在没有观察到疗效迹象时增加剂量。在这里，我们将 mRCC 患者中舒尼替尼的这种经验性剂量调整与 TDM 支持的 PK/PD 模型的平行剂量建议进行了比较。在接受舒尼替尼治疗的 31 名可评估患者中，53.8% 在治疗开始后进行了经验性剂量变化（即 46.2% 的剂量减少，7.6% 的剂量增加）。54.1% 的患者观察到临床益处，其中 8.3% 的患者完全缓解。总体而言，58.1% 的患者最终因毒性或疾病进展而停止治疗。当选择 50–100 ng/mL 谷浓度作为目标暴露量（即舒尼替尼 + 活性代谢物 N-去乙基舒尼替尼）时，45% 的患者暴露充分。当考虑 1200–2150 ng/mL.h 作为目标 AUC（即舒尼替尼 + 活性代谢物 N-去乙基舒尼替尼）时，只有 26% 的患者处于所需治疗窗口。与经验性剂量调整相比，采用回顾性 PK/PD 模型的 TDM 会建议在更多患者中降低舒尼替尼剂量。事实上，当使用目标谷浓度时，该模型建议减少 61% 患者的剂量，而基于目标 AUC 则建议减少高达 84% 的患者剂量。相反，当使用目标谷浓度时，模型建议增加 9.7% 的患者剂量，当使用目标 AUC 时，模型建议增加 6.5% 的患者剂量。总体而言，与基于临床的决策相比，采用自适应剂量的 TDM 将导致更多患者 (即 53.8% 对 71-91%，取决于所选择的目标暴露指标) 调整舒尼替尼剂量。有趣的是，41% 出现早发严重毒性的患者经验性地减少了舒尼替尼剂量，而基于模型的建议会立即建议减少其中 80% 以上的患者的剂量。这一观察结果表明，使用自适应剂量的前瞻性 PK/PD 建模可以部分避免早期治疗相关毒性。相反，基于模型的调整剂量对疗效的可能影响无法充分评估，因为未发现基线暴露水平与 3 个月时测得的舒尼替尼疗效之间存在明确关系。
酪氨酸激酶抑制剂 (TKI) 联合放射疗法对肾细胞癌脑转移的治疗效果
根据 2020 年估计的新增癌症病例，肾癌是第八大癌症类型 ( 1 , 2 )。男性确诊人数 (44,120 人) 是女性 (29,700 人) 的两倍 ( 2 )。肾细胞癌 (RCC) 是主要类型，占肾癌的 85% ( 2 , 3 )。RCC 细分为透明细胞 RCC 和非透明细胞 RCC 组织学亚型。透明细胞 RCC (ccRCC) 占 RCC 的 75% ( 4 )。大约三分之二的 RCC 患者（疾病局部且主要接受手术治疗）的 5 年生存率为 93% ( 2 )。这些患者中约 50% 会出现复发 ( 5 )。三分之一的 RCC 患者在诊断时有转移性疾病的证据 ( 2, 6 )。区域扩散患者的 5 年生存率为 70%，而远处转移患者仅为 12% ( 2 )。转移性 RCC 的治疗包括免疫调节、分子靶向和免疫检查点抑制剂等进展。这些药物改善了转移性 RCC 的治疗效果，2008 年至 2017 年死亡率每年下降 1% ( 2 , 7 )。大约 4–17% 的 RCC 患者会出现脑转移，其中约 50% 的患者出现多发性病变 ( 5 , 8 , 9 )。未经治疗的脑转移性 RCC 患者的中位生存期约为 3.2 个月 ( 10 )。包括 RCC 在内的任何原发部位脑转移的治疗都涉及手术和放射治疗 ( 10 , 11 )。手术主要用于治疗局限性脑部疾病 ( 12 )。多发性脑损伤通常用 WBRT 治疗（10、12、13）。虽然 RCC 病理被认为具有放射抗性，但 WBRT 已显示出略微改善的局部控制率（高达 60%）和 3 至 7 个月的中位生存期（9、14、15）。另一方面，SRS 报告的局部控制率要好得多，从 83% 到 96%，中位生存期在 9.5 至 13 个月之间（5、16-22）。在 SRS 中添加 WBRT 对控制远处脑部疾病没有帮助（16、23）。对比研究未报告联合治疗相对于单独使用 SRS 有任何生存优势（24、25）。因此，治疗模式随着时间的推移发生了变化，更多地使用 SRS 代替 WBRT，并且添加全身治疗已显示出 RCC 和脑转移瘤患者的生存率提高（26）。已批准用于治疗 mRCC 的分子靶向药物主要针对两个靶点：与血管生成相关的血管内皮生长因子 (VEGF) 和哺乳动物雷帕霉素靶点 (mTOR)，后者是细胞增殖的关键成分，已知可上调缺氧诱导因子 (HIF) 的表达 ( 27 )。自 2005 年以来，FDA 批准了几种抑制这两个因子之一的新型药物用于治疗 mRCC，称为 VEFGR 抑制剂和 mTOR 抑制剂；此外还有免疫治疗药物 ( 7 , 27 – 29 )。
透明细胞肾细胞癌对一线治疗的原发性和获得性耐药性
摘要 与舒尼替尼相比，一线联合治疗的引入改善了转移性肾细胞癌 (mRCC) 的治疗效果。然而，一些患者要么具有固有的耐药性，要么在治疗后产生耐药性。根据所采用的治疗类型，许多因素都会导致对全身治疗的耐药性。然而，血管生成和肿瘤免疫微环境 (TIME) 是密不可分的。虽然血管生成和肿瘤微环境的操纵与缺氧有关，缺氧是肾细胞癌 (RCC) 发病机制的一个标志，但它只是 RCC 独特的肿瘤内和肿瘤间异质性中可能涉及的潜在因素之一，而且这种异质性仍然是动态的。通过整合肿瘤遗传和免疫标记，我们可能能够更正确地预测治疗反应并理解原发性或获得性耐药性的潜在机制。为了提供选择患者的工具并为开发克服耐药性的新策略提出假设，我们回顾了针对血管内皮生长因子受体 (VEGFR) 的免疫检查点抑制剂 (ICI) 和酪氨酸激酶抑制剂 (TKI) 的原发性和获得性耐药机制的最新研究。由于 ccRCC 具有一些进化轨迹，我们可以使用进化方法选择患者的治疗和癌症预防策略。
爱沙尼亚转移性肾细胞癌的治疗和生存变化
方法：使用爱沙尼亚健康保险基金的数据库，识别了 2004 年至 2012 年期间在爱沙尼亚开始接受药物治疗的所有 mRCC 患者。肿瘤和治疗数据来自医疗记录。生命状态数据来自爱沙尼亚人口登记处。2008 年之前唯一可用的治疗方法是干扰素 α-2A (INFa2A)，从 2008 年开始添加靶向药物。为了进行生存分析，将患者分为两组：仅 INFa 治疗（第 1 组）和 INFa 后加靶向药物或仅靶向药物治疗（第 2 组）。结果：在 416 名已识别患者中，380 名符合分析条件。最常见的一线治疗是 INFa（55%）、舒尼替尼（32%）和 INFa+贝伐单抗（13%）。28% 的患者接受了二线治疗，15% 的患者接受了三线治疗。所有患者的中位生存期为 13.7 个月 [95% 置信区间 (CI) 11.3 – 16.2]；第 1 组为 7.6 个月（CI 6.4 – 8.6），第 2 组为 19.8 个月（CI 15.6 – 22.9）。在多变量分析中，第 1 组的死亡风险几乎是第 2 组的四倍 [风险比 (HR) 3.88，95% CI 2.64 – 5.72]。
南极洲和南大洋战略（ASOS）
ACAP 信天翁和海燕保护协定 ARC 农业研究委员会 ARCC 航空救援协调中心 ASOF 南极和南大洋论坛 ASOS 南极和南大洋战略 ASOTC 南极和南大洋技术委员会 ATA 南极条约法 ATS 南极条约体系 BRICS 巴西、俄罗斯、印度、中国和南非 CCAMLR 南极海洋生物资源养护公约 CCAS 南极海豹保护公约 CGS 地球科学委员会 COMNAP 国家南极计划管理者委员会 CSIR 科学和工业研究理事会 DEFF 环境、林业和渔业部 DIRCO 国际关系与合作部 DDMV 国防和退伍军人部 DOT 交通部 DPWI 公共工程和基础设施部 DHEST 高等教育、科学和技术部 DROMLAN 毛德皇后地空中网络项目 HSRC 人文科学研究委员会 MARS 海洋和南极研究战略MRC 医学研究委员会 MRCC 海上救援协调中心 PEI 爱德华王子岛 SADC 南部非洲发展共同体 SANAP 南非国家南极计划 SAMSA 南非海事安全局 SANAE 南非国家南极探险队 SANSA 南非国家航天局 SAWS 南非气象局 SCAR 南极研究科学委员会 SOLAS 海上人命安全