当然,我们的表现并不新鲜。与大多数其他主要经济体相比,美国已经从大流行引起的衰退中完全恢复了。US GDP不仅恢复了,而且超出了先前的趋势。以净向内移民激增的形式对劳动力市场产生了积极的供应冲击,这是扩张的重要贡献者,新来的工人抵消了本地出生的人口的灰色。虽然净迁移流量在2024年急剧减慢,并且似乎在2025年做得同样,但这里已经帮助劳动力市场找到了一个新的,更强的平衡。劳动力市场已经支持消费,美国消费者通过更高的通货膨胀和利率以及政治波动为前方提供了动力。这似乎将继续下去,消费者也是如此,整个经济也是如此。
本文通过使用日内数据事件研究估计宏观经济新闻对比特币的影响,研究了比特币与宏观经济基本面之间的联系。关键结果是,与其他美国资产类别不同,比特币与货币和宏观经济新闻正交。这种脱节令人费解,因为即使将比特币解释为纯粹的投机资产,贴现率的意外变化原则上也应该影响比特币的价格。关键词:比特币、美国资产价格、高频数据、货币意外、宏观经济公告 _________________ Benigno:纽约联邦储备银行(电子邮件:gianluca.beigno@ny.frb.org)。Rosa:帕尔马大学(电子邮件:carlorosa1@gmail.com)。作者感谢 Joe Delehanty 提供的出色研究协助。本文介绍了初步研究结果,并分发给经济学家和其他感兴趣的读者,仅用于激发讨论和征求意见。本文表达的观点为作者的观点,并不一定反映纽约联邦储备银行或联邦储备系统的立场。任何错误或遗漏均由作者负责。
两位世界观截然不同的候选人竞争激烈,所有人的目光都集中在美国大选上。大选对经济政策以及宏观和市场影响的影响是人们最关心的问题。前总统特朗普政府的 CEA 主席 Kevin Hassett 和现任 CEA 主席 Jared Bernstein 分享了他们对一系列正在讨论的经济政策的看法,从关税到税收到(放松)管制等等,而 GS GIR 的 Alec Phillips 则对这些领域的潜在政策转变提出了自己的看法。GS GIR 经济学家和市场策略师随后深入探讨了本选举季最受关注的两个领域——贸易和税收政策——发现尽管拟议的经济政策存在巨大差异,但在避免重大政策尾部风险的核心情况下,资产影响很可能很小,这可能会使 GS 经济学家的乐观宏观前景成为市场更大的驱动力。但他们仍然认为在选举期间持有保护性资产是有价值的,就像在任何宏观风险事件中一样。“
睡眠持续时间和时机以及相应的脑电图活动反映了大脑的变化,这些变化支持认知和行为成熟,并可能为跟踪典型和非典型神经发育提供实际标记。为了建立和评估一个基于睡眠的大脑成熟度定量指标,我们使用了整夜的多聚会学数据,最初来自两个大型国家睡眠研究资源样本,跨越了儿童和青春期(总n = 4,013,年龄为2.5至17.5岁) (NCH)睡眠数据库,一个儿科睡眠诊所队列。在没有神经发育障碍的儿童(NDD)中,源自脑电图(EEG)的睡眠指标(EEG)在整个数据集中始终显示出与年龄相关的强大变化。在非比型眼运动(NREM)睡眠期间,纺锤体和缓慢的振荡进一步表现出特征性的发育模式,其发生率,时间耦合和形态。基于NCH中的这些指标,我们构建了一个模型来预测个人的年代年龄。模型以高精度执行(在持有的NCH样品中r = 0.93,在第二个独立复制样本中r = 0.85 - 小儿腺苷酸切除术试验(PATS))。总体而言,我们的结果表明睡眠体系结构为表征大脑成熟的敏感窗口提供了敏感的窗口,这表明了可扩展的,客观的基于睡眠的生物标志物来测量神经发育。基于EEG的年龄预测反映了临床上有意义的神经发育差异;例如,NDD儿童在预测的年龄中显示出更大的变异性,与年龄相匹配的非NDD儿童相比,患有唐氏综合症或智障儿童的大脑年龄预测(分别比其年代年龄少2.1和0.8岁)明显年轻。
回报为一年以上期间的年化值。引用的业绩数据代表过去业绩;过去业绩不保证未来业绩。投资回报和投资本金价值会波动,因此投资者赎回的股份可能高于或低于其原始成本。基金的当前业绩可能低于或高于引用的业绩。可致电 888.628.2887 获取截至最近一个月末的最新业绩数据。投资业绩反映了有效的合同费用豁免。如果没有此类豁免,总回报将会减少。带有负载的 A 类股份的业绩数据反映了 5.75% 的销售负载,而 C 类股份的业绩数据反映了 1.00% 的 CDSC。不带负载的业绩数据不反映 A 类股份(最高 5.75% 前端)和 C 类股份(1.00% CDSC)的当前最高销售费用。如果包括销售费用,基金的回报将会降低。
(a) 商品和服务,不包括自然资源和燃料。 (b) 有关替代 CPI 系列的更多详细信息,请参阅 CEP-2023-Verdieping 第 1.4 节(链接),并参阅荷兰统计局(链接)。 (c) NOW 工资成本补贴和医疗保健连续性缴款对私营部门工资率变化产生上行影响,2020 年为 3.4 个百分点,下行影响为 2021 年 2 个百分点和 2022 年 1.3 个百分点。 (d) 购买力中位数和贫困人口的数字基于替代 CPI。 (e) 贫困线以下家庭人数与总人数之比。贫困线采用荷兰社会研究所 (SCP) 使用的适度但充分的标准。 (f) 水平;可支配家庭收入包括公共储蓄。