XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemMenten
可以充分反映模型的长期氮...
摘要。森林生态系统的氮（n）状态的变化可以通过改变土壤有机含量（SOM）分解，土壤酶活性和植物 - 土壤相互作用，直接和间接地影响其car（c）隔离潜力。但是，链接的C – N周期和SOM衰减的模型表示未通过实验数据得到很好的验证。在这里，我们使用来自现有实验性森林的长期全挥发性研究的大量数据来比较两个土壤模型的n扰动的响应，这些响应以不同的方式代表分解动态的n扰动性（第一阶衰变与微生物显式脱粒的重新确定重新介绍了Michaelis-Michaelis-enteren Kinetics）。这两个土壤模型与提供相同输入数据的常见植被模型耦合。对研究地点测得的N添加的关键反应包括植物分配的转移，以有利于木质生物量在地下碳输入上，土壤呼吸减少，颗粒有机含量（POM）的积累以及土壤C：N比的增加。植物模型并未捕获植物C分配中经常观察到的转移，而n添加了n添加，从而导致土壤反应的前提不佳。我们修改了植物c分配方案的参数，以促进木材生产，而不是添加n个添加物，从而显着改善了植被和土壤呼吸的重音。此外，为了引起土壤C库存的增加和c：n比的增加，如所观察到的，我们修改了土壤模型中POM的衰减速率。通过这些修改，两种模型均捕获了负面的土壤呼吸和阳性土壤C库存反应，
引用：Parks T，Narube L，Perman ML等。斐济风湿性心脏病的心血管并发症的基于人群的评估：RE
抽象的目标是检查COVID-19-19疫苗接种的患病率，以及与澳大利亚孕妇和产后妇女的疫苗接种意图和犹豫有关的因素。在2021年8月31日至2022年3月1日之间进行了6个月的设计和设置全国在线调查，对疫苗接种状况的反应被归类为：“接种式”，“疫苗意图”和“疫苗犹豫不决”。数据加权以反映生殖年龄妇女的比例。使用多项式逻辑回归分析检查了潜在的混杂变量，并进行了与接种疫苗接种的孕妇和产后妇女进行的所有比较。参与者2140名妇女对调查做出了回应（838孕妇；最近的餐具后1302年）。孕妇的结果，586名（69.9％）接种疫苗，166（19.8％）表示意图，有86（10.3％）犹豫不决。在产后妇女中，分别为1060（81.4％），143（11.0％）和99（7.6％）。只有52名（6.2％）的孕妇说永远不想要Covid-19疫苗。疫苗的犹豫会随着时间的推移而增加，对于孕妇来说，与：生活在新南威尔士（NSW）以外的州（调整后的相对风险（ARR）2.77，95％CI：1.68-4.56 viccine for Vaccine意图和ARR = 3.31，3.31，95％CI：95％CI：1.52-7.20 for vicacine for vacine for vacine note <30岁，年龄<28年，年龄<28年，<28年<28年，A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A MENTEN <28 <28几周，没有怀孕危险因素，并且对寿命的满意度较低（疫苗意图的ARR = 2.20，95％CI：1.04-4.65，ARR = 2.53，95％CI：1.02-6.25疫苗的犹豫）。经济激励措施可以对于产后妇女：生活在新南威尔士州或维多利亚州以外的州，收入<80k AUD和拥有私人产科护理（ARR = 2.06，95％CI：1.23-3.46）与疫苗犹豫显着相关。结论约有十分之一的孕妇中有1个，而产后妇女中有13名超过1个报告在这项澳大利亚调查中疫苗犹豫不决，而后3个月的犹豫较高。对年轻母亲和中低社会经济群体的信息量身定制信息，以及助产士和产科医生的建议，可以帮助减少怀孕和产后妇女的犹豫。
NGC 1052的推定中心
Anne-Kathrin Baczko 1.2，⋆，Matthias Kadler 3，Eduardo Ros 2，Christian M.来自3,4,2，Maciek Wielgus 2，Manel Perucho 5.6，Thomas P. Kichbaum 2，Mislav Balokovi´c 7 13.2，Luca Ricci 3.2，Kazunori Akiyama 14,15.8，Ezequiel Albentosa-Ruíz5，Antxon Alberdi 16，Walter Alef 2，Juan Carlos Algaba 17，Juan Carlos Algaba 17，Richard Anantua 18,142,8.9 Bidisha Bandyopadhyay 20，John Barrett 14，MichiBauböck21，Bradford A. Benson 22.23，Dan Bintley 24.25，Raymond Blundell 9，Katherine L.Bouman 26，Geo Qo Qo Qo i Q. Re i Q. Rey C. Bower C. Bower 27.28 Britzen 2，Avery E. Broderick 32,33.34，Dominique Broguiere 31，Thomas Bronzwaer 13，Sandra Bustamante 35，Do-Youung Byun 36.37，John E. Carlstrom 38.23,39.40 Chatterjee 43，Ming-Tang Chen 27，Yongjun Chen 44.45，Xiaopeng Cheng 36，Ilje Cho 16,36.46，Pierre Christian 47，Nicholas S. Conroy 48.9，John E. Conway 41，John E. Conway 41，James M.Cordes 43，Thomas M.Crawford 23.38，Geo b.