XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemMetaphor
大脑即计算机的隐喻
我问我的朋友：“你读过屠格涅夫的作品吗？”她毫不犹豫地给出了否定的回答。她的大脑里有她读过的小说的数据库吗？她的大脑在使用搜索算法吗？如果没有，我们还能如何想象这一壮举的实现？我问：“昨晚吃饭时坐在你旁边的那个男人叫什么名字？”她不记得了。半小时后，当我们谈论其他事情时，她说：“我现在想起来了，他叫杰罗姆。这个名字突然出现在我的脑海里。”如果大脑使用搜索算法来做到这一点，它会不会与前面的例子不同，会不会是一个更慢但更有条理的过程？我们能想象一个由大脑的“硬件”制成的设备，可以执行搜索算法吗？或者任意算法？在我（Davis，2017）的文章中，我强调图灵完备所需的东西很少。毫无疑问，可以用大脑的神经元建造一台通用计算机。然而，我们尚不清楚机器人能否进化。遗传密码中氨基酸由字符串编码的例子表明，这种可能性并非遥不可及。事实上，口语和书面语也是代表物体、动作和概念的任意符号的例子。有人穿过繁忙的街道，熟练地穿梭于车流之中。如何编写程序让机器人做到这一点？直到最近，人们才提出了一种使用大量数值计算的方法。如今，人们可以考虑另一种方法，即为此目的“训练”多层神经网络。想象大脑做这样的事情肯定比执行涉及大量算术计算的过程更容易。
隐喻对气候末日主义的影响
气候终结主义是对气候变化交流的日益关注。在美国，关于人为气候变化的这种观点现在比气候怀疑主义更为普遍，这是反对气候行动的主要原因。终结是一种信念，即行星的灾难性变暖现在是不可避免的，而有效的缓解是不可能的。从这种观点产生的行为与气候怀疑的结果相当：注定会产生瘫痪的生态焦虑，随后无所作为。先前的工作已经假设气候终结和生态焦虑的增加与气候变化风险交流有关。这项研究调查了用来传达气候变化严重性和紧迫性的隐喻语言可能会无意中促进终结主义。我们采用调查模型来测试隐喻语言对与气候危机有关的紧迫性，可行性和个人代理的影响。美国英语的参与者（n = 1,542）阅读一段，描述气候变化为“悬崖边缘”或“雷区”，人类代理操纵以存在或不存在。的响应如果他们报告了高度紧迫感，并且与可行性和/或代理的感觉较低，则被认为是厄运。这表明他们对与气候危机相关的风险有很高的认识，但人们认为它将被解决，并且/或他们的行为可以产生有意义的变化。使用任何一个隐喻都在不降低紧迫性的情况下提高了可行性，这表明隐喻是一种有效的气候交流策略，用于传达风险而无需促进厄运。但是，只有与人类代理配对时，隐喻的演示才有效，这表明代理是成功隐喻气候沟通策略的必要组成部分。
重新审视组织 DNA 隐喻
摘要：战略管理研究人员认为，将生物学和遗传学现实与管理科学相结合，可以为组织改进和发展提供有效的步骤，因此，组织 DNA 隐喻提出了范式转变。本研究对组织 DNA 概念和 DNA 知识前沿进行了深入回顾 - 首先，评估组织 DNA 隐喻和学术讨论是否合理；其次，是否可以将先进的 DNA 知识融入组织 DNA 概念以改善运营管理；如果可以，第三，提供组织 DNA 模型的范围。对 DNA 知识前沿的回顾表明，基因组（DNA）有两个组成部分 - “编码 DNA”（或基因）和“非编码 DNA”。它们融入组织概念使得可以建立一个类比：“编码 DNA”（或基因）包含生物体生长和生存所需的指令，转化为独特的组织特征（“结构、决策权、动机和信息”）； “非编码 DNA”控制基因活动（“转录，进而翻译，或可以打开和关闭基因”）并确保正确的染色体捆绑，这对于细胞生存至关重要，这意味着更新和创新，没有它们，组织的生存就会受到损害。该研究提出了一系列组织 DNA 模型，并确定了内部和外部环境重新调整的关键点。关键词：组织 DNA、隐喻、更新和创新。
太空探索是超越的隐喻
2022 年 6 月 25 日 太空时代的孩子 小时候，我的双层床上方的天花板上钉着一张巨大的月球地图。此外，天花板上还悬挂着一个太阳系的移动装置。我的父亲是一名核物理学家，他过去常常用厨房桌子上的各种物体来解释地球和月亮绕太阳的运动，比如橘子、苹果和盐瓶。 1961 年 5 月 5 日，当时我才七岁，母亲很早就叫醒了我（西海岸时间），把我穿着睡衣带到客厅，看电视上艾伦·谢泼德乘坐火箭飞船从卡纳维拉尔角升空，升到太空边缘，在太空舱中溅落到大西洋，然后被拖上救援直升机。我感到的兴奋是绝对压倒性的，我记得，我在学校的所有朋友都分享着这种兴奋。在课堂上，我们每个人都很感动，画了火箭飞船和宇航员的图画。母亲把第二天的报纸故事保存了下来给我。
脑机隐喻之争毫无意义
人们普遍认为，脑科学中“计算机”一词的使用反映了一种隐喻。然而，目前对“计算机”一词的使用并没有单一的定义。事实上，根据“计算机”一词在计算机科学中的用法，计算机只是一些理论上可以计算任何可计算函数的物理机器。根据这个定义，大脑实际上是一台计算机；没有隐喻。但是，这与“计算机”一词在其他学科中的用法不同。根据计算机科学以外的定义，“计算机”是人造设备，它对输入进行顺序处理以产生输出。根据这个定义，大脑不是计算机，而且可以说，计算机只是大脑的一个弱隐喻。因此，我们认为反复出现的脑机隐喻之争实际上只是语义上的分歧，因为大脑要么是真正的计算机，要么显然根本不像计算机，这取决于个人的定义。我们建议，最好的解决方法就是停止争论，而是让研究人员明确他们在工作中使用的定义。在某些情况下，人们可以使用计算机科学中的定义，并简单地问，大脑是什么类型的计算机？在其他情况下，重要的是使用其他定义，并阐明我们的大脑与现代生活中我们周围的笔记本电脑、智能手机和服务器的根本区别。
计算机大脑隐喻的历史背景
娜塔莎·亚伯拉罕斯 (Natasha Abrahams)，莫纳什大学人文期刊，第 8 期：Chrysalis，2018 年 https://novaojs.newcastle.edu.au/hass/index.php/humanity/issue/view/8
Coldflux超导EDA和TCAD工具项目
摘要本文探讨了生成媒体的生动领域，重点介绍了文本的生产和符号分析。它使用了“文本”的广泛定义，该定义包括书面，视觉和交互式的形式，并说明了生成媒体如何重新定义内容创建者和工具的作用。利用罗马雅各布森的交流模型，文章高出了文本生产中动态决策过程，无论是人类还是人工智能。本文提供了一篇历史评论，该评论从1960年代早期的计算机艺术中生成媒体，直到1980年代和1990年代的挖掘设计工具到出现到当代AI技术，例如gans和gans的扩散模型。它标识了发电介质的关键特性：合成，动态，数字，组合和代理。讨论还解决了早期工具中未知的AI援助的转变，转换为当今媒体景观中无意中的AI生成的内容。本文的最后一部分将生成媒体接口分为三个
隐喻分析符合词汇字符串
近年来见证了隐喻识别程序（MIP/VU）的发展，这是一种逐步的协议，旨在识别话语中隐喻使用的单词。但是，MIP（VU）的优点，该过程对打算使用其输出作为涉及定量成分的语义场分析的基础的学者给了一个问题。取决于研究问题，隐喻分析师可能对该程序标准化的分析水平（即词汇单位或词汇）（包括短语和句子）的语言有兴趣。然而，试图使该方法的独家关注与隐喻相关的单词的独家关注一直是批评的目标，以及其他基于缺乏明确的单位形成指南的理由，因此，他们的分析和测量单位不一致。利用来自美国西班牙语的报纸对迁移计划的报道（被称为DACA的迁移计划）（儿童到达的递延动作），该文章描述了分析师在尝试使用包含雾化的隐喻单词的数据集时可能会遇到的挑战，以作为后续量化半态分析的输入。它的主要方法论贡献包括提案和以下方式扩展现有MIP（VU）协议的三种可能方法的说明，以允许其以可靠和系统的方式捕获词汇之上的隐喻字符串。前两种方法是程序性的，并且需要根据研究问题来制定A-Priori组的分组指导。一个人偏离了半疾病标准（方法1），另一个采用骨科学方法（方法2）。第三种方法的自下而上，涉及LEXEMES的临时分组，并添加了一个描述性参数，该参数旨在跟踪分析师做出的分组决策，从而始终维护透明度。
临床实践中隐喻运用的批判性分析
尽管许多生物医学隐喻都遭到诽谤，但没有哪一类隐喻像战争隐喻那样遭到如此多的谴责。例如，在生物伦理学领域，聂静宝及其同事最近就这一主题提出了一系列强有力的主张。在他们 2016 年的文章《不战而愈：医学和艾滋病毒治疗研究中的军事隐喻之外》6 中，作者认为军事隐喻本质上对患者和研究对象有害。他们断言，“通过抹去患者患病的经历和叙述，压制患者的声音，使用军事隐喻会阻碍……照顾患有越来越多的慢性疾病的人。”7 作者声称，“军事隐喻会无意中进一步污名化患者，并认可战争和暴力在社会和政治生活中的合法性。” 8 聂和他的同事们问道，为什么“致力于改善健康的治疗师、临床医生和研究人员继续使用暴力隐喻，而这样做可能会贬低人类的生命？”9 这些批评表明，军事隐喻具有独特的危险性、贬义性和危害性。