XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemMich
教授
ASTRA研究小组的创始人和呼吸（机器人和天体动力学的高级空间技术），由1个固定期限研究员，2个PostDocs，13 Ph.D.该小组从事理论研究活动，并通过国内和国际上的内部和融资研究应用。创始人兼Astra实验室负责人，其中包括一些用于空间实验的基础设施：舞蹈结构由2辆自由度（开发）的2辆车组成（一个正在开发的家具），该家具在轨道机器人机器人领域进行的低摩擦计划，在轨道机器人领域进行实验，接近培训，培训培训。;基于使用卫星diorama，Moffup以及机器人处理臂的图像和算法的使用，用于开发和验证相对导航和控制指南的算法结构；农历 - 伊斯鲁 - 土壤水提取的原型系统； Flamingos结构配备了2个机器人臂 - 从ASI出售到6个自由度，以进行接触动态和Orbit Services测试（开发）的研究。
MichèleMullen担任国防部（DND）的军事通信和太空系统总干事，米歇尔负责
MichèleMullen。作为国防部（MDN）的通信和太空系统总干事，Mullen夫人负责提供与无线电频率（RF），卫星通信（SATCOM）和太空和识别空间系统（RSR）的服务的新能力和支持，该服务支持该国和国家和阿巴德的加拿大军队。它实现了加密解决方案，充当部长通信安全经理（SECOM），在安全技术安全领域提供建议，并根据太空技术和RF的实施，其价值超过200亿美元。
家庭准备时间“你看到我了！” - 德国联邦国防军
诚挚地邀请您和我们一起前往埃贝格山的 Nordhelle！除了鼓励全家人进行礼拜和为成年人提供主题活动外，我们还在优美的环境中提供丰富多彩的休闲活动。上午的主题单元提供高质量的托儿服务。享受与家人或团体一起在舒适的酒店（配有游泳池和桑拿浴室）度过美好的时光 - 周围环绕着美妙的大自然！我们期待您的光临！
COA 366825 密歇根州人民诉 BO COLE 意见 - 作者
我们从头开始回顾法律解释的问题。People v Lewis，503 Mich 162, 165; 926 NW2d 796 (2018)。法律解释的主要目标是“确定并实现立法机关的意图”。同上（省略引号和引文）。为此，我们首先“审查法规的简单语言；如果语言明确，我们假定立法机关意图明确表达……”People v Haynes，281 Mich App 27, 29; 760 NW2d 283 (2008)（省略引号和引文）。如果法规语言清晰明确，我们就会按照书面语言执行，赋予法规语言其简单而普通的含义，People v Davis，337 Mich App 67, 78; 972 NW2d 304 (2021)，并且不需要也不允许进行司法解释，People v Gardner，482 Mich 41, 50; 753 NW2d 78 (2008)。
密歇根州 - 量刑指南手册
多次定罪。当犯罪者被定罪多次犯罪时，应评分量刑指南，以计算判刑罪的最低刑期范围，该判决罪名是最高的犯罪级别。当对同一犯罪阶层有多种定罪，而共享犯罪阶层是最高的犯罪类别时，所有这些定罪都必须评估最低句子范围。当需要或授权连续量刑时，必须对量刑准则进行评分，以计算每个定罪的最低句子范围，无论是否强加了连续句子。MCl 771.14（2）（e）; MCL 777.21（2）; People v Alfaro，497 Mich 1024，1024（2015）; People v Reynolds，334 Mich App 205，210（2020），部分收到了第508部分Mich 388（2021）； People v Lopez，305 Mich App 686，690（2014）。
MSC 164975 Matthew Schafer诉肯特县的意见
本书中的几个案例已被部分颠倒，撤离或否决，部分和/或在其中包含一个或另一个问题的特定持有的范围内。通常，审判法院受上诉法院的裁决的约束，直到上诉法院的另一个小组或[最高]法院统治否则[。]”在Re Hague，412 Mich 532，552（1982）。虽然已经完全逆转，撤离或否决的案件不再具有约束力的先例，但是当意见不逆转，撤离，撤离或全面否决时，尚不清楚。某些案例指出：“在案件中被否决的主张没有理由忽略该案中的所有其他股份。” People v Carson，220 Mich App 662，672（1996）。另请参见Stein v Home所有者Ins Co，303 Mich App 382，389（2013）（区分全部逆转和部分逆转）； Graham诉Foster，500 Mich 23，31 N 4（2017）（因为最高法院撤消了上诉法院裁决的一部分，“上诉法院的意见中的一部分没有先进的效力，而审判法院[审判法院]不受其推理的约束”）。但请参见Dunn v Detroit Inter-Inter-Inter-Inter-Inter-Inter-Inter-Inter-App 256，262（2002），引用MCR 7.215（j）（1），并指出：“先前以其他理由逆转的上诉法院裁决没有先例的价值。。。。。。[as]不绑定”）。请注意，斯坦因专门将其持有与邓恩的持有区分开来，因为邓恩（Dunn）在邓恩（Dunn）中讨论的先例涉及逆转，而在斯坦（Stein）中讨论的先例部分涉及逆转。[w]这里最高法院在一个问题上撤销了上诉法院的裁决，并且没有具体解决该案的第二个问题，因此上诉法院的裁决中没有任何法治。”另请参见People v James，326 Mich App 98（2018）（引用Dunn和MCR 7.215（j）（1），并指出该决定：“ People v Crear，242 Mich App 158，165-166（2000），部分基于People v Miller，482 Mich Mich Micherer（2008）（2008年），一部分以其他理由否决。
由MSC 1/3/2025收到8:24:53 PM -MICHIGAN CORTS
检察官辩称，该法院应否认19岁的安德鲁·卡萨内克（Andrew Czarnecki）的救济，因为他没有在审判法院对他的强制性LWOP判刑保留宪法挑战。上诉的补充简介，第13-14页。审判法院保存不是一个艰巨而快速的规则。本法院可能会选择不严格应用问题，而提出的问题是“宪法意义”之一或解决该问题“防止司法流产”的问题。 Napier诉Jacobs，429 Mich 222，233（1987）（法院也可以救济，即使没有保留的错误，以防止司法流产）； People v Piper，223 Mich App 642，644（1997）（“尽管被告未能保留其宪法主张，但我们放弃了保存要求，因为被告提出了意义上的宪法问题和第一印象。”）。另请参见Walters诉Nadell，481 Mich 377，387（2008）； People v Farmer，380 Mich 198，208（1968）。保存在这里没有救济的障碍。
COA 367356 TACHELLE LANDIN V 卫生与公众服务部意见 - 撰写 - 已发布 2024 年 11 月 13 日
在 Tyrrell v Univ of Mich, 335 Mich App 254; 966 NW2d 219 (2020) 案中，本法院在一份已发布且具有先例约束力的意见中裁定，当一个州实体在巡回法院而非索赔法院被起诉时，原告无需在事件发生后一年内提交索赔或意向通知，而 MCL 600.6431(1) 另有要求。依据该判决，原告 Tachelle Landin 在未遵守该法规要求的情况下向巡回法院提起诉讼。在原告这样做之后，最高法院在 Christie v Wayne State University, 511 Mich 19; 993 NW2d 203 (2023) 案中发表了意见，裁定 MCL 600.6431(1) 的要求适用于所有针对该州的诉讼，包括在巡回法院提起的诉讼。克里斯蒂的意见并没有表明是否应该追溯适用。
COA 364574 MI V ANDRE ABRAHAM意见 由MSC 1/17/2025收到12:58:11 PM-密歇根州法院 COC 22-000218-mz trejah Shines v Child Protective Services ... 订单 b'' 密歇根州法院 - 密歇根州 由MSC 9/27/2024收到8:39:40 PM -MICHIGAN CORTS 法院模型手册的朋友 密歇根州安阿伯市
被告提出上诉，该法院确认了他的信念和判决。People v Abraham，未发表的上诉法院意见，2000年5月12日（案卷号215819）。被告随后继续在Propria Persona提出了几项定罪动议。2001年4月，被告提出了一项根据MCR 6.502的判决的动议，该动议被初审法院拒绝。2014年，被告在初审法院向人身保护法机构提出了申诉，随后在本法院提出了人身保护诉讼，该投诉也被否认。Abraham v Thumb Correctional设施监狱长，上诉法院未发表的命令，于2014年9月15日进入（Docket No.322095），LV DEN 497 MICH 983（2015）。被告随后在联邦法院提出了第二份人身保护请愿书，这是偏见的。Abraham V Bergh，编号 2：16-CV-10268（Ed Mich，2016年）。 被告于2020年3月提出了第二项释放判决的动议，该动议被初审法院否认。Abraham V Bergh，编号2：16-CV-10268（Ed Mich，2016年）。 被告于2020年3月提出了第二项释放判决的动议，该动议被初审法院否认。2：16-CV-10268（Ed Mich，2016年）。被告于2020年3月提出了第二项释放判决的动议，该动议被初审法院否认。
COA 366192 ESTATE OF TM V PAM PARKER FINE 意见
审判法院根据 MCR 2.116(C)(7) 审议并批准被告提出的简易处置动议。“我们将重新审查巡回法院的简易处置决定。”Jackson v Southfield Neighborhood Revitalization Initiative，___ Mich App ___，___；___ NW2d ___ (2023)（案卷号 361397）；slip op at 24（省略引号和引文）。“根据 MCR 2.116(C)(7)，所有经充分申辩的指控均须视为真实，并依照非动议方的立场进行解释，除非与当事方提交的任何宣誓书、证词、承认或其他书面证据相矛盾。”Cannon Twp v Rockford Pub Sch，311 Mich App 403，414；875 NW2d 242 (2015)（省略引号和引文）。 “如果没有争议的事实，并且如果理性的人不会对这些事实的法律效果产生不同意见，那么诉讼是否被禁止就是法院的法律问题。” Dextrom v Wexford Co , 287 Mich App 406, 429; 789 NW2d 211 (2010)。“但是，如果存在事实问题，以至于事实发展可以为追偿提供依据，则驳回诉讼是不适当的。”同上。