XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemMinds
思维与计算机
我想向所有直接或间接参与本书编写的人表示感谢。感谢 20 世纪最后几年在昆士兰大学认知科学课程任教的教职员工，他们激发了我对跨学科分析重要性的承诺。我还要感谢我所有的老师——无论是哲学系内的还是非哲学系的。也感谢多年来受我教导的本科生。我特别感谢 2002 年的“心智与机器”班同学，是他们首先启发了我编写本书，还要感谢 2006 年的同学阅读并评论了本书的材料。感谢墨尔本大学哲学系（我写作本书时就在那里）及其出色的工作人员。感谢 EUP 的所有人出版这本书并与他们打交道是一种荣幸。特别感谢 Jackie Jones 最初对这个项目的热情。感谢我所有朋友的支持和理解，特别是 FB、Wayne 和 Eloise 容忍无数次晚餐时间的来访，以及 Lester 和 Christie 超越友谊的帮助。非常感谢 Graham Priest，没有他，这本书就不会写出来。感谢 Mia 和 Linus 的可爱，非常感谢 Sue 的出色表现。
濒临灭绝的思想
简·希利（Jane Heaily）！电视，视频游戏和不断增长的大脑良好 - 适合儿童的质量视频，如果他们鼓励孩子的反应，并且观看是由成人介导的，则可能会增强Cogni; Ve ve ve cogni; Ve ve，甚至可以增强语言的发展。！在许多家庭中，即使是婴儿也经常暴露；节目取代家庭对话；在此方面，大声朗读，游戏和AC；成年人向孩子们展示如何解决问题，谈论未来计划或处理自己的表情符号。许多愿意重定向家人的父母，我发现孩子们很“迷人”，他们“拒绝所有那些家庭的替代品； VES” - - 主要是因为看电视很容易。来自较低社会经济背景的孩子最重要的是。！cogni <电视观看的后果！研究清楚地表明，BE5ER学生倾向于减少观看。此外，随着观看的上升，学术成就得分最终会下降。荷兰莱顿大学的两个Scien;发现电视的Nega;对阅读技能的影响是相当强的或更高级的Abili；更高级别的理解所需的。电视：！电视：！
会议的会议
我于2022年担任主席，目的是提高BCN的形象并使其组织专业化以及部分新的董事会。为此，我们编写了一份文件，其中列出了我们的新治理原则（请参阅链接），并为每个董事会成员确定投资组合（请参阅本杂志的其他地方）。接下来，我们开始了一个程序，由国际同行审查委员会评估，我们为此撰写了自我评估。正如您在今年3月的杂志上所读的那样，结果非常积极，但与此同时，委员会帮助我们提出了5个建设性的建议，以进一步改善。这些或多或少地归结为他们的观点，即我们可以在销售我们的独特个人资料和表现方面做得更好，而WIS现在根本无法达到我们的高质量和独特的地位，并且应提高不同教职员工的员工和财务状况的贡献，并且应该更加平衡。我们现在正在关注此过程中。
最幸福的思想技术公司
我们与 Happiest Minds (HAPPSTMN) 的管理层会面，我们认为，尽管该公司的服务更具可自由支配性，但该公司具有增长催化剂。该公司正在从以教育科技为主的投资组合转变为 BFSI 和医疗保健的更高组合（更大的支出池和渠道）——最近的收购将通过追加销售机会加速垂直领域的增长前景。HAPPSTMN 重申了其在未来八年内达到 10 亿美元的长期目标（包括无机投资的复合年增长率为 23%）——25 财年收入增长预期为 35% 至 40%（包括无机投资 Pure Software 和 Aureus，意味着有机增长为 10-15%）。HAPPSTMN 最近改变了其组织结构，转向行业/垂直结构（Happiest Minds - 组织重组以实现更好的增长）。我们仍然相信，当前的业务规模、质量差异以及该行业可自由支配服务潜在复苏带来的不成比例的影响可以使 HAPPSTMN 的估值保持高于同行。我们分别将 FY25E 和 FY26E 的美元收入增长率设为 34% 和 26%；将 EBITM 增长率设为 16.1% 和 17.8%，相当于 FY24-26E 的 EPS CAGR 为 27%——维持 ADD 评级，目标价为 900 印度卢比，为 FY26E EPS 的 36 倍。
思想、大脑和程序
摘要：本文可视为对两个命题后果的探索。（1）人类（和动物）的意向性是大脑因果特征的产物。我认为这是关于心理过程和大脑之间实际因果关系的经验事实。它简单地说，某些大脑过程足以产生意向性。（2）实例化计算机程序本身永远不是意向性的充分条件。本文的主要论点是针对建立这一主张。论证的形式是展示人类代理如何实例化程序而仍然不具有相关的意向性。这两个命题有以下后果：（3）大脑如何产生意向性的解释不能是它通过实例化计算机程序来实现。这是1和2的严格逻辑结果。（4）任何能够产生意向性的机制都必须具有与大脑相等的因果能力。这应该是 1 的一个微不足道的结果。（5）任何试图人为地创造意向性（强人工智能）的尝试都不可能仅通过设计程序而成功，而必须复制人脑的因果能力。这从 2 和 4 中得出。“机器能思考吗？”根据这里提出的论点，只有机器才能思考，而且只有非常特殊的机器，即大脑和具有与大脑相当的内部因果能力的机器。这就是为什么强人工智能很少能告诉我们关于思考的事情，因为它不是关于机器而是关于程序，而没有一个程序本身足以进行思考。
思维，大脑和程序
摘要：可以将本文视为探索两个命题的后果的一种尝试。（1）人类（和动物）的意图是大脑因果特征的产物。我认为这是关于心理过程与大脑之间实际因果关系的经验事实。它简单地说，某些大脑过程就足以实现故意。（2）实例化计算机程序本身绝不是故意的充分条件。本文的主要论点旨在建立这一主张。该论点的形式是展示人类代理如何实例化该程序而仍然没有相关意图。这两个命题具有以下后果：（3）对大脑如何产生意图的解释不能因为它通过实例化计算机程序来做到这一点。这是1和2的严格逻辑结果。（4）任何能够产生故意性的机制都必须具有与大脑的因素相等的因素。这是1。（5）任何试图人为地创建意图的任何尝试（强AI）不能仅仅通过设计程序来成功，而是必须复制人脑的因果力量。这是2和4。“机器可以思考吗？”在这里提出的论点上只有一台机器才能思考，只有非常特殊的机器，即具有内部因果力量与大脑相当的机器。这就是为什么强大的AI几乎没有什么可以告诉我们思考的原因，因为它不是关于机器，而是关于程序的，而且没有程序本身就足以思考。
思想、大脑和程序
摘要：本文可视为对两个命题后果的探索。（1）人类（和动物）的意向性是大脑因果特征的产物。我认为这是关于心理过程和大脑之间实际因果关系的经验事实。它简单地说，某些大脑过程足以产生意向性。（2）实例化计算机程序本身永远不是意向性的充分条件。本文的主要论点是针对建立这一主张。论证的形式是展示人类代理如何实例化程序而仍然不具有相关的意向性。这两个命题有以下后果：（3）大脑如何产生意向性的解释不能是它通过实例化计算机程序来实现。这是1和2的严格逻辑结果。（4）任何能够产生意向性的机制都必须具有与大脑相等的因果能力。这应该是 1 的一个微不足道的结果。（5）任何试图人为地创造意向性（强人工智能）的尝试都不可能仅通过设计程序而成功，而必须复制人脑的因果能力。这从 2 和 4 中得出。“机器能思考吗？”根据这里提出的论点，只有机器才能思考，而且只有非常特殊的机器，即大脑和具有与大脑相当的内部因果能力的机器。这就是为什么强人工智能很少能告诉我们关于思考的事情，因为它不是关于机器而是关于程序，而没有一个程序本身足以进行思考。
