编号S9900118 Forest A. Durard,Jr。,法官号 M2023-00785-CCA-R3-PC请愿人莫里斯·杰森·佩珀(Morris Jason Pepper)在2000年被判一级预期谋杀案,并被判处无期徒刑。 在2022年,请愿人在律师的协助下提出了一项动议,要求重新开放他的定罪后救济请愿书,认为新的科学证据确立了他的实际纯真,提到了不一致的证词,托管链,托管链,以及对阿里比证人的存在。 他同时提出了请愿书,要求对谋杀案现场和他家的前院中发现的几个shot弹枪壳进行触摸DNA分析,以可能存在犬DNA或他的代码fend剂的DNA,并认为该分析与回答谁或可能接触过壳的问题有关。 关于请愿人重新开放和他的DNA请愿的动议举行了听证会,其定罪后法院单一命令拒绝了救济。 请愿人现在对这一决定提出上诉,他还要求通过普通错误的学说救济,这是因为可能存在警察采访的记录,并且由于证据的销毁。 审查后,我们确认了定罪后法院的判决。S9900118 Forest A. Durard,Jr。,法官号M2023-00785-CCA-R3-PC请愿人莫里斯·杰森·佩珀(Morris Jason Pepper)在2000年被判一级预期谋杀案,并被判处无期徒刑。在2022年,请愿人在律师的协助下提出了一项动议,要求重新开放他的定罪后救济请愿书,认为新的科学证据确立了他的实际纯真,提到了不一致的证词,托管链,托管链,以及对阿里比证人的存在。他同时提出了请愿书,要求对谋杀案现场和他家的前院中发现的几个shot弹枪壳进行触摸DNA分析,以可能存在犬DNA或他的代码fend剂的DNA,并认为该分析与回答谁或可能接触过壳的问题有关。关于请愿人重新开放和他的DNA请愿的动议举行了听证会,其定罪后法院单一命令拒绝了救济。请愿人现在对这一决定提出上诉,他还要求通过普通错误的学说救济,这是因为可能存在警察采访的记录,并且由于证据的销毁。审查后,我们确认了定罪后法院的判决。
创造无烟未来 2022 年,我们的无烟产品组合占总净收入的 32.1%,其中 17 个市场的总净收入中有 50% 以上来自无烟产品。截至年底,我们的无烟产品已覆盖 73 个市场,其中 30 个被归类为中低收入市场。IQOS 继续推动我们无烟产品组合的强劲增长。预计 2022 年 IQOS 用户总数将增加 320 万,截至年底达到 2490 万,其中估计有 1780 万用户(约占 71%)已改用 IQOS 并戒烟。这一表现反映了 IQOS 用户在主要地区的增长,包括欧盟地区、日本以及广泛的中低收入市场。ILUMA 在 2022 年首次推出的市场中实现了出色的增长,现有 IQOS 用户的升级和新用户的获取超出了我们的预期。加热不燃烧类别在不同的推出地区增长的加速凸显了其未来在全球范围内令人兴奋的增长机会。虽然 ILUMA 市场推出的速度受到其 HTU 消耗品供应限制的影响,但截至年底,该产品已在包括意大利和韩国在内的 16 个市场上销售。为了补充 IQOS,PMI 继续投资于更广泛的创新和高质量的加热不燃烧替代品,涵盖多个价格层级。其中包括获得许可的 lil 产品,截至年底,这些产品已在 30 多个市场上销售,并在成功竞争较低价格段的同时实现了高水平的成年吸烟者转化。2023 年 1 月,我们通过一项长期协议延长了与 KT&G 的成功商业关系。此外,在第四季度,PMI 通过在哥伦比亚和菲律宾的试点推出,推出了 BONDS by IQOS——我们新的专有加热不燃烧设备,采用外部加热技术。该产品及其 BLENDS 耗材专为中低收入市场量身定制,提供简单、方便且价格合理的加热不燃烧产品,既能满足当地的口味偏好,又不会影响减害效果。在电子烟领域,我们以授权技术为基础,在 VEEBA 品牌下推出了一系列一次性产品,补充了我们的 VEEV 封闭系统产品。截至年底,VEEBA 已在加拿大和英国等四个市场上市。此次发布得到了负责任的营销实践、严格关注防止意外使用以及可持续性回收计划的支持。去年将因两项成就而被铭记
2024 年 8 月 15 日 — 上诉人:Matthew S. Fields 上尉,JA;Robert Feldmeier,Esquire(简介)Robert Feldmeier,Esquire(回复摘要)。
涉及事项:案件编号18-F-0440 EDF Renewables Development, Inc. 申请根据第 10 条获得环境兼容性和公共需求证书,用于在利文斯顿县莫里斯山镇建造莫里斯岭太阳能项目,发电量约 175 兆瓦的太阳能发电设施。本协议各方约定并同意如下:1) 签署本协议的各方同意,自签署之日起,与本协议同时提交的最终范围说明(“FSS”)中概述的研究和申请内容代表了申请人必须提供的所有研究、调查和内容的全部范围,以满足本程序中《公务员法》第 164(1) 条的要求。除本文所述外,根据 1000.5(k),签署方同意不要求申请人就第 10 条程序提供与这些规定主题相关的额外研究。2) 此外,这些规定的签署方同意,所需研究将按照 FSS 中提出的方法进行。3) 各方同意,执行这些规定并不一定构成对 FSS 文件中关于拟议设施的潜在影响或好处的声明或主张的同意或认可,或对设施的结论。相反,本文件的目的是在各方之间达成一致,即 FSS 中确定的研究范围和方法代表拟议的 Morris Ridge 太阳能项目所需的全部研究,以及申请所需的内容,但下文第 4 段所述情况除外。4) 除非发生以下情况之一,否则无需对与莫里斯岭太阳能项目相关的申请进行额外的研究、调查或添加内容:
BIO 4非洲项目的总体目标是转移简单,小规模和强大的基于生物的技术,适合当地生物量,需求和环境。
这是作者在《国际终身教育杂志》上发表的一篇文章的已接受手稿。请注意,与 Taylor & Francis 在《国际终身教育杂志》上最终发表的文章相比,可能会有一些细微的差异。最终发表的文章的版权归 Taylor & Francis 所有。这只是作者的手稿,因此此版本的页码与已发表的版本不同。
MG Reim 是新泽西州富兰克林维尔人,1990 年毕业于纽约州西点军校,获得工程管理理学学士学位。在加入采购队之前,他曾在德国第 3 步兵师和北卡罗来纳州布拉格堡第十八空降军担任过各种领导和参谋职务。MG Reim 的采购任务包括:美国陆军特种作战司令部 (USASOC) 武器系统采购经理;美国陆军合成兵种中心作战司令部 TRADOC 系统副经理;USASOC 地面应用项目办公室 (GAPO) 战地办事处主任和特别项目助理项目经理;联合特种作战司令部 (JSOC) 需求和项目部主任,后任 J8 主任和执行官;USASOC GAPO 特别项目项目经理;JSOC J8 主任;美国特种作战司令部特种作战战士项目执行官 (PEO);以及陆军采购、技术和后勤助理部长办公室(ASA(ALT))参谋长。
反对 Frasers 要求召开的股东大会上的决议 尊敬的股东, 我们今天就 Frasers 于 2025 年 1 月 21 日要求召开的股东大会(“股东大会”)致函您。独立委员会重申其在 2024 年 12 月 11 日通函中的建议,即股东投票反对将在股东大会上提出的决议。 召开股东大会的通知(“股东大会通知”)可在 www.boohooplc.com/investors/agm/year/2024.htm 找到,其中包括如何在股东大会上投票的详细信息、股东大会通知本身以及与股东大会通知有关的其他信息,包括与任命代理人有关的信息。提醒一下,董事会是在 Frasers Group plc(“Frasers”)于 2024 年 11 月提出要求解除 Mahmud Kamani 的公司董事职务后召开股东大会的。根据最佳治理实践,董事会成立了一个由 Kamani 先生以外的所有董事组成的独立委员会(“独立委员会”),目的是考虑向股东提出有关他们应如何对决议进行投票的建议。为确保良好的治理,Mahmud Kamani 没有参与独立委员会的建议。Frasers 的最新要求早于公司第一次股东大会,该大会于 2024 年 10 月由 Frasers 要求召开,以考虑 Frasers 最初的要求,即任命 Mike Ashley 和 Mike Lennon 为公司董事。根据泽西岛法律,该股东大会于 2024 年 12 月 20 日正式举行,股东在会上以压倒性多数投票反对 Frasers 提出的两项决议。我们今天写信给您,是为了提醒股东为什么股东大会投票很重要,以及为什么独立委员会一致建议股东投票反对该决议。ISS 建议股东投票反对除了考虑董事会的建议并评估 Frasers 近期行为背后的真正动机外,股东还应注意受人尊敬的独立代理顾问 Institutional Shareholder Services Inc.(“ISS”)的立场。
提交 94-c 转让申请的通知 Morris Ridge Solar Energy Center, LLC(“申请人”)将根据纽约州行政法第 94-c 条(“94-c 程序”),将其建设 Morris Ridge 太阳能项目(大型太阳能发电设施)的申请从《纽约公务员法》第 10 条转移到可再生能源选址办公室(办公室)。本通知宣布,申请人将根据 19 NYCRR 900-3.2 于 2020 年 12 月 18 日左右提交转让申请,寻求办公室批准建造和运营该设施的许可。提交转让申请后,转让申请应根据第 94-c 条完成,前提是该申请根据第 10 条被视为完成。新的 94-c 流程取代了第 10 条中关于发电容量为 25 兆瓦或以上的可再生能源设施的许可和选址流程。第 94-c 条将由新成立的可再生能源选址办公室实施,并建立了一个对所有项目都具有统一标准和条件的审查流程。
这一主张背后有一个原则性论点,它未能解释审判分庭根据什么标准将国际法庭的设立无效抗辩视为管辖权抗辩。更重要的是,这一主张意味着一种狭隘的管辖权概念,这种概念被简化为基于时间和空间范围以及人员和主题(时间、地点、人员和物质)限制的抗辩。但管辖权不仅仅是一个范围或领域(在本案中更好地描述为“权限”);它基本上——从该词本身的拉丁语词源 jurisdictio 可以看出——是一种法律权力,因此必然是一种合法的权力,以权威和最终的方式“陈述法律”(dire le droit)。