XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemNASEM
1 公众参与的决策阶段框架
几乎每周都会发布一份新报告，详细介绍全球物种灭绝这一棘手问题的新维度。尽管进行了数十年的保护工作，但物种灭绝仍然没有明显减缓，因此可能需要新的变革性工具，包括一系列环境生物技术。两个关键的例子包括用于抵御入侵害虫和病原体的转基因林木（NASEM 2019）和用于管理入侵物种的基因驱动（Faber 等人 2021；Godwin 等人 2019；Kinnear 2018）。我们认为，环境生物技术的使用也需要变革性治理工具，特别是对于旨在在共享和非管理环境中发布的技术。利益相关者参与就是这样一种工具，它可以在时间和参与方面改变决策空间。我们引入了决策阶段框架，以提供急需的架构，以处理何时应该让不同的利益相关者参与以及谁可能参与。
Jennie S. Hwang 设立新捐赠基金
黄禹锡受到温斯顿·丘吉尔的启发，当被问及是什么促使她创立这个新基金时，她引用了丘吉尔的话。“说我们正在尽力是没有用的。你必须在必要的事情上取得成功”和“我们靠所得谋生，但我们靠所给予创造生活。”她对国家工程院工作的热情和支持从她的慈善事业中可见一斑。“国家工程院是一个独特的机构，具有为国家提供宝贵服务的特殊优势。国家工程院致力于推动工程教育、工程专业和工程实践，以不断改善人类生活，同时增进国家福祉。我也很高兴支持安德森校长的举措以及国家工程院和国家工程院开发办公室工作人员的不懈工作，”黄禹锡说。
ppe 标准化优先事项，以实现有弹性的公共卫生 - ...
第一阶段涉及信息收集、文献综述以及专家和利益相关者的意见，以确定和了解标准化差距。在整个 2022 年，工作组进行了一系列虚拟会议，政府官员、私营部门利益相关者和主题专家在会议中探讨了 PPE 标准化问题和活动的各个方面。这些讨论的主题包括联邦监管和国家共识标准活动、工作场所和公共 PPE 性能和可用性、PPE 选择以及用户培训和指导。工作组探讨了 PPE 标准如何受到市场动态、政府法规和政策、公共和私人合作伙伴的参与以及国际协同效应的影响。第一阶段的其他活动包括由 NIOSH 赞助的公平 PPE 保护研讨会和国家科学、工程和医学院 (NASEM) 个人防护设备常设委员会会议。
白血病、多发性骨髓瘤的推定服务连接，
2 美国医学研究所 2011 年。伊拉克和阿富汗烧伤坑暴露的长期健康后果。华盛顿特区：美国国家科学院出版社。https://doi.org/10.17226/13209（以下简称“NASEM 2011 报告”）。3 美国国家研究委员会 2010 年。国防部增强颗粒物监测计划报告审查。华盛顿特区：美国国家科学院出版社。https://doi.org/10.17226/12911（以下简称“NRC”）。4 NRC，上文。5 Wang X、Doherty TA、James C。军事烧伤坑暴露和呼吸道疾病：对退伍军人群体的影响。过敏哮喘免疫年鉴。2023 年 12 月；131(6):720-725。 doi: 10.1016/j.anai.2023.06.012。https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10728339/。6 Id。7 美国癌症协会。军事烧伤坑和癌症风险。2022 年。https://www.cancer.org/healthy/cancer-causes/chemicals/burn-pits.html。
使用基于生理的药代动力学建模检查美国与欧洲维生素D指南之间的一致性
1以外的咨询有限公司14 Tytherington Park Road，Macclesfield，Cheshire，UK SK10 2EL 2 ELLIVERPOOL利物浦大学药理学与治疗系超过125 nmol/L的25-羟基维生素D与潜在毒性有关。使用基于生理的药代动力学模型，基于南非开普敦的一项随机对照试验，我们显示了2000 IU每日剂量，欧洲食品安全局建议将其作为安全剂量，预计将导致血清浓度超过125 Nmol/l threshold，其中一些儿童和青少年中有125 nmol/l阈值。这突出了不同准则与使用建模来弥合剂量和药代动力学之间的差距之间的不一致。简介维生素D代谢产物25-羟基维生素D（25（OH）D）的血清水平被广泛接受为维生素D状态的标志物。，工作定义包括缺乏症（<30 nmol/l），不足（30 - 50 nmol/l），适当度（50 - 125 nmol/l）（50 - 125 nmol/l）和潜在的毒性（> 125 nmol/l）[1-3] [1-3] [1-3] [1-3]。对于儿童（1-11岁）和青少年（12-18岁），内分泌学会建议补充经验性维生素D，以防止营养易人RICKET，并有可能降低呼吸道感染的风险[2]。在预防呼吸道感染的研究中评估了300 - 2000 IU之间的每日剂量，但内分泌学会建议不建议使用特定剂量[2]。根据欧洲食品安全局（EFSA）的说法，每天剂量至2000 IU对1-10岁的儿童安全[4]。作为第一步，一个有用的目标是通过药代动力学（PK）建模来检查NASEM和EFSA指南之间的一致性，该建模以公正的方式集成了无访问信息。到目前为止，据报道，慢性肾脏病[5]和肥胖和哮喘儿童的口服维生素D建模[6]。这些报告突出了基于体重的剂量选择方法的重要性。不幸的是，没有针对健康的孩子建立建模。，我们基于对南非开普敦健康学童的3年研究[7]，开发了一种基于生理的药代动力学（PBPK）模型[8，9]。性别和体重被用作协变量来预测不同隔室的体积，并且使用年龄范围的体重指数（ZBMI）来预测脂肪质量。在不同的论文中报告了该模型的发展和资格[10]。要检查一致性，我们的目标是评估血清25（OH）D在儿童（6-10岁）和青少年（11-17岁）的每日各种剂量下如何改变。生产快速
FESAC 关于十年计划的指控信 - ...
聚变能源科学咨询委员会 (FESAC) 长期计划 (LRP) 2020 年报告“驱动未来：聚变与等离子体”在其执行摘要中指出，“现在是积极部署聚变能源的时候了，它可以为现代社会提供大量动力，同时缓解气候变化。”此外，同一报告还指出，“完成[聚变]能源使命需要将研究的平衡转向FM＆T（聚变材料和技术），它将三大科学驱动因素联系在一起：维持燃烧等离子体、为极端条件设计和利用聚变能。”此外，美国国家科学、工程和医学院 (NASEM) 2021 年共识研究报告“将聚变引入美国电网”中的一项重要建议是：“为了使美国在 2050 年前成为聚变领域的领导者并在向低碳排放电力系统的过渡中发挥影响，能源部和私营部门应在 2035-2040 年期间在美国的一个聚变试验工厂中生产净电力。”这些报告中的建议反映了过去几十年来聚变科学和技术的巨大进步以及私营部门在聚变领域的快速增长和大量投资，有助于政府认识到聚变能源在推进实现 2050 年净零排放目标方面的潜力。
长篇 COVID 诊所指南，神经系统
长期 COVID 是一种多系统疾病，据估计影响多达 5% 在美国退伍军人事务部 (VA) 寻求治疗的退伍军人。长期 COVID 没有单一的诊断测试，因此其诊断和治疗很复杂。此外，各种医疗保健实体对长期 COVID 的定义不同。VA 长期 COVID 诊所指南的范围与美国国家科学、工程和医学院 (NASEM) 共识定义的关键方面一致。预计这份长期 COVID 神经系统诊所指南将成为几份以症状为重点的临床指南中的第一份，涵盖疼痛、直立不耐受、认知障碍、疲劳和活动不耐受。即将发布的长期 COVID GI 指南将讨论嗅觉缺失和味觉障碍。该指南是使用基于证据的整体健康系统 (WHS) 方法开发的。该计划涉及 VHA 专科护理办公室、研发办公室、长期 COVID 实践社区、长期 COVID 护理领域咨询委员会 (FAB)、证据综合计划协调中心 (ESPCC) 和退伍军人体验办公室的利益相关者。本指南中基于证据的信息旨在支持临床决策，包括诊断、治疗和为患有长期 COVID 和神经系统症状的退伍军人制定个性化健康计划。
对指导和...
g在美国，教育在指导关键的创新和培训未来的方面占有重要地位。尽管计算和技术知识的性质迅速变化，但研究生院课程的途径的多样性仍未保持步伐。在整个科学和其他科学学科中，“庞然大物的研究生库越来越多样化，研究学科和机构正在努力 - 尽管许多人继续努力 - 在代表和制度的文献方面都更具包容性，更具包容性和等值为单位。”的确，前面的报价标志着一个相当大的机会，可以促进对精通研究生教育的兴趣，包括在社会上，尤其是在被系统地被少数化的学生中（即，由于他们的种族/种族，性别，性别，社交阶级，其他人的身份，由统治者和其他统治者诸如统治统治统治的学生，诸如统治者的种族/族裔，性别，社交阶层，诸如统治地位，诸如统治的学生之外的学生。然而，必须使用关键的镜头来检查在计算途径中多样化和制作意识式结构的努力（Metcalf，2014），因为部门领导者需要促进促进变革性的，肯定的肯定的环境，在这些环境中，系统较小的学生可以在追求计算研究生学位方面蓬勃发展。
引文 McFadden BR、Rumble JN、Stofer KA 和 Folta KM (2024)，美国公众对农业和医疗领域基因编辑安全性的看法
基因编辑是精确改变或删除 DNA 中几个“字母”的过程，它已经为农业和医学进步做出了贡献，还有更多的应用正在开发中。然而，公众的看法可能会阻碍实施，目前还不清楚美国公众对这两个领域的安全性有何不同。有人认为，在首次引入转基因生物 (GMO) 时缺乏积极的公众对话“对新兴的基因工程科学领域造成了无法弥补的损害”，并且基因编辑在农业和医学领域的持续扩展导致许多人呼吁就该技术进行“广泛的公众对话”（NASEM，2017 年）。这些呼吁背后的原因是希望“避免不合理地抑制创新、污名化新技术或制造贸易壁垒”（Holdren 等人，2019 年）。与此同时，新闻报道引起了人们对医疗用途的关注和恐惧，这可能会导致公众质疑其道德用途，但也为讨论利益和风险提供了机会（Zhang 等人，2021 年）。随着技术的进步，了解并让公众参与有关农业和医学背景下的基因编辑的讨论至关重要。关于一个领域基因编辑安全性的看法可能会为公众提供另一个领域的使用背景。因此，评估公众情绪和接受障碍至关重要。尽管得到了科学界的支持，但公众对在农业中使用相关生物技术的厌恶已有充分记录（Lusk 等人，2005 年）。例如，皮尤研究中心 2014 年对美国成年人和隶属于美国科学促进会 (AAAS) 的研究人员进行的一项调查估计，88% 的 AAAS 成员同意转基因食品可以安全食用，而只有 37% 的成年人同意这一观点 (Funk 等人，2015 年)。可以合理地认为，研究人员和公众的意见之间的差距是由于公众缺乏对表明已获批准的生物技术应用是安全的证据的了解。公众可能没有意识到，4,000 多项基于科学的风险评估已经得出结论，转基因作物不会比传统培育的作物带来更大的风险 (ISAAA，2019 年)，或者美国国家科学、工程和医学院也得出结论，经过 30 年的评估，并没有任何有科学记录的人类安全问题 (NASEM，2016 年)。最近关于公众对农业生物技术使用的看法的研究集中于基因编辑和传统基因改造（转基因）之间的意见差异。这些研究得出的结论是，公众普遍支持农业中的基因编辑，而不是转基因（Kato-Nitta 等人，2019 年；Yang 和 Hobbs，2020 年）。然而，由于公众对用于医学目的的基因编辑有一定的了解，因此公众对基因编辑与转基因技术的接受程度可能有所不同。当美国焦点小组的参与者被问及听到基因编辑这个词时会想到什么时，他们对医学领域的讨论比农业更频繁、更广泛（McFadden 等人，2021a）。中国宣布基因编辑双胞胎后，公众对医学应用的认识有所提高，因为基因编辑的在线搜索量激增（McFadden 等人，2021b）。然而，尚不清楚美国成年人是否认为基因编辑在农业和医学领域之间存在密切联系（Watanabe 等人，2020），我们也不清楚他们的想法在不同领域的潜在用途之间会有何不同。在澳大利亚，受访者支持使用基因编辑。
支持 EPA 转录组评估产品 (ETAP) 转录组出发点开发的科学研究
ANOVA 方差分析 AIC 赤池信息准则 ATSDR 有毒物质与疾病登记署 BCTD 生物分子与计算毒理学部 BMD 基准剂量 BMD(L) 指 BMD 和/或 BMDL BMDL 基准剂量置信下限 BMDS 基准剂量建模软件 BMDU 基准剂量置信上限 BMR 基准响应 BOSC EPA 科学顾问委员会 CASRN 化学文摘服务注册号 CCCB 计算化学与化学信息学分会 CCED 化学特性与暴露分会 CCTE 计算毒理学与暴露中心 CDx 伴随诊断 CPAD 化学与污染物评估分会 CPHEA 公共卫生与环境评估中心 CPM 每百万计数 CTBB 计算毒理学与生物信息学分会 DNTP 美国国家毒理学计划分会环境健康科学研究所 DTT 国家环境健康科学研究所转化毒理学部，前身为国家毒理学计划部 (DNTP) DWS 饮用水标准 EPA 美国环境保护署 ECHA 欧洲化学品管理局 ENBS 采样的预期净效益 ETAP EPA 转录组评估产品 ETTB 实验毒代动力学和毒理动力学分部 FC 倍数变化 FDA 美国食品药品管理局 FDR 错误发现率 FIFRA 联邦杀虫剂、杀菌剂和灭鼠剂法案 GO 基因本体 ID 标识符 IRIS EPA 综合风险信息系统 KOW 正辛醇/水分配系数 LOAEL 最低可观察不良反应水平 MAQC 微阵列质量联盟 MRL 最低风险水平 mRNA 信使核糖核酸 (RNA) MSD 均方差 MAD 中位数绝对偏差 NAM 新方法 NASEM 美国国家科学、工程、和医学 NGS 下一代测序 NIEHS 国家环境健康科学研究所