XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemNPF4
城市规划2030发展规划方案
自 2023 年制定发展规划方案以来，以下阶段已完成或正在进行中： • 2024 年 4 月发布审查报告——苏格兰政府记者对 2030 年城市规划提案的审查就此结束。其中包括记者的建议，其中列出了一系列具有约束力的规划变更。 • 2030 年城市规划提案的修改——理事会根据审查报告对规划进行了一系列变更（修改）。 • 通过决议——2030 年城市规划（经修改）于 2024 年 6 月 19 日报告给规划委员会，并于 6 月 27 日报告给理事会，理事会决定通过该计划。 • 通知苏格兰部长——该计划已提交给苏格兰部长，表明议会打算在 2024 年 7 月 3 日通过该计划。在部长审议该计划的期限两次延长后，部长于 2024 年 9 月 10 日致函议会，要求进行小幅修改，包括政策变更以反映 NPF4 和当前要求。 • 通过——修改后的 2030 年城市规划反映了部长们的指示，预计将于 2024 年 11 月通过。
生态策略草案
i。请注意其中包含的生态策略草案和行动的内容； ii。请注意本报告第8节中概述的公共咨询练习；和iii。请注意，提供咨询反馈的进一步报告将提交该委员会的未来会议，然后被带到经济和基础设施委员会批准。3。含义3.1资源 - 生态战略规定了一套雄心勃勃的理事会行动，以应对生物多样性损失并解决生态紧急情况。这反映了理事会在2022 - 2027年管理计划中规定的立场，该计划认识到加速我们对气候和生态紧急情况的反应的重要性。跨关键服务的当前资源将在最近获得的其他资源确定的行动上稳步进展，以提供NPF4的生物多样性要求。但是，为许多关键职位提供资金是在接下来的12-18个月内结束的，这将影响官员在PACE的行动计划中概述的许多更广泛的行动的能力。在这个关头，将需要确定新的资金机会和机制，以避免必须缩减我们的野心，以提供自然阳性和气候弹性的高地。
NA计划框架4：政策3生物多样性和...
Perth＆Kinross Council（2019）自然指导的规划与NPF4的要求有关，应提及。当地开发的申请人还应指Naturescot（2022）自然发展。Prospecɵve申请人应进行初步的生态评估，以告知网站Selecɵ和进一步的调查。应将主张生态影响评估（ECIA）与计划应用程序相比，这将阐明对生物多样性的影响，并推荐对Protecɵng和增强生物多样性的措施。这应该为站点设计提供信息。所有避免，最大程度地减少和弥补不利影响的措施，以及在群的设计和景观计划中必须显示的增强措施，并基于生态建议。建议在生态影响评估中指出的尚未进行设计的推荐。调查，生态记录和对层次结构的方法必须遵守Cieem的生物多样性净收益原则和最佳PRACɵCE指南。请注意，通常不需要住户的发展来保护或增强生物多样性，但必须旨在最大程度地减少影响并遵守受保护的物种要求。
什么是地方发展计划？为什么是新的LDP ...
•当地开发计划是一份文档，上面有地图，法律上要求苏格兰市议会进行准备。该计划规定了我们的城镇和村庄如何成长和改变。•在任何人都可以在土地上，在土地上，在土地上，在土地上或在土地上，或更改建筑物或土地的使用之前，通常都需要获得理事会的规划许可。关于规划许可申请和其他相关同意的决定，必须根据开发计划做出，除非“物质考虑”意味着不同的决定是合理的。•中洛锡安的开发计划由两个部分组成 - 当地发展计划和国家规划框架4（NPF4）。当地发展计划是由理事会制定的。国家规划框架是由苏格兰政府准备的。•开发计划的目的是制定我们的位置将如何变成未来，包括开发应该和不应该发生的地方。开发计划描述了将在何处建立新的房屋和工作场所，如何提供服务和设施，并确定我们应保护的地方。•现在每个本地开发计划都必须制定一个送货计划，该计划列出了如何实施新墨西哥洲的。交货计划将替换当前的行动计划。
生态战略和行动计划草案
i. 注意其中所载的生态战略和行动草案的内容；和 ii. 批准生态战略和行动计划草案，进行为期 8 周的公众咨询。 3 影响 3.1 资源——生态战略列出了一系列雄心勃勃的行动，以应对生物多样性丧失和生态紧急情况。这反映了理事会在 2022-2027 年行政计划中提出的立场，该计划认识到加快应对气候和生态紧急情况的重要性。目前在关键服务部门的资源将使确定的行动取得稳步进展，最近还获得了额外资源来满足 NPF4 的生物多样性要求。然而，一些关键职位的资金将在未来 12-18 个月内结束，这将影响官员快速推进行动计划中概述的一些更广泛行动的能力。在这个关头，需要确定新的融资机会和机制，以避免不得不缩减我们实现自然积极和气候适应性高地的雄心。 3.2 法律——根据 2004 年《自然保护（苏格兰）法案》，所有公共机构在履行职责时都有义务进一步保护生物多样性，并且委员会有法定要求报告其生物多样性职责的履行情况。
附录 2A 格拉斯哥市议会 CDP2 证据报告
放松。它们包括市中心，它凭借其零售、休闲和文化景点而成为国际游客目的地，以及由几个单位组成的当地购物设施，可满足人们的日常购物需求。每个中心都是一个有自己身份的“地方”，这反映了它的大小、建筑形式、公共领域、土地用途组合和交通可达性。城镇中心概况已经准备好，它们共同代表了对格拉斯哥中心“地点”方面的审计。每个概况的结构如下：1. 位置和物理特征 2. 活动和设施 3. 中心的健康状况 4. 中心如何变化 5. 它如何体现 20 分钟的社区 6. 中心的计划改进 7. 挑战和机遇 5. 城镇中心和零售证据报告中的分析基于这些概况中收集的数据。报告研究了各个中心的土地使用和空置趋势，并研究了 NPF4 中提出的特定问题，例如中心用途的多样性以及热食外卖店、投注站和高息贷款场所的聚集程度可能对社区的舒适度或健康和福祉产生不利影响，特别是在贫困地区。概况还包含有关市中心用途的信息，这些用途位于中心边界之外，市中心及其周围的住房机会地点以及交通便利性。6. 城镇中心证据报告还研究了以下方面：
生态战略与行动计划
1 目的/执行摘要 1.1 本文件介绍了理事会生态战略和行动计划的咨询后草案，并要求气候变化委员会建议经济和基础设施委员会批准该战略和相关行动。 2 建议 2.1 请成员： i. 注意其中包含的生态战略和行动草案的内容； ii. 注意对公众咨询的回应； iii. 建议经济和基础设施委员会通过附录 2 中详述的生态战略和行动计划草案。 3 影响 3.1 资源——生态战略列出了雄心勃勃的行动，以应对生物多样性丧失和生态紧急情况。这反映了理事会在 2022-2027 年行政计划中提出的立场，该立场认识到加快应对气候和生态紧急情况的重要性。目前在关键服务部门的资源将使确定的行动稳步推进，最近获得了额外资源来满足 NPF4 的生物多样性要求。然而，一些关键职位的资金将在未来 6 个月内结束，这将影响官员推进行动计划中概述的一些更广泛行动的能力。在此关头，我们正在探索新的融资机会和机制，以避免不得不缩减我们实现自然积极和气候适应性高地的雄心。3.2 法律——根据《2004 年自然保护（苏格兰）法》，所有公共机构在履行职责时都有义务进一步保护生物多样性，理事会有法定要求报告其生物多样性职责的履行情况。
格拉斯哥市议会
1.2 宜居社区计划 (LNP) 是针对苏格兰政府第四个国家规划框架 (NPF4) 草案而出台的，该框架强调了宜居场所和 20 分钟社区的重要性。格拉斯哥城市发展计划 (GCDP) 是法定发展计划，为城市提供了总体空间规划和场所营造框架。GCDP 阐述了市议会对土地使用的愿景和战略，同时也为评估规划申请及其相关补充指导提供了基础。宜居社区方法与 GCDP 的主要目标和战略成果相一致。LNP 将为 GCDP 行动计划的实施做出贡献。GCDP 得到了一系列补充指导的支持，这些指导可以为 LNP 提供信息，包括相关的战略发展框架和地方发展框架，它们共同指导未来规划申请的决策。 1.3 本合同旨在制定宜居社区第 3 部分，其中包含四个 LNP 研究领域，这些领域将从 RIBA 第 0 阶段开发到 RIBA 第 2 阶段。这将定义如何更好地连接和设计街道和空间，以便通过积极出行让人们的日常出行更轻松、更美好，同时也为城市公共交通、城镇中心和其他场所设施（如当地城镇中心、学校和公园）的基础设施增加价值。除了宜居社区计划外，格拉斯哥市议会还制定了全市范围的积极出行战略。积极出行战略列出了政策背景和工作计划，以使大多数用户的首选成为可持续出行。格拉斯哥的四个区域如下所列：
苏格兰城市中心
苏格兰七个城市委托第一太平戴维斯就减少这七个城市中心的空置和荒废土地和房产 (VDLP) 数量的问题进行研究并提出建议。国家政策框架 4 (NPF4) 的目标是优先发展棕地和限制城市扩张的城市。NPF 4 认识到，需要结合激励措施、投资和政策支持来有效再利用棕地和风险建筑，以引导开发远离绿地。对七个城市中心空置或荒废土地位置和集群的分析，通过对面积超过 0.25 公顷的苏格兰空置或荒废调查 (SVDLS) 的分析得到证实。分析表明，七个城市每个市中心不同部分的 VDLP 数量各不相同，其空置时间长达 42 年。就 VDL 的位置和数量而言，与其他城市相比，格拉斯哥的空置或废弃场地数量最多。然而，斯特灵的 VDLP 总量更大，主要是因为国防部场地仍在部分使用。这些空置或废弃场地以前的用途也多种多样。这些用途从办公室到社区和医疗。这些场地主要归地方当局或私人所有，私人拥有这些场地的大部分，占 VDLP 总面积的 54%。就开发潜力而言，这些场地面向短期，其中包括 39.36 公顷和 79% 的 VDLP 需要重新开发。大多数场地在过去二十年中已经空置。总体而言，分析表明七个城市的 VDLP 具有相当好的再开发潜力，可能需要制定一项有力推动这些场地再开发的战略，因为其中一些场地已经空置了 42 年。对现行规划申请的分析显示，人们对空置土地的兴趣相对较小。目前，只有格拉斯哥和爱丁堡有现行规划申请（共四个），用于住宅、酒店和混合用途。由于可行性问题，大多数城市对 VDLP 的需求相对较低。格拉斯哥的情况正在改善，许多开发商都渴望在市中心拥有代表。爱丁堡近年来对 VDLP 的需求最高，这大大减少了市中心剩余的 VDLP 数量。拥有最多 VDLP 的城市（斯特灵、格拉斯哥和邓迪）的开发潜力最高。珀斯的开发潜力中等，但地块通常较小。阿伯丁、因弗内斯和爱丁堡的开发潜力有限，因为这些城市的 VDLP 数量相对较少。然而，珀斯等城市在外围地区（即指定市中心以外）存在与空置和荒废土地相关的更严重问题。可行性（包括与 VDLP 开发相关的异常成本）是开发的最大障碍。许多城市中心的拆除/修复前期成本高昂，租金低廉，这导致人们认为开发 VDLP 风险极高。其他制约因素包括土地所有权不明/土地所有者不负责任、上层建筑重建为住宅用途的困难以及爱丁堡和阿伯丁缺乏 VDLP 供应。