本命令规定了联邦航空管理局 (FAA) 的飞机事故和事件通知、调查和报告程序和职责。它还提供了事故调查处 AVP-100 的组织、职能和权限的描述。当航空安全检查员和航空安全调查员在事故或事件调查期间被要求担任或支持 FAA 主管调查员 (IIC) 时,本命令还为他们提供指导和指导。它还解释了 FAA 和国家运输安全委员会 (NTSB) 在进行调查时的角色和职责。所有相关人员必须熟悉本命令中与其运营职责相关的规定,并在遇到本命令未涵盖的情况时做出最佳判断。
美国国家运输安全委员会。2012 年。Pilot/Race 177,The Galloping Ghost,北美 P-51D,N79111,内华达州里诺,2011 年 9 月 16 日。NTSB/AAB-12/01。华盛顿特区。美国国家运输安全委员会是一个独立的联邦机构,致力于促进航空、铁路、公路、海运、管道和危险材料安全。该机构成立于 1967 年,由国会通过 1974 年《独立安全委员会法案》授权调查交通事故,确定事故的可能原因,发布安全建议,研究交通安全问题,并评估涉及交通的政府机构的安全有效性。安全委员会通过事故报告、安全研究、特别调查报告、安全建议和统计审查公开其行动和决定。最近的出版物可在互联网上完整查阅:。也可从网站或联系以下机构获得关于可用出版物的其他信息:国家运输安全委员会记录管理部,CIO-40 490 L'Enfant Plaza, SW Washington, DC 20594 (800) 877-6799 或 (202) 314-6551 NTSB 出版物可从国家技术信息服务处购买单份或订阅。要购买该出版物,请从以下机构订购报告编号 PB2012-916203:国家技术信息服务处 5285 Port Royal Road Springfield, Virginia 22161 (800) 553-6847 或 (703) 605-6000《独立安全委员会法案》(49 USC 第 1154(b) 条规定)规定,在因报告中提及的事项造成的损害的民事诉讼中,不得采纳或使用与事件或事故有关的委员会报告作为证据
• 1997 年 5 月,美国航空公司运营的另一架 A300B4-605R 飞机(AA 903 航班)发生了一起非致命事故,涉及类似的方向舵踏板输入,因此导致非常高的尾翼负载。这是上面提到的四个事件之一。这起事故促使包括空客在内的三大机身制造商和美国联邦航空局的一名代表联合签署了一封前所未有的信,警告美国航空公司 (1) 在其训练“高级飞机机动计划”(AAMP) 中提倡使用方向舵进行滚转控制的危险和 (2) 使用无法提供真实反馈来训练这些失控恢复机动的模拟器所带来的“负面训练”的固有危险。这些明确的警告以及应使用的正确技术随后在多个出版物和演示文稿中公布和重复,例如空中客车在 AA 903 调查中提交的资料,以及空中客车和其他制造商于 1998 年出版的行业出版物《失速恢复训练辅助》。此外,NTSB 报告正确地确定了此事件的原因:“机组人员在平飞期间未能保持足够的空速,导致意外失速,随后他们未能使用正确的失速恢复技术”(着重强调)。NTSB 公开案卷文件 ID N° 266610 清楚地表明,美国航空公司完全了解这起事故的原因,并且在 AA587 事故发生之前就知道 AAMP 中开发的方向舵使用理论的危险性。AA 587 事故的根本原因完全相同——使用了 AAMP 中教授的不正确的恢复技术——这与行业培训援助提供的指导和普遍接受的飞行技术原则相矛盾。
国家运输安全委员会。2012 年。飞行员/竞赛 177,疾驰的幽灵,北美 P-51D,N79111,内华达州里诺,2011 年 9 月 16 日。NTSB/AAB-12/01。华盛顿特区。国家运输安全委员会是一个独立的联邦机构,致力于促进航空、铁路、公路、海运、管道和危险材料安全。该机构成立于 1967 年,由国会通过 1974 年《独立安全委员会法案》授权调查交通事故,确定事故的可能原因,发布安全建议,研究交通安全问题,并评估涉及交通的政府机构的安全有效性。安全委员会通过事故报告、安全研究、特别调查报告、安全建议和统计审查来公布其行动和决定。最新出版物可在互联网上完整查阅,网址为 。也可从网站或联系以下机构获取有关可用出版物的其他信息:国家运输安全委员会记录管理部,CIO-40 490 L’Enfant Plaza, SW Washington, DC 20594 (800) 877-6799 或 (202) 314-6551 国家运输安全委员会出版物可从国家技术信息服务处购买,可单独购买或订阅。要购买本出版物,请从以下机构订购报告编号 PB2012-916203:国家技术信息服务 5285 Port Royal Road Springfield, Virginia 22161 (800) 553-6847 或 (703) 605-6000 独立安全委员会法案,编纂于 49 U.S.C.第 1154(b) 条禁止在因报告中提及的事项导致损害的民事诉讼中采纳或使用与事件或事故相关的委员会报告作为证据。
紧急飞机疏散期间的人为决策和威胁意识响应 Sarah Hubbard 和 Tim Ropp 普渡大学,印第安纳州西拉斐特 由于空间狭小以及火势、极端高温和烟雾蔓延速度极快,需要疏散的飞机紧急情况对机组人员和乘客都提出了独特的安全挑战。在这种情况下,一两秒的延迟就可以决定生存能力,因此快速疏散至关重要。虽然疏散能力是通过飞机认证所需和控制的演习来展示的,但在真正的紧急情况下,人为因素会影响乘客的决策,在某些情况下会导致在实际紧急疏散期间决定取回个人物品。这可能对事故后的生存能力构成重大威胁。本研究评估了紧急疏散情景中的疏散决策及其对乘客出口流量的相关影响。本文对一项受控现场研究进行了更新,该研究使用一架功能齐全的 CRJ-100 50 座飞机,旨在探索影响飞机疏散期间乘客威胁意识和决策的因素。长期以来,在紧急飞机疏散期间,不可预测或不利的乘客决策或不遵守指示被认为是导致疏散延迟和原本可以幸存的坠机事故中人员死亡的原因(Muir & Marrison,1990 年)。即使几秒钟的延迟也会导致额外的
1989年5月,国家空中交通管制员协会(NATCA)和联邦航空管理局(FAA)庆祝了对其首次集体谈判协议的批准。这份具有决定性的工会成员批准的具有里程碑意义的合同,标志着一个重大的转折点,是代表空中交通管制员的联盟第一次,FAA在PATCO罢工后达成了集体谈判协议,并随后进行了解剖。关键条款包括强制性休息,报告错误的免疫力以及参与NTSB调查,为改善工作条件和更强大的工会代表建立框架。natca还成功地讨价还价,区域代表有50%的官方休息时间履行工会代表职责。
尽管相对于总飞行次数而言,热气球事故并不常见,但过去二十年来,热气球事故的发生率却显著上升。本研究旨在对之前确定的热气球事故致因进行分类。分析了 103 份 NTSB(美国国家运输安全委员会)事故报告,并使用 HFACS(人为因素分析和分类系统)作为框架对热气球事故的致因进行分类。确定了导致热气球事故的因素的相对重要性。我们发现环境因素是最重要的致因,其次是基于技能的错误,是第二大致因。我们的研究结果将有助于制定防止未来再次发生热气球事故和事件的对策,并可能深入了解与气球坠毁严重程度相关的高风险因素。
在 [13] 中,作者通过 Hugin 软件使用面向对象的信念网络 (OOBN) 评估了几种不同的失控事故 (LOC) 模型。本研究旨在构建飞行失控事故 (LOCAF) 的通用模型。该通用模型可用于通过导出整个子网(例如,机组人员绩效子网)来改进其他 OOBN。在构建 LO-CAF 通用模型的过程中,作者使用了美国国家运输安全委员会 (NTSB) 1987 年至 2009 年的事故数据集,根据三个主要根本原因对事故类型进行分类:人为因素、系统组件和外部因素。尽管它在建模 LOCAF 方面很重要,并且“导致发现尚不存在缓解措施的新兴因果因素的脆弱性,从而为未来可能的研发 (研究和开发) 工作提供信息”,但本研究仅限于 LOCAF 背景 [14]。
要求 GAO 审查加强飞机跟踪和飞行数据恢复的努力。本报告描述了 (1) 近期发生在海洋地区的商业航空事故凸显了在跟踪飞机和恢复飞行数据方面所面临的挑战;(2) 政府和行业加强飞机跟踪的提案,以及航空利益相关者如何看待其优势和劣势;以及 (3) 政府和行业加强飞行数据恢复的提案,以及航空利益相关者如何看待这些提案的优势和劣势。GAO 审查了政府事故调查人员和其他人员的报告,以及航空电子设备制造商的技术演示,包括当前成本数据,但并非所有情况下都有这些数据。GAO 还采访了 21 个航空利益相关者,包括 FAA、国家运输安全委员会和行业,这些利益相关者是根据他们在航空技术和飞行运营方面的专业知识而选定的。FAA 和 NTSB 就本报告的草案提供了技术意见,并酌情采纳了这些意见。
莱特兄弟发明飞机后不久,威尔伯·莱特就设想,当“这一特性(平衡和操纵能力)”被解决后,飞行时代将到来[1]。事实上,飞行时代确实已经到来——民航运输已成为我们长途旅行的主要方式,军用飞机在国防中发挥着重要作用,航空业已成为世界经济不可或缺的一部分。毫无疑问,飞机飞行安全和效率极其重要。航空业、国家运输安全委员会、联邦航空管理局和美国国家航空航天局一直在努力将航空事故率降至最低。飞机设计/维护、导航/制导设备、交通控制系统、飞行员培训等的改进已经