XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemNW2d
法院模型手册的朋友密歇根州安阿伯市
亲爱的行政顾问：我写信表示反对拟议的修正案，以删除MCR 7.202（6）（a）（v）的自动上诉，这是否认政府免疫力的权利。这项拟议的修正案将通过要求他们支出其他款项和不必要的扩展诉讼的努力来大大增加市政当局和纳税人的诉讼成本。应拒绝拟议的修正案。避免公众增加诉讼成本的基础是许多其他司法管辖区（包括美国最高法院在合格的豁免方面）所承认的原则，即免疫是免于诉讼的豁免权，而不仅仅是责任辩护的豁免权，并且如果案件被错误地允许去试用试验，则有效丢失了这种豁免权。参见Mitchell V Forsyth，472 US 511，526-27（1985）； Walsh诉Taylor，263 Mich App 618，624; 689 NW2d 506（2004）（“如果初审法院必须简单地让案件在原告声称有意侵权涉及免疫力的情况下继续前进”）。MCR 7.202（6）（a）（v）阻止案件错误地进行审判，从而避免了市政当局和纳税人带来不必要的延长诉讼的成本和负担。MCR 7.202（6）（a）（v）的建议删除将删除该保护。值得注意的是，由于无法立即上诉政府免疫力，诉讼成本增加了，不仅包括增加的国防费用，而且还包括市政员工的关注以及其他为公共利益服务的事务的努力的转移。对于试验准备过程也是如此。尤其如此，考虑到通常需要市政员工的努力和时间的发现过程既昂贵又耗时。此外，如果删除了MCR 7.202（6）（a）（a）（a）（a）（a）（a）（a）（v），则通过在等待最终判决的情况下提出“重大危害”所需的申请，以在接受MCR 7.205（b）（1）的上诉之前，无法充分保护政府实体的利益及其纳税人的利益。
法院规则更改
2023年3月29日，密歇根州最高法院兰辛法院的参谋长拉里·罗伊斯特（Larry Royster），密歇根州48909回复：提议对MCR 7.202和MCR 7.209的修正案，尊敬的Royster先生：我写信，我写信，我写信，对法院对政府免疫的拟议修正案进行评论。作为一个代表地方政府实体及其敬业的公务员30年的实践市政律师，我反对密歇根州市律师协会（MAMA）（MAMA）和政府法律部门（GLS）的所有理由，反对修正案，我与法院无关。政府免疫学说认识到“公共实体与私人有根本不同”，因为他们“需要提供无法通过其他方式提供的服务”。Nawrocki v Macomb Co Rd Comm'n，463 Mich 143，156-157; 615 NW2d 702（2000）。我们的州和地方政府承担没有私人演员所能或将要做的责任，通常是因为责任的风险太大了，例如提供当地的街道和路径，例如当地的供水和下水道服务。，但是这些公共实体不仅仅是服务提供商；它们是自治概念的体现。我们不希望国家或当地市政当局拒绝执行必要的自治任务，因为它们不再负担得起，并且保护免疫对于确保这些实体及其官员仍然能够根据预期提供共同的利益至关重要。这就是为什么编写政府豁免规则的原因，以规定豁免权不仅违反损害赔偿，还可以从诉讼本身支付损害。是美国最高法院在Mitchell诉Forsyth中承认的，472 US 511，527; 105 S CT 2806; 86 L ED 2d 29（1985），政府免疫的好处“如果案件被错误允许审判有效丢失”，因为