XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemNeoAdjuvant
乳腺癌辅助治疗和新辅助治疗
背景：乳腺癌辅助治疗和新辅助治疗可降低乳腺癌死亡率，但可能会增加其他原因导致的死亡率。有关治疗益处和风险的信息广泛散布于文献中。为了指导临床实践，我们整理并审查了最高质量的证据。方法：搜索指南以确定推荐用于早期浸润性乳腺癌的辅助治疗或新辅助治疗方案。对于每种方案，系统文献搜索都确定了最高级别的证据。对于放射治疗风险，还进行了剂量-反应关系和现代器官剂量搜索。结果：美国和其他地方推荐的治疗方案包括化疗（蒽环类、紫杉烷、铂类、卡培他滨）、抗人表皮生长因子 2 疗法（曲妥珠单抗、帕妥珠单抗、曲妥珠单抗美坦新、来那替尼）、内分泌疗法（他莫昔芬、芳香化酶抑制剂、卵巢消融/抑制）和双膦酸盐。放射治疗方案包括保乳手术（全乳、部分乳腺、瘤床加强、区域淋巴结）和乳房切除术（胸壁、区域淋巴结）后。治疗方案由随机证据支持，包括 8 种治疗对照中的 10,000 多名女性，15 种治疗对照中的 1,000-10,000 名女性和 1 种治疗对照中的 1,000 名以下女性。大多数治疗对照将乳腺癌死亡率或复发率降低了 10-25%，而非乳腺癌死亡率并未增加。蒽环类化疗和放疗增加了总体非乳腺癌死亡率。蒽环类风险来自心脏病和白血病。放射风险主要来自心脏病、肺癌和食道癌，并且分别随着心脏、肺和食道放射剂量的增加而增加。紫杉烷类药物增加白血病风险。结论：这些益处和风险为个人的治疗决策和女性群体的建议提供了参考。
新辅助免疫疗法的功效和安全性...
结果：这项系统的综述和荟萃分析包括2912例患者（1453例接受围手术期免疫疗法加化疗和1459例接受化学疗法的患者）。结果表明，与单独的化学疗法相比，治疗相比显着改善了OS（HR = 0.68; 95％CI：0.56-0.83），EFS（HR = 0.58; 95％CI：0.51-0.65），PCR（OR = 7.53; 95％CI：4.6333.6333），或95％CI：4.6333）。 3.40-7.44），R0切除（OR = 1.58; 95％CI：1.152.18）和接受手术的速率（OR = 1.25; 95％CI：1.04-1.49）。然而，组合疗法与严重不良事件的较高风险有关（OR = 1.46; 95％CI：1.19-1.78; P = 0.0002），3级和较高的治疗相关不良事件（OR = 1.25; 95％CI; 95％CI：1.06-1.49; p = 0.010; p = 0.010; p = 0.010; 1.34-2.68; p = 0.0003）和免疫相关的不良事件（OR = 2.78; 95％CI：2.18-3.55; p <0.00001）。
依维莫司治疗和副作用：系统评价...
摘要。三阴性乳腺癌（TNBC）是一种异性疾病，约占所有乳腺癌病例的15.0-20.0％。TNBC与早期复发和转移，强烈的侵入性和预后不良有关。化学疗法目前是TNBC治疗的主要手段，而病理完全反应的实现与长期良好预后密切相关。改善TNBC患者的长期预后是乳腺癌治疗的挑战，需要更多的临床证据来指导治疗策略的选择。当前的研究回顾了TNBC的常规治疗方式和新辅助化学疗法（NACT）的选择。还审查了优化NACT方案的研究进度，并强调了这种乳腺癌亚型的唯一性，以便为TNBC治疗提供参考和研究。
新颖的Misos形状不同的微生物生态
Open Access本文是根据Creative Commons Attribution 4.0 International许可获得许可的，该许可允许以任何媒介或格式使用，共享，适应，分发和复制，只要您对原始作者和来源提供适当的信誉，请提供与创意共享许可证的链接，并指出是否进行了更改。本文中的图像或其他第三方材料包含在文章的创意共享许可中，除非在信用额度中另有说明。如果本文的创意共享许可中未包含材料，并且您的预期用途不受法定法规的允许或超过允许的用途，则您需要直接从版权所有者那里获得许可。要查看此许可证的副本，请访问http：//创建ivecommons。org/licen ses/by/4。0/。
原文 新辅助治疗的疗效和安全性...
。CC-BY 4.0 国际许可证 它是永久可用的。 是作者/资助者，已授予 medRxiv 许可以显示预印本（未经同行评审认证）预印本 此版本的版权所有者于 2025 年 2 月 7 日发布。；https://doi.org/10.1101/2024.08.31.24312890 doi：medRxiv 预印本
新辅助PD-1抑制剂加上apatinib和...
目的：本研究旨在评估新辅助程序性细胞死亡-1（PD-1）抑制剂以及Apatinib和Apatinib和化学疗法（PAC）（LAGC）患者的功效和安全性。材料和方法：根据他们选择的治疗方法（n = 39）（n = 39）（n = 34），招募了73例可切除LAGC的患者（n = 39）或apatinib加化学疗法（AC）组（n = 34）。新辅助治疗在21天的周期中进行了3个连续的周期，然后进行了手术。结果：PAC组的目标响应率高于AC组（74.4％比58.8％，p = 0.159）。此外，PAC组显示出比AC组更好的响应曲线（p = 0.081）。引人注目的是，无进展的生存率（PFS）（P = 0.019）和总生存率（OS）（OS）（P = 0.049）的延长，而PAC组中无病生存期（DFS）倾向于比AC组更长（P = 0.056）。简而言之，PAC组的3年PFS，DFS和OS率分别为76.1％，76.1％和86.7％，AC组分别为46.9％，49.9％和70.3％。此外，在多元COX回归分析中，PAC（vs.AC）处理（危险比= 0.286，p = 0.034）与延长PFS独立相关。两组之间不良事件的发生率没有差异（所有P> 0.05），在PAC组中通常观察到白细胞减少，贫血，高血压和其他不良事件。结论：与AC治疗相比，Neoadjuvant PAC治疗可能达到可取的病理反应，延迟进展和长期生存率，而LAGC患者的AC治疗具有相似的安全性；但是，有必要进一步验证。
新辅助免疫疗法会影响手术
目的：在用于肺癌的治疗疗法中，免疫疗法已成为患者生存的革命里程碑。但是，有足够的观察证据可以肯定组织的变化阻碍了程序。我们的目的是在视觉上比较此类更改。方法：我们获得了两名患有相似病史的患者，他们接受了相同类型的肺切除，均通过机器人辅助，只有一名完成了新辅助免疫疗法治疗，而另一种则没有。记录了两项手术，并在视觉上比较了不同的步骤。结果：未完成新辅助治疗的患者称为患者“ A”，而完成新辅助治疗的患者被称为患者“ B”。脂肪组织的质量不同，在B中与A.纤维化反应甚至会导致中叶支气管的病变。支气管的结构质量可防止在技术上有义务进行下等肌肉切除术。两者的最终病理解剖结构在B中显示出完整的病理反应，而在可行的肿瘤细胞中，必须继续进行辅助治疗。结论：虽然免疫治疗是我们患者的一场治疗革命，但手术仍然是确定治疗的常见途径。免疫疗法以纤维化形式引起的变化在宏观上显而易见，通常使手术更加困难，但是，这些原因并非不可能，使患者能够以良好的进化来完成他的治疗。
胰腺癌新辅助治疗的未来方向
尽管付出了巨大的努力，成功治疗胰腺癌 (PCa) 仍然是一项重大挑战 [1]。找到重新编程肿瘤微环境中动态肿瘤促进相互作用的方法将有助于通过比传统化疗更有效、毒性更小的方法来改善这种可怕的疾病（图 1）[2]。在过去十年中，新辅助疗法与传统化疗相结合已显著改善了包括 PCa 在内的局部晚期肿瘤的预后 [3-5]。事实上，多达 60% 的局部晚期 PCa 患者在接受新辅助化疗后可切除 [6]，可切除 PCa 的新辅助治疗的初步结果令人鼓舞 [7]。到目前为止，PCa 的新辅助治疗并不采用分子靶向疗法，而是采用 FOLFIRINOX 等经典方案，但依赖于基质白蛋白受体可用性的白蛋白结合型紫杉醇除外。在其他肿瘤实体中提供持久反应的分子靶向疗法在 PCa 中并未产生预期结果 [8]。以免疫检查点抑制剂 (ICI) 和癌症疫苗为首的癌症免疫疗法已在许多实体恶性肿瘤中显示出显著的长期疗效 [9]。免疫疗法在 PCa 上取得的成功有限，主要是由于肿瘤突变负担低和存在
HER2 阳性乳腺癌的新辅助/辅助治疗与 SABCS 更新
© National Comprehensive Cancer Network, Inc. 2024，保留所有权利。未经 NCCN ® 明确书面许可，不得以任何其他形式或任何方式（电子或机械）复制或传播本出版物的任何部分。如有任何问题，请联系 education@nccn.org。