XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemNeoclassical
who-who-nation-the-nation-state.pdf-dani rodrik
如今，民族国家有很少的朋友。它被彻底看作是一种古老的结构，与二十一世纪的现实矛盾。它既没有相关性也没有太多的权力。越来越多的是非政府组织，全球企业社会责任或专家们对实现公共目标和社会目标的信仰的全球治理。通常，将民族政客描绘成民族国家的唯一利益，其特权和崇高地位所取决于。对民族国家的袭击超越了传统的政治分裂，是团结经济自由主义者和社会主义者的少数事情之一。“如何保证欧洲的经济统一，同时为居住在那里的人民保留完整的文化发展自由？” 1934年问莱昂·托洛茨基（Leon Trotsky）。答案是摆脱民族国家：“可以解决这个问题的解决方案。。。通过将生产力完全解放为由民族国家施加的束缚。”鉴于欧元区当前的苦难，托洛茨基的回答听起来令人惊讶地现代。这是大多数新古典经济学家都会订阅的一种。今天，许多道德哲学家都加入自由主义的经济学家，将民族边界视为无关紧要的，即使不是描述性的话，因此可以肯定的是。这是歌手（2002，12）：
人力资本会计的政治经济学
本文分析了将知识价值纳入global经济统计数据的最新尝试。它概述了新兴的人力资本会计（HCA）标准如何将开发的概念应用于物理资本货物对国家人口所体现的技能，从而取决于终身劳动力市场的收入。新古典资本理论的智力遗产，从而构成了以政治上的后果方式在当代全球治理中理解知识价值的方式。借鉴了卡尔·波兰尼（Karl Polanyi）和有关衡量政治经济学的近期文献，它认为这些方法论繁殖了“经济谬论”，因为他们认为教育投资的交换价值可以与更广泛的经济，文化和社会功能有意义地隔离。因此，这样的指标将在政治上有争议的假设归化，反映了比较的制度因素，而不是教育对人类福利的实质性贡献。对HCA对世界银行人力资本项目的影响的案例研究表明，这些估值方法的扩散如何具有将国家政策议程视为“可持续性”的含义，尤其是在有关福利政策未来的辩论中。此案例说明了全球会计实践在规定国家经济政策领域的更广泛重要性。
经济增长的过去和未来的新视角
摘要：我们提出了一个“硬件-软件”框架，为长期经济增长机制提供了一个新的视角。基于第一原理，它假设产出是通过有目的的物理动作产生的。生产需要能量和信息，由各自的因素提供：硬件（“体力”），包括体力劳动、物质资本和计算，以及软件（“大脑”），包括人类的认知工作和数字软件，特别是人工智能（AI）。硬件和软件在生产中是必不可少的，并且是互补的，而它们的组成部分是可以相互替代的。该框架概括了新古典主义的资本和劳动力模型、资本-技能互补性和技能偏向技术变革的模型以及选定的统一增长理论。我们对 1968 年至 2019 年美国的硬件和软件进行了实证量化，记录了硬件（机械化）中物质资本的份额不断上升，软件（自动化）中数字软件的份额不断上升；总体而言，软件的增长速度一直比硬件快。人力资本和数字软件的积累是美国经济增长的主要贡献者。从硬件-软件框架的角度来看，我们预计变革性人工智能将实现生产完全自动化，经济增长将加速一个数量级。关键词：生产函数、互补性、机械化、自动化、人工智能、变革性人工智能。JEL 代码：O30、O40、O41。
采用幸福经济叙事的障碍
摘要 在气候紧急情况和社会不平等与冲突加剧的背景下，当前经济体系对经济增长的依赖越来越受到学术界和环保组织的质疑。虽然迄今为止对后增长举措的政治支持有限，但福祉经济联盟（WEAll）的倡导工作旨在将经济目的的叙述从关注经济增长转移。WEAll 还促进了福祉经济政府（WEGos）的成立。该领域的早期研究表明，虽然 WEGos 已朝着采用福祉经济叙述迈出了一些步伐，但全面采用的局限性仍然存在。这些障碍包括什么研究人员仍不太了解。为了促进对社会转型（障碍）的理解研究，本文比较了 WEAll 和 WEGos 采用的福祉经济叙述，然后分析了它们之间差异的原因。我们发现叙事存在差异：虽然 WEAll 提倡将经济增长作为政策目标的优先级降低，并批评资本主义，但 WEGos 仍然更狭隘地关注用其他指标补充 GDP 作为绩效衡量标准。新古典经济学培训在政策制定机构中的主导地位、孤立的和短期的政策制定方法以及既得利益的作用成为 WEGos 采用更激进的福祉经济叙事的主要障碍。
货币在经济中的作用
4 Ryan-Collins 等，《钱从哪里来？》第 35 页。 5 一个著名的类比是马克思描述花钱生产商品以获得更多钱，或他对魁奈的《经济表》的著名批判，参见 BN Ganguli，“卡尔·马克思论魁奈”，《印度经济评论》，第 7 卷，第 2 期，第 129-169 页。 6 Ryan-Collins 等，《钱从哪里来？》第 30-31 页。 7 A. Lowe，“亚当·斯密的均衡增长理论”，《亚当·斯密论文集》，Andrew S. Skinner 和 Thomas Wilson 编，牛津：Clarendon Press，1975 年，第 415-425 页。 8 B. Eichengreen，《全球化资本：国际货币体系史》，普林斯顿：普林斯顿大学出版社，1996 年，第 20-27 页。9 也存在一些显著的例外，例如最重要的新古典经济学家之一莱昂·瓦尔拉斯 (Léon Walras)，他试图证明多个市场同时均衡，在政治上有时被认为是社会主义者，因为他希望将土地国有化以废除其他形式的税收，并且他是一名社会改革家。参见 R. Cirillo “莱昂·瓦尔拉斯的‘社会主义’及其经济思想”，《美国经济学和社会学杂志》，第 39 卷，第 3 期，第 295-303 页。
...
摘要：在有关专家判断的研究中，丹尼尔·卡尼曼（Daniel Kahneman）和阿莫斯·特弗斯基（Amos Tversky）主张挑战内部观点（以上下文细节为导致）外部观点（基于某些事件类型的历史“基本费率”）。本世纪全球经济前景的合理内部视图是，增长率为2.5％或更少：预计到2100年人口增长将减缓或停止；随着越来越多的国家 /地区的技术领域，经济增长也应该放缓。为了测试这一观点，本文自公元前10,000年以来观察到的总体产品（GWP）模型，以估计增长率随GWP水平的函数的变化的基本分布。对于计量经济学严谨性，它将GWP系列作为随机扩散中的Sample路径施放，其规范是新颖的，但植根于新古典生长理论。估计后，大多数观察结果均在预测分布的40％和60个百分位之间。拟合意味着GWP爆炸几乎是不可避免的，在2047年的中位年份。内部和外部视图之间的摩擦突出了两个见解。首先，与恒定生长相比，通过理论更容易地解释了加速增长。sec-ond，世界系统可能不如传统增长理论稳定，并且过去两个世纪的增长记录暗示。
人本主义经济学——21世纪的新范式
版权所有：John Komlos，2021 您可以在 https://rwer.wordpress.com/comments-on-rwer-issue-no-96/ 上对本文发表评论 新自由主义的历史性失败 我们正处于一个新时代的风口浪尖。21 世纪直到 2008 年才真正开始，标志着与过去的重大决裂，其方式不胜枚举。可以肯定的是，互联网泡沫本可以作为华尔街脆弱性的一个教训，它迫切需要警惕的监督，但经济在那场短暂的衰退中相对毫发无损地复苏，警告信号被误解了。当然，无数敏锐的观察家早就警告说，新古典经济学隐藏着危险的因素，只是一种逻辑练习，“其中忽视了社会现实……这种忽视是令人衰弱的……”（Lawson，1997 年，第 xii 页）。然而，直到令人尴尬的 2008 年金融危机爆发，人们才普遍认识到，现实存在的经济“未能达到任何‘良好经济’的概念——提供‘美好生活’的经济”（Phelps，2015 年）。这是令人羞辱的，因为它向全世界揭露了“皇帝没有穿衣服”，尽管有影响力的学术经济学家们非常傲慢（Appelbaum，2019 年；Chang，2010 年；Fourcade，2015 年；Keen，2001 年）。马丁·费尔德斯坦、米尔顿·弗里德曼、弗里德里希·哈耶克、格伦·哈伯德和格雷戈里·曼昆等保守派经济学家至少犯下五次惊天动地的政策失误，促使人们认识到了这一点（Feldstein，1986 年、1989 年、1993 年、2017 年）。这些错误汇聚在一起，助长了民粹主义的兴起，这是“对历史性政治失败的回应”（Sandel，2018）。新自由主义的错误包括：
Auswakeup Media
让我们回到增长分布问题。自曲棍球毫无前所未有地将其脱离了2014年的MyEFO报告以来，大多数官方经济报告都没有Gini系数。GDP作为整个经济的衡量标准，无需考虑不平等或经济矩阵（财富）或人均措施的不平等现象。因此，由于完全可预测的大流行而导致的完全可预测的衰退加速了，这是可以追溯到2014年的人均隐性指标（尽管在2018年更加一致）。任何建议在过去十年中发生的一切都是不可预测的。它表明了完全不关注新古典一般均衡模型的无数欺骗性宣传主义意识形态经济框架的无数指标。这应该在早期的金融危机期间被放弃。昆士兰州大学经济学教授约翰·奎金（John Quiggin）在这十年之前一直在写这篇文章。大流行是在Covid之前几年的医学和纪录片警告和分析的主题。GDP数十年来一直被批评为一种不足的措施。如果政府确实“致力于衡量改善所有澳大利亚人生活的重要性”，那么即使是哈佛商业评论也认识到GDP是错误的措施。在所有这些方面，近年来，在阳光下没有什么新的东西，尚未得到解决和预测，但是在这里，我们在这里提出有关我们的意识形态方法的问题，好像这是未知的领土。
现代经济理论与发展
过去 50 年，我们对发展的理解发生了显著变化。我们知道发展是可能的，但并非必然。我们进行了大量试验。显然，没有万无一失的成功公式；如果有，就会有更多成功。一些策略似乎在一段时间内有效，然后就失效了；一些策略似乎在某些国家有效，而在其他国家无效。1 经济理论已经发展到可以解释成功和失败的程度。本章试图描述经济理论的这些变化——既包括所使用的模型类型，也包括被认为发挥关键作用的因素。它侧重于两个关键问题：哪些力量可以解释各国收入的差异？我们可以得出哪些影响，以确定最有可能促进发展的干预措施的性质？本章的一个基本主题是，工业化国家与发展中国家的差异远远不止资本水平——甚至人力资本。更多的资本可能会有所帮助，但值得注意的是，即使是资金转移也可能不会对经济增长产生很大影响（见世界银行 1999a）。消除政府施加的扭曲显然也是可取的，但这对于持续增长来说似乎既不必要也不充分。2 我们在本章中探讨的所有发展观点都认为，工业化国家和发展中国家具有不同的生产函数，并以不同的方式组织起来。发展不再主要被视为资本积累的过程，而是组织变革的过程。我们讨论三个广泛的、相互关联的研究项目——信息经济学、协调问题理论和制度经济学——所做的工作。这些研究项目背离了新古典理论的强假设。在新古典理论中，每一个等式
诗意经济：文学中的省略与冗余
诗人、作家，总体而言，艺术家，都曾一次又一次地表现出他们想要把事情做好的愿望。例如，他们对修改过程的仔细关注可能表明，他们希望自己的作品符合某些关于它应该是什么样的想法，并且希望它达到最强烈的效果。但这对实际创作意味着什么呢？反思诗歌创作的作家和评论家经常通过关注避免冗余的必要性来回答这个问题；作品的每一个元素都要以最好的方式发挥其功能。因此，亚里士多德在谈到悲剧行为时说：“各部分的结构结合是这样的，如果其中任何一个部分被取代或移除，整体就会脱节和紊乱。因为一个东西的存在或不存在不会造成明显的区别，它就不是整体的有机组成部分”（《诗学》第 8 页）。菲利普·西德尼爵士的观点略有不同，但仍然认为每个元素都是必要的。他认为“一个词不能丢失，但整个作品都会失败”（《为诗辩护》第 122 页）。这一概念并不局限于古典和新古典美学。当弗吉尼亚·伍尔夫说“每一盎司的脂肪都被削减了”（《论不懂希腊语》第 44 页）时，她指的是古典希腊戏剧，但她让我们意识到，“没有多余的东西”这一概念与她自己的现代主义艺术观非常相关。功能性的概念（每个部分都是必需的，没有功能的东西是不需要的）结合了有机和经济原则，因为它基于自然界没有浪费的假设。当我们从考虑固有结构（与整体有机体相关的元素）转向考虑作品作为作者思想的实现、作为生活的形象或作为具有特定功能的功能时，“经济”变得同样重要。