XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemNeurolaw
法医精神病学和刑事司法中的神经预测和人工智能：神经法视角
神经成像与人工智能结合使用，特别是机器学习技术的进步，导致了读脑技术的发展，在不久的将来，这种技术可能会有许多应用，例如测谎、神经营销或脑机接口。原则上，其中一些也可以用于法医精神病学。例如，这些方法在法医精神病学中的应用可能有助于提高风险评估的准确性并确定可能的干预措施。这种技术可以称为“人工智能神经预测”，涉及识别用于预测再犯的潜在神经认知标记。然而，这种技术的未来影响以及神经科学和人工智能在暴力风险评估中的作用仍有待确定。在本文中，我们回顾和分析了有关使用读脑人工智能进行暴力和重新逮捕的神经预测的文献，以确定未来在法医精神病学和刑事司法领域使用这些技术的可能性和挑战，并考虑法律影响和道德问题。分析表明，需要对人工智能神经预测技术进行更多研究，并且仍然非常需要了解如何在法医精神病学领域的风险评估中实施这些技术。除了人工智能神经预测的诱人潜力之外，我们认为，不仅在这些技术完全可用时，而且在研究和开发过程中，其在刑事司法和法医精神病学中的应用都应接受彻底的危害/利益分析。
教授法律和人工智能
© Brendan Johnson 和 Francis X. Shen，2021 * 南达科他州彭宁顿县副公设辩护人；宗教自由基金会 Robert G. Ingersoll 法律研究员；Shen Neurolaw Lab 研究助理；明尼苏达大学法学院院长杰出学者、布朗学者。联系方式：130 Kansas City St, Rapid City, SD 57701，605- 394-2181，joh13760@umn.edu。** 明尼苏达大学法学教授和 McKnight 总统研究员；哈佛医学院 MGH 系心理学讲师。精神病学；Shen Neurolaw Lab 主任；麻省总医院法律、大脑和行为中心执行主任。联系方式：Walter F. Mondale Hall，229 19th Avenue South，明尼阿波利斯，MN 55455，612-625-5328，fxshen@umn.edu。致谢：感谢 Brenna Evans、Job Okeri 和 Madeleine Muller 提供的出色研究协助。
神经科学范式及其对法学实践的影响：
这篇全面的论文研究了神经劳的新兴领域，分析了神经科学的洞察力如何改变范围内的法律理论和实践。通过对开创性案件和司法决策的批判性评估，探索了神经科学在解释法律概念中的越来越多的相关性，例如探索刑事罪魁祸首，隐私权和自我指责。对神经科学证据的挑战，包括可靠性问题，道德意义和潜在滥用的挑战。本文对将神经科学纳入法律程序的规范，道德和政策难题进行了广泛的思考。基于先前的法律责任哲学的学术工作，精心倡导一种平衡，前瞻性的方法 - 以严格的研究，跨学科合作，正当程序原则以及对公平和人权的坚定承诺为指导。神经劳可以深刻影响诸如刑事判决，能力评估，侵权责任，康复工作和人格观念之类的特定领域。全面考虑了新兴神经技术对全球人权的影响，重点是对国际治理框架的需求。最后，提议并阐明了一个全面的框架，用于负责任地将神经科学纳入法律实践，促进正义，同时促进正义，以防止过度延伸。
在法律与科学的道德前沿思想自由
神经科学的伦理正在成为当代技术主导社会中道德关注的最引人注目，最令人困惑和有争议的领域之一。鉴于神经科学超越了大脑的生物学来理解和改变人类的行为和心理经验，这并不令人惊讶。改变人类思想和行为的神经技术干预措施特别是为了仔细的道德审查和有关如何调节它们的创新思想。在神经伦理学和神经牵引的领域中，持续需要政策，可以锚定对新神经技术的道德使用的规定。这一需求将自己与基于神经科学改革的道德和法律程序改革的相反问题区分开来，这是在遗传的框架作品中（直至某个点）仍然可以依靠的。
历史上的神经照射
学者讨论了神经技术的道德，法律和社会含义。有些人提出了四个混凝土“神经照射”。本评论介绍了两名先驱者在1950年代至1970年代的大脑刺激中的研究，JoséM。R. Delgado和Elliot S. Valenstein的研究也反映了其和其他科学家相关研究的道德，法律和社会方面。Delgado甚至提出了“朝向精神化社会”的愿景，其中使用大脑刺激来控制公民的侵略性和暴力行为。瓦伦斯坦认为，大脑不是以这种方式组织的，允许控制甚至仅消除负面过程，而不会同时减少所需的过程。本文还描述了在那段时间内如何进行动物和人类对脑刺激的实验。它以当代关于神经伦理学，神经劳和神经视频的相关性的视角结论，其中包括两个最近的脑部计算机接口示例。
法律与神经科学的未来
学院构思并主办了 2021 年 2 月 19 日至 20 日举行的“想象法律和神经科学的未来”会议。本文扩展了我在第一个小组上的发言，可在 https://www.youtube.com/watch?v=njWi9R4JkFc（第 52:50 至 1:17:15 分钟）上找到。我还要感谢 Jeffrey Schall 和研究网络成员 Richard Bonnie、BJ Casey、Andre Davis、David Faigman、Morris Hoffman、Read Montague、Stephen Morse、Marcus Raichle、Jennifer Richeson、Elizabeth Scott、Francis Shen、Laurence Steinberg、Kim Taylor- Thompson、Anthony Wagner 和 Gideon Yaffe，感谢他们多年来富有成效的跨学科神经法合作，为本文表达的观点提供了参考。Eyal Aharoni 对文本的部分内容提供了重要反馈。 Greg Maczko、Jonathan George、Jamie Michael 和 Divya Bhat 也提供了有益的研究协助。还要感谢范德堡大学的进化研究计划。这项工作得到了约翰·D·麦克阿瑟和凯瑟琳·T·麦克阿瑟基金会以及 Glenn M. Weaver 基金会的部分支持。
法律与神经科学的未来
* Glenn M. Weaver，医学博士，Mary Ellen Weaver 法律、大脑和行为主席，法学教授，生物科学教授，以及范德堡大学麦克阿瑟基金会法律和神经科学研究网络（以下简称研究网络）主任。我感谢 Peter Alces 教授、威廉玛丽法律评论和威廉玛丽法学院于 2021 年 2 月 19 日至 20 日构思和主办“想象法律和神经科学的未来”会议。本文扩展了我在第一个小组上的发言，可在 https://www.youtube.com/watch?v=njWi9R4JkFc（第 52:50 至 1:17:15 分钟）上查看。我还要感谢 Jeffrey Schall 和研究网络成员 Richard Bonnie、BJ Casey、Andre Davis、David Faigman、Morris Hoffman、Read Montague、Stephen Morse、Marcus Raichle、Jennifer Richeson、Elizabeth Scott、Francis Shen、Laurence Steinberg、Kim Taylor- Thompson、Anthony Wagner 和 Gideon Yaffe，他们多年来进行了卓有成效的跨学科神经法合作，为本文表达的观点提供了依据。Eyal Aharoni 对文本的部分内容提供了重要反馈。Greg Maczko、Jonathan George、Jamie Michael 和 Divya Bhat 提供了有益的研究协助。还要感谢范德堡大学的进化研究计划。这项工作部分得到了约翰·D 和凯瑟琳·T·麦克阿瑟基金会以及 Glenn M. Weaver 基金会的支持。