XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemNeurotechnology
神经技术和非侵入性神经调节案例研究，用于理解和预测新兴科学和技术
Debra Mathews，博士，文学硕士，约翰霍普金斯大学伯曼生物伦理研究所和约翰霍普金斯大学医学院；Amy Abernethy，医学博士，哲学博士，Verily；Atul J. Butte，医学博士，哲学博士，加利福尼亚大学旧金山分校；Juan Enriquez，工商管理硕士，Excel Venture Management；Bob Kocher，医学博士，Venrock；Sarah H. Lisanby，医学博士，美国国家精神卫生研究所；Timothy M. Persons，博士，理学硕士，普华永道美国公司；Rachel Fabi，博士，纽约州立大学上州医科大学；Anaeze C. Offodile II，医学博士，公共卫生硕士，纪念斯隆凯特琳癌症中心；Jacob S. Sherkow，法学博士，文学硕士，伊利诺伊大学伊利诺伊法学院、卡尔伊利诺伊医学院、欧盟中心和 Carl R. Woese 基因组生物学研究所；Rebecca D. Sullenger，公共卫生学士，杜克大学医学院；Emma Freiling，文学士，美国国家医学院；和 Celynne Balatbat，美国国家医学院文学士（前）
神经技术的社会复杂性：设计一个期货研讨会，以探索更多的替代期货
人工智能或神经技术等新型技术预计将来会产生社会影响。正如他们处于发展的早期阶段一样，确定他们可能对社会产生的潜在负面影响是一项挑战。通常，评估这些效果取决于专家，虽然这是必不可少的，但也需要更广泛的公众积极参与，因为它们也可能有助于必须考虑的相关思想。本文介绍了一个名为Spark More Just Futures的教育期货研讨会，旨在作为基于能力方法的社会正义角度刺激批判性思维的工具。为此，我们首先探讨了神经技术，社会正义和现有建议的理论背景，这些建议评估了技术的社会含义，并基于能力方法。然后，我们提出一个通用框架，工具和研讨会结构。最后，我们介绍了从车间的两个略有不同版本（4和5）获得的结果。这样的结果使我们得出结论，该设计的研讨会成功地完成了其主要目标，因为它使参与者能够讨论神经技术的社会含义，并且还扩大了参与专家的社会观点。但是，研讨会可以进一步改善。
神经技术时代的隐私：调查公众对大脑数据收集和使用
大脑计算机界面（BCIS）正在扩展到医疗领域，成为娱乐，健康和营销。然而，随着Con-Sumer神经技术变得越来越流行，由于脑电波数据的敏感性及其潜在的商品化而引起了隐私问题。对隐私的攻击已被证明，并且在脑对语音和大脑对象解码中的AI进步构成了一套新的独特风险。在这个领域，我们为第一个用户研究（n = 287）做出了贡献，以了解人们对神经技术影响的人们的神经保护期的预期和意识。我们的分析表明，尽管用户对技术感兴趣，但隐私是可接受性的关键问题。结果强调了同意的重要性以及对神经共享的有效透明度的必要性。我们的见解提供了分析当前隐私保护机制差距的基础，这增加了有关如何设计隐私尊重神经技术的辩论。
从心理负荷跟踪的亲身经历看消费者神经技术的伦理顾虑和看法
随着消费者神经技术的快速发展，为了将消费者的伤害降到最低，考虑其中的伦理影响至关重要。虽然之前已经提出了商业化的伦理和法律准则，但我们旨在通过调查消费者神经技术的潜在最终用户的伦理顾虑来进一步讨论这一问题。我们采访了 19 名曾在日常生活中经历过心理工作量跟踪的参与者，询问他们对这种未来神经技术的伦理顾虑和看法。解释现象学分析 (IPA) 方法确定了三个上级主题。这些主题涉及隐私、数据有效性和误解以及个人身份等问题。研究结果进一步验证了之前的研究，并强调了在神经技术商业化中应考虑的进一步伦理问题。
提出重要问题——问题提示列表是改进神经技术临床试验同意流程的工具
脑机接口 (BCI) 和深部脑刺激器 (DBS) 等植入式神经技术设备在治疗或探索神经和精神疾病的潜在治疗方法中的作用越来越大。虽然只有少数设备获得批准，但许多有希望的未来设备正在接受研究。考虑到需要考虑的各种风险，参与临床试验的决定可能很困难。在同意过程中，潜在参与者可能缺乏考虑这些风险的语言能力、感到准备不足或根本不知道要问什么问题。问题提示列表 (QPL) 是一种可帮助参与者在同意过程中发挥更积极作用的工具。QPL 是一种沟通工具，可以提示参与者和患者表达潜在的担忧。它们提供了一份针对疾病、治疗或研究干预的具体问题的结构化列表，研究参与者可以使用这些问题来支持提问。虽然 QPL 已被研究作为改善癌症治疗期间同意过程的工具，但在本文中，我们认为它们将有助于神经技术研究，并提供 QPL 的示例作为神经技术设备试验中知情同意工具的模板。
公众对神经技术的态度：两项有关脑刺激设备 (BSD) 和脑机接口 (BCI) 的实验结果
本研究为新兴文献做出了贡献，该文献研究了公众对神经技术设备 (NTD) 在医疗和非医疗应用中的看法，这取决于它们的侵入性、框架效应以及与个人需求和价值观相关的个体间差异。我们使用德国全国范围内具有代表性的成年人口样本进行了两项基于网络的被试间实验 (2 × 2 × 2)。使用描述两种 NTD、脑刺激设备 (BSD；N 实验 1 = 1,090) 和脑机接口 (BCI；N 实验 2 = 1,089) 如何运作的小插图，我们随机改变 NTD 的用途 (治疗与增强) 和侵入性 (非侵入性与侵入性)，并评估了框架效应（先评估道德接受度与先评估使用意愿的不同顺序）。我们发现人们在道德接受度和使用 BSD 和 BCI 的意愿都处于中等水平。受访者更喜欢治疗目的而非增强目的，更喜欢非侵入性设备而非侵入性设备。我们还发现了框架效应，并探讨了个人特征作为个人需求和价值观指标的作用（例如压力、宗教信仰和性别）。我们的结果表明，未来对 BSD 或 BCI 的需求可能取决于目的、侵入性以及个人需求和价值观。这些见解可以让技术开发人员了解公众的需求和担忧，并丰富法律和道德辩论。
BrainAccess Midi Electropholoph版本2.2
Neurotechnology Ltd。保证此产品（BrainAccess Midi脑电图）违反材料和工艺缺陷，从正常消费者使用条件下购买日期为一（1）年。如果产品在保修期内正常和适当使用期间失败，则神经技术将修复或更换产品。神经技术的责任不包括任何偶然或结果损害。
倡导印度立法作出回应......
神经技术是一个快速发展的领域，它带来了一系列好处，尤其是在医疗保健领域。然而，该领域的不断发展对个人隐私构成了重大风险，特别是在使用脑机接口等神经技术方面。本文认为，承认精神隐私权所体现的神经权利有助于解决其中一些挑战。虽然这种承认可以从印度的法理框架中得出，但它只是在保护个人免受神经技术带来的独特问题的漫长旅程中迈出了第一步。在目前的状态下，印度的框架未能提供任何有形的保护，只有通过全面的立法才能实现更具体的回应，该立法规定
研究研讨会日历
2025 UCLA神经技术研讨会第1次 - 神经动态与计算建模Mario Dipoppa，博士学位（联合主席神经技术研讨会）助理教授，David Geffen医学学院，UCLA，UCLA，UCLA，UCLA）Alex Hukologoly and Phdrram and phdrmia and-ia-indrmia-indrmia-infrmia and-indrmia formia-incidence opensidence sidence， Biobehavioral Sciences, DGSoM at UCLA David Clewett, PhD Assistant Professor, Psychology, UCLA College of Letters & Sciences Paul Mathews, PhD Assistant Professor, Neurology, DGSoM at UCLA Session 2 – Technology Anne Andrew, PhD (Co-Chair Neurotechnology Symposium) Professor-in-Residence, Psychiatry & Biobehavioral Sciences, DGSoM在南加州大学电气与计算机工程与生物医学工程博士学位，加州大学塞米尔大学塞米尔·塞米尔（UCLA Samueli）工程和计算机工程学院博士学位研究人员，电气和计算机工程学院，塞米尔大学工程和计算机工程学院博士学位，电气和计算机工程学院博士学位和计算机研究人员，电气和计算机工程学院博士学位和计算机工程学院，电气与计算机研究人员，电气和计算机工程学院博士学位，电脑工程与计算机科学乔纳森·凯（Jonashan Kao）申请Daniel Lu，博士（联合主席神经技术研讨会）神经外科教授，DGSOM，UCLA ANTHONY WANG的DGSOM，医学博士，医学博士，医学博士，医学博士助理教授，儿科和神经外科，DGSOM，DGSOM，DGSOM，UCLA AUSAF BARI，MD，PHD ASSOMAY ADREGER，NEURORAY ATRAY-SORAY URAY-usir usur usur and dgs and dgd and dgd邓恩（Dunn），博士博士博士学位学者，神经外科，DGSOM，UCLA联系 - tnt@mednet.ucla.edu