Nociplastic

单张教疼痛：挑战和未来观点

多年来，基于实际组织损伤或激活伤害感受器的非神经组织的威胁，将不同类型的疼痛归类为伤害感受。没有属于这一类别的疼痛被归类为神经性，被定义为“神经系统中原发性损伤或功能障碍引起或引起的疼痛” 1。在2011年，神经性疼痛的最新定义更改为“由体感神经系统的损伤或疾病引起的疼痛” 1。这种变化在某些未显示“伤害感受器的激活”或“体感神经系统的病变或疾病”的某些临床条件的分类中存在差距。这些条件的特征是伤害性系统的改变，其疼痛广泛，没有损伤或体感系统疾病的迹象，即使在显然正常的组织中也存在超敏反应。另一方面，采用诸如“特发性疼痛”之类的术语可能会导致这些患者的污名化1,3。the-the，国际疼痛研究协会（IASP）的工作组提出了“ Nociplastic Pain”一词，包括那些不适合伤害感受或神经性疼痛分类的疾病2。本社论旨在介绍该术语的历史演变，并讨论临床医生和研究人员的当前挑战。在体感系统中没有持续的伤害或疾病证据的伤害性系统的改变可以归因于中枢神经系统的结构和功能变化，包括中枢敏化（CS）4。在2010年出现的一组临床条件下包括CS一词的第一个建议5,6。参考研究6,7通过专家的共识提出了一种结构化方法，该方法列出了临床标准，表明对肌肉骨骼疼痛的伤害性，周围神经性神经性和中央敏化机制。在2014年，另一项研究8介绍了一项基于以下强制性标准对CS分类的流程图：（i）排除神经性疼痛和（ii）疼痛强度与所谓的伤害感受的来源不成比例。当不存在神经性疼痛并且疼痛被认为具有不成比例的性质时，必须至少存在以下标准之一：（i）疼痛的弥漫性分布，（ii）中央敏化清单（CSI）的分数40分或更多。考虑到CS是一种神经生理机制，而不是疼痛分类的描述，因此2016年IASP采用了“ Nociplastic Pain”一词作为第三个描述符。这个术语源自“伤害性可塑性”，反映了伤害感路2的变化。nociplastic疼痛定义为“尽管没有明确的组织损害或威胁引起周围伤害感受器的激活或疾病或造成造成疼痛的疾病伤害的证据或疾病的证据或损伤的证据，但疼痛引起的疼痛。”在2021年，IASP介绍了涉及肌肉骨骼系统9的单张教疼痛的分类系统9。认可术语，定义和临床标准的重大进展。但是，仍然存在重大限制和挑战。这些标准认为，要使患者以“可能的鼻骨疼痛”进行分类：（i）报告疼痛持续至少3个月； （ii）报告疼痛而不是离散的区域分布； （iii）报告疼痛不能完全用Nocixepive或神经性机制来解释； （iv）显示出疼痛过敏的临床迹象。为了被归类为“可能的单张教疼痛”，除了上述4个标准外，患者还必须出现：（i）疼痛领域的疼痛过敏的史，即对触摸，运动，压力或热/冷的敏感性； （ii）至少一种合并症：对声音，光和/或气味的敏感性，睡眠障碍，疲劳或认知问题9。基于表型的分类项的使用被认为比基于机制的分类更合适。理由是表型是指可观察或可测量的特征，迄今为止，尚未完全阐明鼻骨疼痛的精确机制，这表明术语“ Nociplastic”一词并不能反映神经生理机制。仍然没有“参考标准”测试可以正确识别润滑性疼痛。可能引起混乱的另一点是，Nociplastic疼痛是原发性慢性疼痛（PCP）（MG30.0）的同义词或潜在机制，该机制包括在国际疾病分类中（ICD-11）。PCP是一个概念，旨在将一组痛苦的临床状况分类为一种疾病。应注意的是，基于表型的疼痛分类标准的发展正在不断发展。nociplastic疼痛不包含在PCP定义中，因此应被理解为疼痛特征的描述，而不是诊断实体。此外，仅针对肌肉骨骼系统提出了当前的肿瘤疼痛分类系统，不应将其外推到其他疾病，例如头痛，腹部和骨盆疼痛。为了移动此分类的临床实施，研究必须确定这些标准10的有效性，有用性，可靠性和诊断准确性10。研究应确定某些特征是否特定于给定的疼痛表型。研究应提供eviden-