XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemOCAHO
美国科技工作者等。 v。ZebraTechnologies，Co。
19 Ocaho No。 1561美国司法部移民审查办公室首席行政听证官美国科技工人等人，））8 U.S.C. §1324B程序v。）OCAHO案号 2024b00077）Zebra Technologies，Co。）受访者。 ） ）出现：John M. Miano，JD，为申诉人K. Edward Raleigh（Esq。）和Esq的Patrick Shen。 对于授予延期的被告命令，此案根据《移民和国籍法》（INA）的反歧视规定（修订）8 U.S.C. §1324b。 投诉人，美国科技工人，于2024年3月19日向首席行政听证官办公室（Ocaho）提出投诉，指控被告Zebra Technologies Company 1根据违反8 U.S.C. §1324b（a）（1）。 2024年4月3日，由美国认证的首席行政听证官邮寄了一份投诉副本，并发出了案件转让通知，以指控不公平的移民相关雇佣惯例（NOCA），向申诉人确定的地址。 2024年4月22日，被告提出了被告的动议，以提交答案。 在其延期动议中，受访者表示，该投诉于2024年4月5日接受投诉，并要求对其答案截止日期进行30天的延长，申诉人已经同意。 MOT扩展1。 受访者进一步表示，最近保留了律师，并且涉及“新颖的问题”。 id。 在2。19 Ocaho No。1561美国司法部移民审查办公室首席行政听证官美国科技工人等人，））8 U.S.C.§1324B程序v。）OCAHO案号2024b00077）Zebra Technologies，Co。）受访者。 ））出现：John M. Miano，JD，为申诉人K. Edward Raleigh（Esq。）和Esq的Patrick Shen。对于授予延期的被告命令，此案根据《移民和国籍法》（INA）的反歧视规定（修订）8 U.S.C.§1324b。投诉人，美国科技工人，于2024年3月19日向首席行政听证官办公室（Ocaho）提出投诉，指控被告Zebra Technologies Company 1根据违反8 U.S.C.§1324b（a）（1）。 2024年4月3日，由美国认证的首席行政听证官邮寄了一份投诉副本，并发出了案件转让通知，以指控不公平的移民相关雇佣惯例（NOCA），向申诉人确定的地址。 2024年4月22日，被告提出了被告的动议，以提交答案。 在其延期动议中，受访者表示，该投诉于2024年4月5日接受投诉，并要求对其答案截止日期进行30天的延长，申诉人已经同意。 MOT扩展1。 受访者进一步表示，最近保留了律师，并且涉及“新颖的问题”。 id。 在2。§1324b（a）（1）。2024年4月3日，由美国认证的首席行政听证官邮寄了一份投诉副本，并发出了案件转让通知，以指控不公平的移民相关雇佣惯例（NOCA），向申诉人确定的地址。2024年4月22日，被告提出了被告的动议，以提交答案。在其延期动议中，受访者表示，该投诉于2024年4月5日接受投诉，并要求对其答案截止日期进行30天的延长，申诉人已经同意。MOT扩展1。受访者进一步表示，最近保留了律师，并且涉及“新颖的问题”。id。在2。“ Ocaho的行政听证会实践规则和程序不能提供授予扩展的特定标准，但是常规应用的标准是很好的理由。”
美国技术工人等诉伊利诺伊理工学院
19 OCAHO 编号1563a 美国司法部移民审查执行办公室首席行政听证官办公室 2024 年 8 月 7 日 美国技术工人等，) 投诉人，) ) ) 8 U.S.C.§ 1324b 诉讼诉) OCAHO 案件编号2024B00085 ) ) 伊利诺伊理工学院，) 被告。 )) 出庭：John Miano 律师代表申诉人 David A. Calles Smith 律师、Sarah J. Millsap 律师和 Amy L. Peck 律师代表被告人 驳回撤诉动议及驳回提交答辩 I 的请求。程序历史 本案根据《移民和国籍法》的反歧视规定提起，该法经 1986 年《移民改革和控制法》修订，8 U.S.C.§ 1324b。投诉人 US Tech Workers 等于 2024 年 3 月 19 日向首席行政听证官办公室 (OCAHO) 针对被告伊利诺伊理工学院提起投诉。投诉人指控被告基于公民身份 (招聘) 进行歧视，违反了 8 U.S.C.§ 1324b(a)(1)。2024 年 7 月 17 日，被告提交了答复。2024 年 6 月 10 日，被告提交了驳回动议，辩称“OCAHO 缺乏管辖权，因为投诉人缺乏资格……[并且] 投诉人未能提出可以获得救济的索赔。” 简短动议。驳回，4-7。被告明确引用《联邦民事诉讼规则》第 12(b)(1) 和 (h)(3) 条以及 28 C.F.R.§§ 68.1 和 68.10，然后继续分析投诉文本的内容。2024 年 6 月 21 日，投诉人提交了答复。在本意见书中，投诉人将被告的动议描述为“提出了两个可以在部分摘要中解决的法律问题