XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemOh
俄亥俄州医疗补助部请求授权支付额外费用
• 在分娩过程中提供一项综合支持服务，无论持续时间长短 • 产前和产后支持服务，包括咨询和远程医疗访问，以 15 分钟为单位提供，最多 48 分钟 可以通过 PA 支付额外的产前和产后支持服务的费用。
引用为 State v.伯图齐，2025-俄亥俄州-329。
(A) 如果被告的同一行为可解释为构成两项或多项具有类似意义的同盟罪行，起诉书或告发书可包含所有此类罪行的罪状，但被告可能仅被判一项罪名成立。 (B) 如果被告的行为构成两项或多项具有不同意义的罪行，或其行为导致两项或多项相同或类似的罪行，且这些罪行是单独实施的或对每项罪行都有不同敌意，起诉书或告发书可包含所有此类罪行的罪状，被告可能被判全部罪名成立。因此，RC 2941.25 要求审判法院“合并具有类似意义的同盟罪行
西门子政府技术将弗吉尼亚州建筑物与能源的副总裁命名 - 弗吉尼亚州阿灵顿 - 西门子政府技术（SGT）今天a
西门子政府技术名称Stacie Ohler副总裁，建筑物与能源公司，弗吉尼亚州阿灵顿 - 西门子政府技术技术（SGT）今天宣布，Stacie Ohler被任命为建筑物与能源副总裁。Ohler是大型联邦计划管理和收购的经验丰富的领导者，为通过国家安全技术解决方案提供支持政府机构的经验超过二十年。在她的新角色中，她将负责为美国政府广阔的建筑物和基础设施投资组合提供节能，韧性和适应能力的技术，并重点介绍整个国防部（DOD）和其他国家安全组织的关键任务设施。在加入中士之前，Ohler女士是Ultra IntelliCence＆Communications战略增长的高级总监，在那里她指示竞选策略和合作伙伴建设能力，以与Indo-Pacific，DOD的联合融合全境指挥和控制权和控制的Inipative and Aukus Trilital Secerialsion在Indo-Pacific，Indo-Pacific，Indo-Pacific的军事能力开发保持一致的大型收购能力。Ohler女士还担任了政府和非政府实体的业务发展，计划管理，军事计划和情报从业人员的角色，包括美国空军，国防威胁降低机构，Jacobs，Booz Allen Hamilton和HII Mission Technologies。 sgt是在数字工程和建模，高效且有弹性的能源解决方案以及智能基础设施现代化领域的西门子创新产品，技术，软件和服务的领先集成商来实现的。Ohler女士还担任了政府和非政府实体的业务发展，计划管理，军事计划和情报从业人员的角色，包括美国空军，国防威胁降低机构，Jacobs，Booz Allen Hamilton和HII Mission Technologies。sgt是在数字工程和建模，高效且有弹性的能源解决方案以及智能基础设施现代化领域的西门子创新产品，技术，软件和服务的领先集成商来实现的。“当传统基础设施通过软件和AI的综合应用迅速发展，以提高能源效率，优化和自动化，这是我们在关键时刻的正确领导者。“凭借Stacie的领导和洞察力，我们有一个独特的机会，可以帮助客户解决他们的建筑物和能源现代化的优先事项，以成功地完成其国家后果的任务。”关于西门子政府技术，西门子政府技术是西门子公司的全资拥有的美国子公司，其任务是为联邦客户提供创新的解决方案，以实现其国家后果的关键任务。与记者联系Thomas Greer 571-352-8521
2025 年 1 月电子新闻 - 俄亥俄州药房委员会
执行患者搜索时，所需的最少信息是名字、姓氏、出生日期和邮政编码。提供的信息越多（例如地址和电话号码），将准确的患者数据拉入 OARRS 报告的可能性就越大。在 OARRS 搜索中使用常用名称并包括其他州会增加将多个患者记录拉入 OARRS 报告的可能性。由于存在这种可能性，需要审查所有链接记录以确定它们是否属于正在接受治疗的患者。OARRS 无法查看其他州提供的信息。任何从其他州进入 OARRS 并包含在您的搜索中的信息都需要通过与患者、处方人员/药房以及可能与该特定州的 PDMP 讨论进行审查。
州法院 Friesner 诉 Abke - 俄亥俄州最高法院
错误指派 1：审判法院于 2023 年 12 月 13 日作出的裁决和命令驳回了被告关于原告因未能修复“公共道路”而提出的损害赔偿要求的简易判决动议。该动议以豁免权为由寻求驳回。审判法院错误地允许原告继续进行损害赔偿要求，尽管被告声称根据俄亥俄州 RC §2744.02(A)(1) 赋予他们的豁免权禁止原告继续进行损害赔偿要求，但其错误认定为：1) 存在“公共道路”； 2) 当原告声称因“疏忽”未能维护和修复“公共道路”而“造成”损失时，原告可以援引俄亥俄州《民法典》第 2744.02(B)(3) 款规定的豁免“例外”，且 3) 豁免不能根据俄亥俄州《民法典》第 2744.03(A)(5) 款恢复。
引用为 State v. Scott, 2025-Ohio-299。
1 作为其定罪后 DNA 检测申请的一部分，斯科特需要证明，在 1997 年的审判中，“DNA 检测尚未被普遍接受，DNA 检测结果通常不可作为证据，或 DNA 检测尚未普及。”RC 2953.73(B)(1)。如果不提供这些证据，斯科特将无法在此阶段接受 DNA 检测。State v. Wilson，2024-Ohio-4712，¶ 21 (2d Dist.)。斯科特在申请中指出，在审判时“DNA 检测在全国范围内并没有得到广泛接受。由于 DNA 技术的进步，现在要求进行检测，但在审判阶段并不容易获得。”这一声明可能不足以满足 RC 2953.73(B)(1) 的要求，尤其是考虑到俄亥俄州最高法院在 1990 年代初就已解决 DNA 证据的可靠性问题。参见 State v. Pierce，64 Ohio St.3d 490 (1992)。然而，我们不需要解决这个问题，因为我们根据其他理由确认了初审法院的判决。
技术补助信息发布会 - 俄亥俄州最高法院
4) 实施计划：详细说明实施计划的声明。该计划应包括时间表、长期维护的资金来源、需要时增加人员的资金来源等。该计划可以描述项目管理任务和任务分配，并包括将参与该项目的工作人员。
引用为 Daly v.好的，2025-俄亥俄-293。
威廉·戴利（WILLIAM DALY），上诉人律师杰弗里·C·特纳（JEFFREY C. TURNER）、道恩·M·弗里克（DAWN M. FRICK）、帕特里克·卡森（PATRICK KASSON）和奥斯汀·理查兹（AUSTIN RICHARDS），被上诉人律师