XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemOriginality
人工智能时代的原创性重塑 1
“原创性”一直是大学课堂的焦点，鼓励学生发挥创造力和大胆创新。传统的原创性观点认为，原创性完全依赖于个人的智慧和想象力，但在当今时代，这种观点已经失去了效力。学习的概念发生了重大转变，不再像过去孤立的象牙塔，人们沉浸在书本中，希望受到启发。相反，现代学习变得更加社交化和协作化。学生将课堂材料与在线资源进行比较和对比，进行面对面和虚拟的对话，以巩固他们的理解。演讲作者认为，高等教育的未来在于协作的原创性。协作不仅仅是分享想法；它是产生创新概念的一种手段，在传统界限的消解中蓬勃发展。人与机器、学科以及正式和非正式学习之间的界限变得越来越模糊。在这种背景下，现代原创性作为一种协作和跨学科的过程而出现。人工智能的出现，尤其是 ChatGPT 和 Hyperwrite 等技术的出现，进一步加速了这一趋势。利用即时工程，个人可以与虚拟助手无缝协作以培养新想法，彻底改变了传统的“原创性”概念。关键词：原创性、协作、人机创造力、高等教育、人工智能 (AI) 1. 简介 1.1 人工智能作为一种工具：这到底意味着什么
人工智能生成作品的原创性和作者身份
最终，真正的权利属于它的程序员——W. Chamberlain 和 T. Etter。然而，现在可能不再如此了。自 Racter 以来，经过近 40 年的技术快速发展，今天所谓的人工智能系统（以下简称“AI”）拥有更高程度的自主性——无论是在学习过程中还是在决策中——以至于它们的最终创作与人类作品越来越难以区分，这确实不足为奇。3 这导致全球人工智能和知识产权法领域之间存在问题。4 在本文中，我将尝试解决这个问题，特别是澳大利亚版权法是否可以保护人工智能生成的材料（见下文，第 2 章），以及其他国家对此事的立场是什么（见下文，第 3 章）。
pla窃检查器X原创性报告
通过TAUC图获得的样品的带隙能量值为4.38 eV，具有半导体特性。1。简介石墨烯是一种令人兴奋的材料，具有不常见的两维骨骼，其SP2-杂交碳原子的单个单分子层的六边形结构[1，2]。石墨烯由于其独特的特性[3]（例如优秀的电子[4，5，6]，热力学和机械性能[7，8]，因此引起了许多科学和技术领域的浓厚兴趣。石墨烯具有广泛的应用，例如透明导电？lms，？ELD效应晶体管（FET），水puri？阳离子，储能设备和传感器由于其出色的物理和化学特性而引起的[9、10、11、12、13]。？首先制造单层石墨烯纳米片是通过一种称为Scotch-tape方法的剥落技术[14]和外在化学蒸气沉积。但是，这些方法的缺点是它们不适用于工业生产中的植物制造[15]。使用机械去角质方法合成graphene纳米片，不适用于大规模生产。因此，从结构上与石墨烯结构相似的材料的大规模合成方法的发展吸引了越来越多的研究注意力[16]。GO是一种碳材料，显示出类似于石墨烯的化学，光学和电性能，因为它基于晶烯框架[18]。在1958年，Hummers和Offerman开发了一种合成GO的方法[23]。大规模的石墨去角质的最普遍，最有趣的方法之一是在化学反应中使用活性氧化剂来产生氧化石墨烯（GO），这是具有非导导性亲水性特性的碳材料[17]。然而，GO与石墨烯有所不同，因为牛基官能团（例如环氧基和氧基团）位于GO的基础平面上，少量的羧基和羧基存在于其薄片边缘[19，20，21]。go可以通过几种方法合成[22]； 1859年报道的Brodie方法是？r的第一个方法，其中烟雾3和kClo 3分别用作互嵌剂和氧化剂[1]。此方法使用h 2 so 4用纳米3和kmno 4作为石墨的氧化剂去除角质石墨。与Brodie和Staudenmaier的方法相比，Hummers方法具有一些优势。首先，kmno4作为强氧化剂有助于
AI生成的作品的作者身份：探索文本提示中的独创性和AI
1 James Hutson和Morgan Harper-Nichols，“生成的AI和算法艺术：破坏意义的框架并重新思考主题 - 对象困境”（2023）23全球计算机科学和技术杂志：D 2“人工智能促使工程作为一种新的数字能力：诸如Chatgpt之类的生成AI技术的分析”（2023）11企业家业务和经济学评论25。 3 Pamela Samuelson，“生成AI符合版权”（2023）381 Science158。 4 Faye F Wang，“对AI生成的作品的版权保护：生成AI的进一步挑战的解决方案”（2023）系列2卷。 5 Amicus Curiae 88。 5 Martin Senftleben，“生成AI和作者报酬”（2023）54 IIC-国际知识产权和竞争法1535年。2“人工智能促使工程作为一种新的数字能力：诸如Chatgpt之类的生成AI技术的分析”（2023）11企业家业务和经济学评论25。3 Pamela Samuelson，“生成AI符合版权”（2023）381 Science158。 4 Faye F Wang，“对AI生成的作品的版权保护：生成AI的进一步挑战的解决方案”（2023）系列2卷。 5 Amicus Curiae 88。 5 Martin Senftleben，“生成AI和作者报酬”（2023）54 IIC-国际知识产权和竞争法1535年。3 Pamela Samuelson，“生成AI符合版权”（2023）381 Science158。4 Faye F Wang，“对AI生成的作品的版权保护：生成AI的进一步挑战的解决方案”（2023）系列2卷。5 Amicus Curiae 88。5 Martin Senftleben，“生成AI和作者报酬”（2023）54 IIC-国际知识产权和竞争法1535年。
Turnitin 人工智能写作检测功能常见问题解答
我们的 AI 写作检测指标和报告的第一版已作为现有许可证的一部分提供给我们的学术写作诚信客户，以便他们能够测试解决方案并了解其工作原理。这包括拥有 Turnitin Feedback Studio (TFS)、TFS with Originality、Turnitin Originality、Turnitin Similarity、Simcheck、Originality Check 和 Originality Check+ 许可证的客户。客户可以通过与 LMS 或 Turnitin 的核心 API 集成使用这些平台来使用它。请注意，只有讲师和管理员才能看到指标和报告。
机器学习与人工智能的进步
摘要 自从 ChatGPT 成为主要的 AIGC 模型并在广泛的应用（包括软件开发和维护）中提供高质量响应以来，它引起了许多人的极大兴趣。ChatGPT 前景广阔，但滥用可能会引发严重问题，尤其是在教育和公共安全领域。目前有几种 AIGC 检测器可用，并且都已在真实文本上进行了测试。但是，还需要进行更多研究才能了解它们对多域 ChatGPT 材料的有效性。本研究旨在通过创建一个多域数据集来测试大学和其他研究机构使用的用于检测人工生成信息的最先进的 API 和工具，从而满足这一需求。本研究创建了一个由文章、摘要、故事、新闻和产品评论组成的大型数据集。第二步是使用新创建的数据集对六种工具进行测试。包括“GPTkit”、“GPTZero”、“Originality”、“Sapling”、“Writer”和“Zylalab”在内的六种不同的人工智能文本识别系统准确率在55.29%至97.0%之间。虽然所有工具在评估中都表现良好，但Originality在各方面都表现得尤为出色。
人工智能生成文本检测工具的实证研究
摘要：由于 ChatGPT 已成为一种主要的 AIGC 模型，可在广泛的应用（包括软件开发和维护）中提供高质量的响应，因此它吸引了许多人的兴趣。ChatGPT 前景广阔，但滥用可能会引发严重问题，尤其是在教育和公共安全领域。目前有几种 AIGC 检测器可用，并且都已在真实文本上进行了测试。但是，还需要进行更多研究才能了解它们对多域 ChatGPT 材料的有效性。本研究旨在通过创建一个多域数据集来测试大学和其他研究机构使用的用于检测人工生成信息的最先进的 API 和工具，从而满足这一需求。本研究创建了一个由文章、摘要、故事、新闻和产品评论组成的大型数据集。第二步是使用新创建的数据集对六种工具进行测试。包括“GPTkit”、“GPTZero”、“Originality”、“Sapling”、“Writer”和“Zylalab”在内的六种不同的人工智能文本识别系统准确率在55.29%至97.0%之间。虽然所有工具在评估中都表现良好，但Originality在各方面都表现得尤为出色。
合并还是抄袭？原创性和衍生作品在人工智能新闻制作中的作用/融合还是抄袭？原创性的重要性以及利用人工智能对信息生产中的作品进行改造的权利 /
人工智能系统在新闻制作中的应用引发了一系列法律问题，我们在本文中对这些问题进行了探讨。我们认为，核心概念是原创性和创造性，法律要求能够归属作者并对作品实施法律保护机制，无论是简单作品、合作作品，甚至是创作作品。最受质疑的作品类型是衍生作品，即通过对已有作品进行改造而获得的作品，其作者权和权利人的经济开发权必须始终受到尊重。人工智能学习系统的实践明确承认它们基于受版权保护的各种作品，这些实践引发了许多问题，不符合合理使用例外的条件，而且该例外只适用于在具有普通法法律传统的司法管辖区内制作的作品，而不适用于其他具有保护知识产权的版权制度的国家。
中国人工智能作品著作权认定及可能的制度改进
判定人工智能作品是否具有独创性，仍是一个难题。《伯尔尼公约》和世界知识产权组织《版权条约》（WCT）均未设定明确的独创性标准，我国现行《著作权法》及其实施条例亦未对独创性作出明确规定。在中国学术界，对这一问题存在不同态度。例如，吴汉东教授认为，无论其用途、价值和社会评价如何，只要是由机器独立完成的，就应当受到版权保护（吴汉东，2017）。而王倩教授则认为，“人工智能作品是应用算法规则和高度同质化的模板的结果，没有留下任何创造的空间，也不体现创作者的个人特色，不能满足作品独创性的要求。” （王，2017）本文的观点是，人工智能生成的作品具有一定的独创性，应当受到著作权法的保护。其理由与吴汉东教授的观点部分相似。有人对机器人能否独立完成作品提出质疑。虽然人工智能可以自主运行程序，但这些程序是由人类设计的，在生产过程中需要人类的输入，因此很难将人工智能的创作过程与人类区分开来。然而，独立创作的重点可以放在人工智能创作过程之外的东西上。重点可以放在人工智能生成产品的内容是否与现有作品有显著不同，使读者能够感知到新内容的创造。这与吴教授的观点一致，“作品必须是原创的，即作品是作者自己的创作，而不是完全或实质性地抄袭其他作品。”除了独立创作之外，人工智能生成的作品还需要满足最低限度的独创性要求，才能构成受著作权法保护的作品。这一观点主要源于美国著名的费斯特案所确立的原创性标准，原创性不仅意味着作品由作者独立创作，还要求至少具备一定的最低限度的原创性，只要具有较小的原创性即可满足（Guadamuz，2017）。
AI、作者和版权 - Lauda
3.1.3 作者身份的六个标志 ...................................................................... 26 3.1.4 原创性 .............................................................................................. 28