使用2021年人口普查中的长期健康状况数据的使用,包括有关2021年人口普查中长期健康状况的问题现在为PHN寻求解决的许多条件提供了额外的数据源。我们注意到这是第一次收集此信息,因此应谨慎解释。所有数据源都有固有的偏见,并且会根据所采用的方法导致患病率的不同估计。对于人口普查,该方法是家庭而不是个人调查,这可能导致由于隐私问题或代表其他家庭居民缺乏对被告的知识而导致的报告。此外,人口普查长期健康状况问题询问医生或护士是否已经告诉被告人有特定状况,这要求被告人已访问卫生服务并接受诊断。在本文档中,我们选择在大多数情况下使用普查患病率估计来支持其他数据源。例外是心理健康,我们选择还引用了WA Health and Felying监视系统的估计和痴呆症,我们选择使用AIHW提供的估计值。在这两个实例中,我们认为这些替代数据源的方法可以更好地捕获这些条件,但也提供了ABS数据以确保完整性,因为它们也包括在ABS非特异性的长期条件和骨料状况计数中,我们已经引用了。数据源的选择永远不会明确,最终必须承认,所有数据集将产生不同的结果,并受到解释结果时必须考虑的限制。
“脆弱”一词已在政府和卫生部门中广泛使用,以描述经历健康不平等的个人和团体。阿德莱德PHN承认,优先考虑那些在社会上“越来越糟糕”的人的健康,这可能是确保公平,公平分配和分配卫生服务或资源的有效步骤。,但认识到,使用“脆弱”之类的术语促进了赤字术语,这可能进一步阻碍了社会和经济的健康决定因素,实际上可能导致种族概况并创造种族化的叙事,尤其是在描述原住民和托雷斯海峡海峡岛民社区的健康状况时。
由于建立了这些服务,因此选择扩展的环境正在继续发展。作为最初计划的客户是从临床人群中得出的,其特征是在普遍的乐器,心理社会和个人功能障碍的背景下共同出现的酒精以及其他药物和精神障碍(“合并症 - plus”)。它们包括很大一部分的原住民和托雷斯海峡岛民(约占选择队列的30%)。然而,对自杀,自杀企图和自我判断的危害风险的转介的比例稳步增加。选择服务的未来开发将需要与新的运营环境建立,其中包括有针对性的基于社区的自杀预防和后期护理服务的联合发展,包括嵌入式的同伴支持以及其他国家精神健康和自杀预防协议以及WA
简介 公共卫生护理组织四方理事会联盟 (QCC) 由健康环境护士联盟 (AHNE)、社区卫生护理教育者协会 (ACHNE)、公共卫生护士协会 (APHN) 和美国公共卫生协会公共卫生护理分会 (APHA PHN) 组成。公共卫生护理组织四方理事会联盟 (QCC) 成立于 1988 年,代表活跃于公共卫生教学和实践的护理专业团体;其愿景和使命是为公共卫生护士提供“发言权和知名度”。QCC“就与公共卫生护理相关的问题制定国家政策议程,并倡导公共卫生护理教育、实践、领导力和研究的卓越性”(四方理事会联盟 [QCC],2017 年,第 1 页)。 2011 年,QC 修订了四方理事会公共卫生护士能力标准 (QCC-PHN),以指导三个级别的实践:第一级全科医生、第二级管理或监督人员以及第三级高级管理或领导人员 (Swider、Krothe、Reyes 和 Cravetz,2013 年)。QCC-PHN 旨在为公共卫生工作人员提供信息并加以改进 (四方理事会联盟 [QCC],2017 年)。基于能力的实践和教育是一项重要目标 (Joyce 等人,2017 年)。2011 年公共卫生护理核心能力标准获得批准六年后,QCC 任命了一个能力审查工作组,负责审查和修订核心
- 联盟的健康提供者 - 医院迷你审核 - 小型审核由4个步骤(完整的审核有一个额外的步骤)组成。步骤2方法 /如何测量迷你审核 - a)定义要满足的最佳实践指南或标准 / s。b)定义迷你审核的标准c)确定需要收集的数据 - i。将收集哪些数据,将收集谁,何时将收集它,何处以及如何收集。II。 如何维护隐私和机密性? iii。 如果需要,将如何获得同意。 步骤3数据收集 - 收集所需的数据,有关主题的信息(患者 /过程 /政策 /等)< / div> 与迷你审核有关。 步骤4数据分析和更改的实施 - a)根据指南 /标准分析数据(步骤2)< / div>II。如何维护隐私和机密性?iii。如果需要,将如何获得同意。步骤3数据收集 - 收集所需的数据,有关主题的信息(患者 /过程 /政策 /等)< / div>与迷你审核有关。步骤4数据分析和更改的实施 - a)根据指南 /标准分析数据(步骤2)< / div>
维多利亚州卫生部(DOH)已资助Murray PHN与墨尔本东部PHN合作,领导和实施质量和系统改进试点项目,以改善维多利亚州风险群体的眼睛状况/疾病的目光筛查和检测,以减少避免的盲目性和视力丧失的普遍性。该项目正在与2020年澳大利亚,吉普斯兰PHN,西北墨尔本PHN和西部维多利亚州PHN合作进行。
PHN 编写了一份名为《让丛林更健康》的报告,重点关注 PHN 地区小城镇的医疗保健需求。格伦因尼斯是 PHN 认为有机会参与 Care Together 计划的城镇之一。格伦因尼斯开展了大量工作,以吸引当地社区和主要利益相关者的参与,特别是格伦因尼斯塞文郡议会,该议会以一栋建筑的形式提供支持,以容纳一项新服务。PHN 已获准组建一支多学科医疗团队,重点是改善初级医疗服务的可及性并吸引全科医生到该地区。PHN 所做的基础工作表明了对更广泛社区利益的深刻理解,包括来自老年护理等领域的利益,他们已经在这些领域建立了导航服务。巧合的是,在 Care Together 成立时,他们招募了一位新的董事会主席,他在合作和互助企业方面拥有丰富的经验。在与 Care Together 团队讨论后,PHN 承认他们需要更加关注这个多学科医疗团队的治理方式,以及这对其所在地区其他小城镇的长期影响。与 PHN 高级管理团队合作开展 Care Together 项目非常令人满足,尽管对 PHN 和 Care Together 都充满挑战。PHN 项目已取得显著成果,并且仍在进行中。通过与 Care Together 团队的合作,PHN 对合作社的工作方式有了很大的了解。该项目的一大亮点是召开了一次市政厅会议,PHN 向社区介绍了其多学科医疗服务计划及其治理方式。该提案的核心是让多学科医疗服务归社区所有,即由社区管理,分阶段实施。
在专家GPS信任并与当地的PHN互动之前,PHN内的结构改进是必要的。RACGP提出了22项建议,以改善PHN的治理和重点,以改善国家一致的运作,但针对地区需求量身定制。PHN决策需要更高的透明度。不受管理的利益冲突和不清楚的决策发生的事件破坏了GP信任,因为PHN可以自我管理这些问题。还需要通过强制性标准来改进PHN的治理过程,以确保适当地代表GP,并在所有地区进行适当管理的利益冲突。PHN需要对全科医生,其地区和澳大利亚纳税人的社区负责,并证明对当地需求有准确的了解,并通过有针对性和改善的服务交付来证明物有所值。PHN必须被期望(并受到支持)根据当地需求而不是个人或政治利益的委托服务,以及在较长时期内为评估和基于证据的计划提供资金的灵活性。