2005年,国会通过了PLCAA,该国会在大多数过失和产品责任诉讼中对州和联邦法院提供了对制造商,分销商和枪支经销商及其贸易协会的豁免权。枪支行业在适用于社会其他所有人的公共普通法原则下,享有这种独特的免于责任的免疫力。因此,枪支制造商和卖家并不考虑公众的安全。根据现行法律,与几乎所有其他消费产品制造商不同,枪支行业不能轻易被其产品损害的消费者起诉。它还允许枪支卖家对稻草购买者或贩运者视而不见,他们可能会购买数百种武器将其转移到没有背景检查的情况下。
2005年,国会通过了《武器法》(PLCAA)的保护,授予了枪支行业,从而避免了民事诉讼的豁免权。但是,PLCAA免疫力不是绝对的。本文表明,在裁定涉及枪支行业免疫范围的案件时,州和联邦法院在裁定案件时都会从根本上误读PLCAA。正确理解,PLCAA允许针对枪支行业提起诉讼,只要它们基于法定行动原因而不是普通法。虽然广泛提高州普通法的主张,但PLCAA为州立法机关提供了自治,以决定如何规范其边界内的枪支行业。此外,本文解决了有关枪支行业法规的宪法限制的未解决问题。PLCAA明确达到三个宪法原则之间的平衡。它通过保护枪支行业免受民事诉讼的侵害,保护个人保留和承担武器的权利,这将不足以削弱平民访问枪支的机会。坚持认为,权力的分离要求枪支行业法规应源于立法,而不是普通法裁决。它使州政府在决定如何规范枪支行业方面具有自治权,并认识到有关如何最好地减少与枪支相关的暴力行为存在区域差异。我们向对《第二修正案》申请枪支行业法规的申请的解释提供咨询,该法规将扩大保留和承担武器的权利,而牺牲了其他重要的宪法原则,例如分离权力和联邦制。
自2005年《保护合法武器法》(“ PLCAA 1”)通过以来,枪支行业享有巨大的豁免责任和问责制。这条联邦立法为枪支行业被告提供了广泛的侵犯行动的豁免权。国会对这种免疫力进行了六个例外,这是根据枪支销售商可能对对其产品犯下的第三方犯罪负责的承担责任。具体而言,“谓词例外”允许民事诉讼指控枪支的制造商或卖方有意违反了适用于枪支出售或营销的州或联邦法规,违法行为是寻求救济的危害的直接原因。通过划出PLCAA的谓词例外,国会表明它旨在
页面的兴趣Amici Curiae ...........................................................................................................................................................................................................................................PLCAA不会因为自己的不当行为的后果而免疫枪支行业参与者..... 3 A.The Act Protects Only Lawful Commerce in Arms .................................... 3 B.该法案的历史确认国会打算保留非法贸易的责任............................................................................................................................................................................................................................................................................................... 4 ii。Petitioners' Reading Contravenes the Text and Threatens Far-Reaching Consequences .................................................. 6 A.Under Petitioners' Reading, the Rule Would Swallow the Exception ...... 6 B. Petitioners' Reading Would Insulate the Very Worst Gun- Industry Misconduct ............................... 7 Conclusion ..................................................................... 9