XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemPTAB
2024年10月PTAB公开听证时间表
2024-000170 16220111 KAKAO CORP. Tuesday, October 8, 2024 9:00 AM (EDT) DETROIT, MI 2139 2024-001230 17287118 MASCHINENFABRIK REINHAUSEN GMBH Tuesday, October 8, 2024 9:00 AM (EDT) DETROIT, MI 2139 2024-001913 16531934 AGC AUTOMOTIVE AMERICAS CO Tuesday, October 8, 2024 9:00 AM (EDT) DETROIT, MI 2139 2024-002455 16534588 BOSE CORPORATION Tuesday, October 8, 2024 9:00 AM (EDT) DETROIT, MI 2139 2024-002486 17056704 ASSA ABLOY AB Tuesday, October 8, 2024 9:00 AM (EDT)底特律，密歇根州2139
2024年9月PTAB公开听证时间表
2024-001706 16379260医学上的精确性GMBH，2024年9月13日，星期五，弗吉尼亚州Alexandria，VA B 2024-001779 16537811 Regeneron Pharmaceuticals Incaceuticals Incaceuticals Incaceuticals Incaceuticals Incaceuticals Incaceuticals Incace Inces Incectionc
关于招聘冻结和返回面对面工作的信
2025年3月3日，霍华德·卢特尼克（Howard Lutnick）荣誉秘书长1401宪法大街西北华盛顿特区，华盛顿特区20230年亲爱的秘书卢特尼克（Lutnick），PTAB律师协会是一家自愿律师协会，由700多名成员，其中大多数是私人和公司实践。成员代表了美国专利和上诉委员会（“ PTAB”或“董事会”）在美国专利和商标办公室（“ USPTO”）以及专利，行政和上诉法律。我们的会员资格代表PTAB（或Leahy-Smith America Invents Act/“ AIA”）试验的请愿人和专利所有者，包括Inter Partes评论（“ IPRS”）和授予后评论（“ PGRS”）。我们还有成员专注于对PTAB的呼吁。根据其章程，该协会致力于帮助确保每个PTAB程序的公正，快速和廉价的解决方案。因此，该协会努力提出一个中立的观点，代表所有对PTAB诉讼具有兴趣的各方。美国创新经济是世界的嫉妒，这是由美国专利相对于其他市场估值所涉及的估值所反映的。PTAB是美国创新的关键支柱，因此在美国经济中起着重要作用。PTAB在专利生态系统中扮演两个必不可少的角色。首先，通过促进PTAB试验中专利权权利的优点快速裁决，PTAB为公众提供了更快，更便宜的地方法院诉讼的替代方案。如下所述，PTAB试验对PTAB的顶级用户之一而言，PTAB试验至关重要。2020年6月的一份报告发现，“在2014 - 19年期间，与AIA/PTAB相关的成本节省，导致美国业务活动增加了29.5亿美元的总产品，个人收入为14.1亿美元，近13,500个工作年度
2024 年 PPAC 年度报告
4. 调查专利审查和 PTAB 程序之间的动态，涉及专利审查员和 PTAB 在 IPR 程序期间做出的不同专利性决定。PPAC 认识到，如此大规模的专利审查非常复杂，不可避免地，一些已授予的专利将在 PTAB 受到质疑和无效——这对此类专利的所有者来说无疑是令人失望和沮丧的。今年，USPTO 完成了一项研究，该研究确定了有意义的趋势、专利特征和机会，以帮助缩小专利审查员和 PTAB 法官做出的专利性决定之间的不一致差距。USPTO 目前正在评估如何最好地公开研究结果。PPAC 建议举办从业者信息和培训课程，向利益相关者通报研究结果以及从业者可以采取的步骤，以减少已颁发专利面临成功的 IPR 挑战的机会。PPAC 还建议进行其他研究，以评估专家证词在 IPR 程序中的作用。
Edward J. Hammond合作伙伴 Nathan R. Martin专利科学家 Jason N.模拟合作伙伴Edward J. Hammond合作伙伴Nathan R. Martin专利科学家Jason N.模拟合作伙伴
J. Mock, T. Yan, and K. Sharon, “IPR proactive defense measures – strategies and considerations for patent owners,” PTAB Trial Insights (May 2016) J. Mock, “Split Federal Circuit Upholds Constitutionality of Single PTAB Panels Rendering Both Institution & Final Written Decisions,” PTAB Trial Insights (January 2016) Author, “Post-Grant Proceedings at the USPTO and the Rising Tide of Federal Circuit上诉，《联邦巡回赛杂志》（2015年9月）的合着者，“凯尔·巴斯（Kyle Bass）的知识产权的途径”，劳360（2015年8月），“新的PTAB规则会影响凯尔·巴斯对冲基金提交的知识产权？” 《国家法律评论》（2015年8月）合着者，“针对不良信仰专利主张的州法律调查”，彭博社BNA专利，商标和版权杂志（2014年8月），“磷脂酶A2受体在前列腺癌细胞中脂质体药物传递中的作用”。Pharmaceuticals（2014）
真实的派对：
一般而言，RPI被理解为具有受益或从法律诉讼中受益或获取的实体的人。In the IPR context, the PTAB's America Invents Act (AIA) Trial Practice Guide, which governs IPR and PGR proceedings, notes that “[t]he core functions of the ‘real party- in-interest' and ‘privies' requirements are to assist members of the Board in identifying potential conflicts, and to assure proper application of the statutory estoppel provisions.”[1] The Trial Practice Guide states that the PTAB is guided by common law principles and that the inquiry is “highly fact-dependent” and often considers whether entities “exercised or could have exercised control.”[2] Just a few years ago, in Applications in Internet Time ( AIT ), the U.S. Court of Appeals for the Federal Circuit instructed that “[d]etermining whether a non-party is a ‘real party in interest' demands a flexible approach that takes into account both equitable and practical considerations, with an eye toward determining whether the non-party [3]虽然联邦巡回赛规定了PTAB的某些考虑，以评估当事方是否是RPI，但它使用广泛而非限制的语言，但最终对党派是否有一些不确定的语言来评估PTAB的某些注意事项。
CARIS MPI, INC. 诉 FOUNDATION MEDICINE, INC.
FMI 还请求对美国专利 8,880,350（“'350 专利”）的权利要求 1-14、美国专利 9,372,193（“'193 专利”）的权利要求 1-14 以及美国专利 9,383,365（“'365 专利”）的权利要求 1-14 进行当事人复审，这些专利均归 Caris 所有。委员会在三项裁决中裁定，'350、'193 和 '365 专利中的权利要求 1-14 在发明时相对于现有技术而言是显而易见的。2 参见 Found. Med., Inc. v. Caris MPI, Inc.，编号 IPR2019-00164，2020 WL 2781576（PTAB 2020 年 5 月 28 日）（“裁决 III”）；Found。 Med., Inc. v. Caris MPI, Inc. ，案号 IPR2019-00170，2020 WL 2789713 (PTAB 2020 年 5 月 28 日)（“判决 IV”）；已发现 Med., Inc. v. Caris MPI, Inc. ，案号 IPR2019-00171，2020 WL 2789714 (PTAB 2020 年 5 月 28 日)（“判决 V”）。Caris 提出上诉（2020-1887 上诉）。
Kiri Lee Sharon 合伙人
“寻求专利保护的商业外观的限制”，Law360（2023 年 8 月 15 日） “权利所有者如何主动应对 CBP 执法”，Law360（2023 年 8 月 7 日） “美国热门专利诉讼司法管辖区的统计数据、趋势和发展”，日本知识产权协会（2023 年 5 月 25 日） “了解化妆品的知识产权保护和防伪保证”，第 10 届化妆品和个人护理产品年度法律、监管和合规论坛（2023 年 3 月 26 日） 知识产权案例法年度回顾，Foley & Lardner 演示文稿（2022 年 3 月 4 日） “外观设计专利诉讼——2020 年精选案例”，Foley & Lardner 演示文稿（2021 年 4 月 23 日） 在未知中取胜——美国知识产权发展研讨会系列， “专利咨询趋势和专利起诉技巧”（2021 年 2 月 17 日）“边境保护的外观设计专利——拟议立法授权美国海关扣押侵犯专利设计的商品”，制造业顾问（2020 年 7 月 14 日）2019 年专利年度回顾，Foley & Lardner 演示文稿（2020 年 1 月 30 日）“披露义务、不公平行为和信息披露声明”，日本知识产权协会（2019 年 11 月 5 日）“PHM 成本和投资回报”，Ch。 9，电子产品预测与健康管理：基础、机器学习和物联网，第 221-260 页（Willey，2018 年）“时机就是一切：PTAB 的成功合并动议”，PTAB Trial Insights（2016 年 10 月 19 日）“知识产权主动防御措施——专利所有者的策略和考虑因素”，国家法律评论（2016 年 5 月 31 日）“司法部针对发现专利提起知识产权请愿书”，PTAB Trial Insights（2016 年 5 月 17 日）“在 PTAB 程序中否认现有技术地位：请愿人未能在优先申请中显示第 112 条支持可能会造成致命影响”，PTAB Trial Insights（2016 年 1 月 15 日）“一种确定与预测和健康管理相关的投资回报的方法”，IEEE Transactions on Reliability ，58，第 305-316 页（2009 年 6 月）“预测健康管理的成本分析”，电子预测与健康管理，编辑 MG Pecht、J. Wiley and Sons, Inc.，新泽西州霍博肯，第 85-118 页（2008 年）“使用预测健康管理对直升机航空电子设备的生命周期成本估算”，微电子可靠性，47，第 1857-1864 页（2007 年 12 月）“将技术过时考虑因素纳入产品设计规划”，合著者，第 12 届 ASME 制造和生命周期设计会议论文集，第 981-988 页（2007 年 9 月）
Lauren A. Degnan
上诉和简报才能，她拥有简易判断和上诉胜利的令人印象深刻的记录。劳伦的多方面试验经验包括在美国地方法院，美国国际贸易委员会（ITC）和专利审判委员会（PTAB）的定期露面。在每个论坛中，她致力于确保她的客户在随后的
绩效与问责报告
2021 年 9 月 16 日，美国专利商标局庆祝了 2011 年莱希-史密斯美国发明法案 (AIA) 颁布十周年。AIA 对美国专利法做出了几项重要修改，包括实施先申请制来确定专利的优先权日，并成立专利审判和上诉委员会 (PTAB) 审理专利授权后挑战，作为地区法院专利诉讼的更经济实惠和更简化的替代方案。AIA 周年纪念日也庆祝了美国专利商标局地区办事处的成立，这些办事处在为我们的客户和公众提供与创新相关的基本服务方面发挥了重要作用。这些办事处的专家工作人员帮助全国各地升级其知识产权 (IP) 基础设施，并将创新的好处传播到远离美国专利商标局总部和该国技术中心的社区。