XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemPapert
Nicholas Negroponte-架构机
沃伦·布罗迪（Warren Brodey）博士，西摩·佩特（Seymour Papert）教授和史蒂文·库恩斯（Steven Coons）教授为本书中包含的许多概念提供了理论基础。此外，Oliver Selfridge博士，Avery Johnson博士，William Porter教授，Stuart Silverstone先生，Timothy Johnson先生和Craig Johnson先生都曾参与。教授唐琳·林登（Donlyn Lyndon），亚伦·弗莱舍（Aaron Fleisher）教授和伊姆雷·哈拉斯（Imre Halasz）教授应非常感谢在手稿初期的耐心和严重性。他们特别帮助阐明目前时态的未来的灵魂搜索任务。
人工智能：澄清误解，......
人工智能 (AI) 有着数十年的悠久传统。1956 年，麦卡锡在达特茅斯会议上首次提出了“人工智能”这个名称，从此开启了这一研究领域的热潮，并一直延续至今 (McCarthy et al., 2006)。人工智能最初的重点是符号模型和推理，随后出现了第一波神经网络 (NN) 和专家系统 (ES) 的浪潮 (Rosenblatt, 1957; Newel and Simon, 1976; Crevier, 1993)。当明斯基和帕普特 (Minsky and Papert, 1969) 证明感知器在学习非线性可分函数（例如异或 (XOR)）时存在问题时，该领域遭受了严重挫折。这极大地影响了人工智能在随后几年的发展，尤其是在神经网络领域。然而，在 20 世纪 80 年代，神经网络通过反向传播算法的发明而卷土重来（Rumelhart 等人，1986 年）。后来在 20 世纪 90 年代，关于智能代理的研究引起了广泛的兴趣（Wooldridge 和 Jennings，1995 年），例如探索感知和行为的耦合效应（Wolpert 和 Kawato，1998 年；Emmert-Streib，2003 年）。最后，在 21 世纪初，大数据的出现，导致了神经网络以深度神经网络 (DNN) 的形式再次复兴（Hochreiter 和 Schmidhuber，1997 年；Hinton 等人，2006 年；O'Leary，2013 年；LeCun 等人，2015 年）。这些年来，人工智能在机器人、语音识别、面部识别、医疗保健和金融等许多领域取得了巨大成功（Bahrammirzaee，2010；Brooks，1991；Krizhevsky 等人，2012；Hochreiter 和 Schmidhuber，1997；Thrun，2002；Yu 等人，2018）。重要的是，这些问题并不都属于一个领域，例如计算机科学，而是涉及心理学、神经科学、经济学和医学等多个学科。鉴于人工智能应用的广泛性和所用方法的多样性，毫不奇怪，看似
生物学二十件事-NSF -PAR
摘要Papert and Solomon的1971年备忘录介绍了二十件事，与一台计算机有关，这是建筑主义的基础。在本文中，我们提议将建筑主义活动带入生活材料。工具和方法的重大发展已将生物学变成了一门设计科学：现在有可能将生物学（或生物设计）做成事物，而不仅仅是观察过程和行为。我们用生物学制作的二十件事清单包括制作颜色，玩具，游戏，胰岛素，电池，传感器等的示例。在讨论中，我们回顾了制作生物学如何解决建筑主义者学习的关键：“修补性”，实验能力； “概念性”，对学习过程反馈的即时性； “表达”，产品的个人定制；和“可用性”，在日常环境中使用学习设计的能力。我们总结了K-12教育可访问且负担得起的工具的概述。
2021 年 2 月 24 日 6:42 AIW-sub 人工智能战争，1950 年
从 1950 年图灵发表《计算机器和智能》到 1990 年代人工智能寒冬逐渐消融，四场针对人工智能基础的独特哲学争论相继出现，短暂地引起了广泛关注，随后逐渐平息。第一场“人工智能战争”始于卢卡斯 [1961]，质疑人工智能的逻辑合理性。第二场战争可以追溯到明斯基和帕普特 [1969]，涉及不同架构支持者之间的争论。第三场战争由德雷福斯 [1972] 发起，但在塞尔 [1980] 之后最为激烈；它攻击了人工智能系统具有语义的可能性。第四场战争在很多方面都是最微妙的，始于麦卡锡和海斯 [1969]，涉及框架问题的含义和影响。这一时期的人工智能战争影响了 20 世纪 60 年代初荒唐的过度乐观主义、20 世纪 70 年代的 Lighthill [1973] 报告和其他灾难、20 世纪 80 年代对专家系统的热情以及 20 世纪 90 年代向人工神经网络 (ANN) 和应用机器人的逐渐过渡，同时也受到了这些影响。到 21 世纪初，人工智能前 50 年的哲学冲突基本结束。它们没有以任何一方的胜利而告终，而是陷入了僵局。取而代之的是，关于意识的本质、人工智能的伦理以及人工智能系统本身是否符合伦理的可能性的新争论出现了。图灵 [1950] 预见到了这两种发展，尽管他不认为它们与他所定义的“智能”有任何关系。在这里，我们要问为什么会发生这种情况，以及它如何影响人工智能和哲学。人工智能战争触及了形而上学、认识论以及心灵、语言和科学哲学等基本问题，在那些参与其中的人看来，它正在重构哲学本身。例如，斯洛曼[1978]自信地预测，“几年之内，如果还有哲学家不熟悉人工智能的一些主要发展，那么指责他们专业无能是公平的”，对人工智能系统的考虑将渗透到学术哲学的教学中。这显然没有发生：许多（如果不是大多数的话）哲学家仍然对人工智能一无所知，大多数哲学教学从未提及它。我们的新书《对人工智能的伟大哲学反对：人工智能战争的历史和遗产》（Bloomsbury，2021）试图纠正这种情况。我们在此总结了其主要论点，同时添加了一些更深入的分析，以便同行研究人员更容易理解。自 2000 年以来，关于人工智能意识和伦理的争论涉及神经科学家、律师和经济学家等，以及人工智能研究人员和哲学家。与 1950-2000 年的“经典”人工智能战争一样，这些新冲突是始于科学革命的普遍文化冲突的一部分。他们的紧迫感部分源于人们日益意识到后工业经济正在迅速转变为人工智能经济，部分源于人们担心后冷战地缘政治体系可能成为人工智能驱动的政治体系。这些辩论挑战了在冷战时期看似自然的假设。