澳大利亚战略政策研究所成立于 2001 年,是一家独立的无党派智库。其核心目标是为澳大利亚政府提供有关澳大利亚国防、安全和战略政策选择的新想法。ASPI 负责向公众通报一系列战略问题,为政府提供新思路,并在国际上利用战略思维。ASPI 的资金来源在我们的年度报告、www.aspi.org.au 在线版和各个出版物的致谢部分中列出。ASPI 在研究内容和所有编辑判断方面保持独立。它是一家注册的公司,由成员众多的理事会管理。ASPI 的核心价值观是合作、原创和创新、质量和卓越以及独立性。
第 4 节:限制、要求和道德考虑 ...................................................................................................... 15 4.1. 限制入场。 ...................................................................................................................... 15 4.2. 限制会员资格。 ...................................................................................................................... 15 4.3. 限制访问组织数据。 ...................................................................................................... 15 4.4. 平民访客与军事装备的互动。 ...................................................................................... 16 4.5. 惊喜欢迎回家和类似活动。 ...................................................................................... 16 4.6. 贬低或卑微地使用国防部人员。 ...................................................................................... 17 4.7. 自愿支持:官方与非官方身份。 ...................................................................................... 17 a. 以官方身份提供的自愿支持。 ............................................................................................. 17 b. 以非官方身份提供的自愿支持。 ................................................................ 18 4.8. 偶然参与....................................................................................................... 20 4.9. 参与党派政治活动....................................................................................... 20 4.10. 筹款活动................................................................................
另一方面,受伤者都经历了某种形式的健康并发症,这些并发症均由可靠的医生诊断为新冠疫苗接种所致。一些伤者甚至接受了联邦政府雇用的医生的诊治,疫苗接种的危害也得到了联邦政府的证实和承认。我们所倡导和关心的人不是投机取巧、想用虚假伤害捞钱的机会主义者。他们是诚实的人,他们的伤势已经得到证实。他们是我们的选民,来自各种背景和政治派别。这不仅是两党问题,而且本质上是无党派的。然而,尽管诊断可靠,伤害真实,但这些因新冠疫苗而受伤的人只有一种求助方式:向 CICP 提出索赔。
“党派政治职位”是指“任何候选人被提名或选举为代表某个政党的职位,该政党的任何总统选举人候选人都在上一次选出总统选举人的选举中获得选票”。2 功绩制度保护委员会 (MSPB) 的判例法表明,MSPB 使用两部分测试(以下我们将其称为 Broering 测试)3 来确定候选人是否代表某个政党参加选举。根据 Broering 测试,如果候选人 (1) 得到该政党的支持,或 (2) 直接或间接与该政党协同行动以推动候选人的竞选活动,则该候选人代表该政党。4 请注意,这是一个“非此即彼”的测试,这意味着只要测试的任一部分得到满足,就足以确定候选人代表某个政党。
随着政府更迭,尤其是涉及相对极端的党派政策的转变,美国很可能会在就职后几个月内发布新版《国家安全战略》。尽管疏忽遵守现状战略可能会无效,但考虑到《国家安全战略》在政治、财政和军事上应具有可持续性,激进的变革可能更加危险。1 国家即将出台的指导方针将优先考虑对美国国家利益的主要威胁。随后将制定后续战略,以适应整个美国安全机构——主要由机构管辖权和权力的限制构成。虽然这一过程是一项艰巨的任务,但北极地区可以期待哪些变化,这些变化意味着什么?
书中提出的理论框架是对文献的重大贡献。它以理查德·理查森和肯尼斯·瓦因斯关于法律和民主亚文化的研究为基础(第 7 页)。法律亚文化的核心是保护法官免受政治压力。民主亚文化则认为法官应该反映公民的偏好。克里策认为,法律亚文化和民主亚文化之间的紧张关系在州法院最为明显,因为那里的选拔机制和任期存在巨大差异(第 11 页)。这一观点贯穿全书,并与“党派政治”和“良好政府”的辩论相联系。这是一个评估改革努力的巧妙框架。通过研究,克里策确定了改革努力的四大动力:政治重新调整/错位、丑闻、诉讼和法院现代化。全书通过案例研究对这四个驱动因素进行了说明。克里策对 32 项改革努力中的党派偏见进行了系统的分类,并表明党派偏见的作用随着时间的推移发生了变化(第 351 页)。2000 年之前,党派偏见的作用很小,但在 1999 年之后显着增加。本书的另一个主要贡献是克里策超越了简单地讨论选拔制度类型。他还考虑了影响各州司法选拔的其他规则。例如,提名委员会的变化和选举时间是其他一些研究较少的主题。除了考虑改革努力的丰富理论框架和全面的案例研究之外,克里策还彻底讨论了各州司法选拔的历史,这使得本书适合广大读者。这本书是一项令人难以置信的成就,是对州法院文献的宝贵贡献。它为司法改革讨论提供了信息,并有效地展示了改革努力的驱动因素和面临的障碍。
国家教育研究中心 (NCER) 隶属于教育科学研究所 (IES),支持实地研究计划,以建立对教育实践和政策的知识和理解。国会根据 2002 年《教育科学改革法案》(ESRA – PL 107-279) 成立了 IES,部分目的是提高所有学习者的学业成绩和学业成就以及获得教育机会的机会(ESRA,§ 111.b.1.B),特别关注成绩较差的学习者(ESRA,§ 115.a.1)和那些无法获得高质量教育机会的学习者(ESRA,§ 115.a.2.A 和 115.a.2.B)。我们致力于确保我们的工作客观、世俗、中立和非意识形态;不受党派政治影响;在执行我们的使命时不受种族、文化、性别或地区偏见的影响(ESRA,§ 111.b.2.B)。
中东问题和美国国内的反犹主义问题截然不同,但很容易交织在一起。以色列为追击哈马斯袭击平民和国防机构而采取的军事措施引发了战争,许多人对此的反应,凸显了反犹主义是什么以及其影响的意义这一基本问题。探究基于道德、政治或党派反对对以色列政策和行动的批评在哪里结束,以及对以色列作为犹太国家的反感在哪里开始,这既合理又重要。毫无疑问的是,由于犹太人是犹太人,他们遭受的身体和言语攻击是显而易见的。反诽谤联盟 2023 年的调查几乎肯定会再次影响这一数字,并表明美国也未能幸免。