如果 AI 软件专利将黑箱概念声称为“机器学习”或“神经网络”,而没有在说明书中详细说明其实施的具体细节,或者如果它们用 POSITA 的知识代替实际披露,则它们可能会违反 §112 的要求。由于 AI 专利可能允许发明者对模糊的自我、计算机训练的相关性和预测合成获得法律保护,因此 AI 专利权利要求的范围可能会受到质疑。请参阅 Sameer Gokhale,“AI 和书面说明:AI 专利权利要求何时越界?”,Oblon(最后访问于 2024 年 1 月 22 日)。随着越来越多的 AI 专利被诉讼,必然会有更多有关此类专利及其所声称的 AI 技术的 §112 争议。因此,正如 Alice §101 挑战随着 AI 专利的增长而增加一样,§112 挑战也可能如此。虽然有人声称,第 112 条的最近复苏是“授权法的一次重大转变”,但这仍有待观察——尤其是在 AI 专利权利要求的背景下。参见 Gene Quinn 的“最高法院在安进裁决中开启授权法新时代”,IPWatchdog,
Jun Young Kim博士在许多领域起草并起诉了专利申请,包括半导体设备,光子和光子设备,成像系统,激光雷达系统,发电系统,建筑系统,无线通信等。Jun在电气工程和计算材料科学方面具有丰富的研究经验,包括半导体设备和制造过程,用于光子应用的纳米结构的设计以及高级材料的计算建模。他在半导体物理学和材料科学领域的同行评审期刊上发表了七个主体作品,并在同行评审的期刊上发表了十篇共同创作的文章。
摘要:基于水凝胶的生物界已成为三维(3D)生物打印领域的关键组成部分,并将许多聚合物用于此目的。大量的专利申请反映了一个竞争性和动态的研究环境,在该环境中,各种实体正在积极开发基于水凝胶的生物学的新配方和应用。随着该领域的不断发展,跟踪这些趋势对于了解技术的未来方向并确定行业中的关键创新和参与者至关重要。这项研究揭示了3D Bioprinting中基于水凝胶的生物学的专利景观的大幅增长,2013年至2024年之间出版了173个专利文件。专利申请的明显增加,特别是从2018年开始,强调了对技术在包括组织工程和再生医学在内的各种应用中潜在潜力的认识。尽管专利申请超过了授予专利,但授予专利的稳定上升表明,创新从概念到受法保护的技术的成熟和过渡。该领域的领先专利申请人包括行业领导者和学术机构。诸如Organovo Inc和Cellink AB等公司正在通过广泛的专利活动推动创新,而学术机构和基金会也做出了重大贡献,突出了一个强大的生态系统,其中工业和学术研究推动了技术的前进。该领域知识产权申请的全球分布广泛,在美国,欧洲和亚洲具有重要的活动。专利管辖区的这种多样性反映了全球在推进生物打印技术的兴趣,尤其是用于医疗保健应用。3D生物构图中基于水凝胶的生物互联的专利分类说明了材料科学,生物技术和先进制造的收敛性。这些分类突出了生物互联的各种应用,从组织再生和干细胞疗法到基于聚合物的多功能生物活性材料的开发。
雇员是主题发明的共同发明人或承包商拥有权利的特殊情况发明的发明人,政府可以将主题发明或特殊情况主体中的任何权利转让或拒绝将政府从政府雇员获得的任何权利分配,符合48 CFR 27.304-1(d)。分配给承包商的权利受本条款的任何规定的约束,适用于承包商保留所有权的主题发明,包括政府保留非判定性,不可转让,不可撤销的有偿许可证,但承包商应在承包商的初始顾问申请主题申请或一年之内提交一年(1年)的最初持久申请。承包商应与政府雇员共享用于制造,使用或出售该主题发明的特许权使用费。
Co-author, “Assessing CaMPARI as new approach methodology for evaluating Neurotoxicity,” NeuroToxicology, 97, 109-119 (2023) Co-author, “Environmentally relevant uptake, elimination, and metabolic changes following early embryonic exposure to 2, 3, 7, 8-tetrachlorodibenzo-p-dioxin in zebrafish,” Chemosphere , 310,136723(2023)共同作者,“ AHR信号的适当调节对于在胚胎鱼脑中建立神经连通性和少突胶质细胞前体细胞的发育是必要的,分子神经科学的边界,15,1032302(1032302)(2022)的共同构造,对神经的调节型,并施加了对神经的范围,并促进了神经元素的范围。到全氟辛烷,” Biorxiv,2022-09(2022)共同作者,“ 2、3、7、8-四氯二苯并 - dioxin破坏了内脏和眼脉管造成的发展”
(2)提前豁免承包商的政府权利。doe可以在执行合同时向承包商授予任何或所有主题发明中政府权利的豁免,以便承包商可以选择根据预先班级的条款和条件,以保留全世界的全球全球全球权利,所有权和权益。除非预先豁免的条款另有规定,否则承包商在预先班级豁免下保留的主题发明的任何权利均遭受35 U.S.C.203和本条款的规定,包括本条第(b)(3)款中规定的政府许可,本条款的(t)款,以及能源或指定人员所认为适当的保留和条件。
我们研究国际专利活动如何使新兴经济体的企业在全球市场上蓬勃发展。我们将中国海关数据与美国专利记录进行匹配,并利用美国专利局专利审查员的准随机分配来确定美国专利授予对中国企业后续出口业绩的因果影响。首次申请专利成功的企业出口增长显著高于其他方面类似的首次申请失败企业。这种影响只通过美国对技术专利相关产品的市场保护发挥了很小的作用,而主要由其他市场的扩张推动。不同目的地和产品的反应表明,美国专利授予表明中国企业生产高质量产品的能力和履行合同的信誉,从而减轻了国际贸易中的信息摩擦。几乎没有证据表明放宽了财务限制或促进了后续创新。
1. RNA 干扰 (RNAi),NAT'LC ENTER FOR B IOTECH.INFO.,https://www.ncbi.nlm.nih.gov/probe/docs/techrnai/(上次访问时间为 2018 年 10 月 27 日)。 2. 请参阅 Sherry Y. Wu 等人,针对无法用药的靶点:当前 RNAi 疗法的进展和障碍,SCI.TRANSLATIONAL MED.,2014 年 6 月,第 1 页,1(“[siRNA] 方法在肿瘤学领域引起了特别的兴趣,因为许多重要靶点已被证明无法用药。”)。 3.参见 Ashley J. Pratt 和 Ian J. MacRae,RNA 诱导的沉默复合物:一种多功能的基因沉默机器,284 J. B IOLOGICAL C HEMISTRY 17897, 17899 (2009)(“siRNA 引导链与靶 RNA 的互补区形成 Watson-Crick 配对的 A 型双螺旋。”);另见下文第 IA 4 节有关互补结合的讨论。参见 Chiranjib Chakraborty 等人,治疗性 miRNA 和 siRNA:作为下一代医学从实验室走向临床,8 M OLECULAR T HERAPY N UCLEIC A CIDS 132, 132 (2017); FDA 批准首创的 RNA 靶向疗法治疗罕见疾病,美国食品药品监督管理局。(2018 年 8 月 10 日),https://www.fda.gov/news-events/press-announcements/fda-approves-first-its-kind-targeted-rna-based-therapy-treat-rare-disease[以下简称 RNA 疗法](“迄今为止,已启动约 20 项使用 miRNA 和 siRNA 疗法的临床试验。”)。5. 例如,参见 Ass'n for Molecular Pathology v. Myriad Genetics, Inc.,569 US 576, 595(2013 年)。
十年以来,自美国最高法院在Kimble诉Marvel Entertainment LLC案中的裁决以来,该裁决肯定了1964年Brulotte诉Thys在Brulotte诉Thys案中建立的原则,该原则是支付后patent的抗议版税付款金额,涉及美国滥用滥用教义的专利滥用。专利滥用的学说是多方面的,并且在许多情况下已应用,最近在Cr Bard Inc.诉Artrium诉Cr Cr. Ater庭案中,美国第九巡回上诉法院拒绝了被告被告滥用专利的指控。本文概述了布鲁洛特(Brulotte)确定的这一原则,并探讨了美国法院在Kimble and Bard中的进化。本文还探讨了英国法院在解释英国法律许可时愿意考虑滥用专利的学说的程度,尤其是考虑到英国上诉法院去年在阿斯特拉萨内卡(Astrazeneca UK)诉Tesaro Inc.的裁决中考虑。简介美国专利滥用学说的主要原则是防止专利权人寻求将其专利的垄断范围扩展到合法范围之外,以保护市场。这是一种肯定的辩护,可以响应侵权专利的诉讼,或者是针对专利许可证的争议。与专利许可有关的纠纷涉及专利滥用的行为可能包括持续的义务,在专利期限到期后支付特许权使用费,或不遵守的产品,或者对专利权人要求被许可人要求从其获得未持意见产品的绑定安排。专利滥用的学说具有长期的历史根源,起源于公平,但随后被专利权人与反竞争行为的概念混合在一起。多年来,可能引起专利滥用的实例已得到完善。除了专利滥用本身的概念外,还出现了差异,其中除了尝试在其合法允许范围之外执行专利外,还需要进行反攻击行为或影响。