XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemPatented
1860 01 航空航天工业解决方案.pdf - 阿特拉斯·科普柯
该安全关键装配解决方案通过提供多种紧固策略、作业排序、完整数据可追溯性和联网功能，支持“零故障”过程控制。具有即插即用功能和获得专利的快速备份单元 (RBU)。控制 Tensor DS、ST、STB、STR 和 ETX 系列。
航空航天工业解决方案 - Motralec
该安全关键装配解决方案通过提供多种紧固策略、作业排序、完整数据可追溯性和联网功能，支持“零故障”过程控制。具有即插即用功能和获得专利的快速备份单元 (RBU)。控制 Tensor DS、ST、STB、STR 和 ETX 系列。
必须更新专利法以保护量子和人工智能产业
最近有迹象表明国会正在考虑修改美国专利法，这为更新美国法典第 35 篇第 271(g) 条提供了机会，以更好地反映现在和未来的信息经济性质。具体而言，美国联邦巡回上诉法院对第 271(g) 条的持续解释实际上在信息技术领域造成了漏洞。本文探讨了这一漏洞、规避该漏洞的失败努力，以及国会为何应采取行动弥补这一漏洞，以造福关键的高增长行业，例如基于量子技术和人工智能的行业。第 271(g) 条保护什么？从广义上讲，美国专利法允许专利所有者限制另一方在美国“制造[]、使用[]、提供[]销售或销售[]”专利发明（例如方法）的能力[1]但是，当专利方法在国外实施并且产品进口到美国时会发生什么？美国法典第 35 章第 271(g) 条解决了这种可能性，该条通常保护专利所有者免受这种情况的影响。根据其通俗易懂的语言，第 271(g) 条为专利持有人提供保护，防止其进口“采用美国专利方法制造的产品”。[2] 但是，信息（例如通过信息技术方法产生的信息）是否属于第 271(g) 条所定义的“产品”？在 18 年来一直遵循的具有约束力的指导中，联邦巡回法院明确且反复地给出了否定的答案。具体而言，在拜耳公司诉 Housey 制药公司案中，联邦巡回法院审查了第 271(g) 条中“通过专利方法制造的产品”的含义，并裁定“该法规清楚地表明‘制造’意味着‘制造’”。[3] 法院考虑了该法规条款在 1988 年《综合贸易与竞争法》中的起源、1968 年和 1998 年词典中关于“制造”和“制造”的定义，以及国会通过相关法律并裁定制造的产品只能是“有形物体，而不是信息等无形物体”时意图的各种推论。[4] 随后，联邦巡回法院总结了其分析，明确邀请国会修改第 271(g) 条，如果它想改变向专利所有者提供的保护范围：
aerus-pure-clean-product-sheet.pdf
Aerus Pure＆Clean+是一种革命性的表面和空气净化器，可大大降低表面上和空气中的污染物，通常在普通家庭或办公环境中发现。Aerus Pure＆Clean+具有新的和改进的专利ActivePure®细胞设计，可更快地向表面和周围的空气提供ActivePure®。
高精度光学器件和光学系统
Media Lario 生产高规格光学元件和系统，用于太空和陆地天文学、卫星对地观测和自由空间光通信等应用。该公司采用获得专利的 Repli-formed Optics™ 工艺，这是一种产量极高、可复制性极高的制造方法，适用于大批量应用。
Postpro SF100纯规范表
AMT的Postpro SF100 Pure是一种专利的化学蒸气平滑溶液，用于后处理热塑性聚合物3D印刷零件。Postpro SF100 Pure是后加工技术的进步，其中包括使用绿色和可持续消耗品提供最先进的生产体验的高级功能。
建设更加绿色的明天。 - Inno Energy Group
我们的专利技术解决了所有电子产品的散热根本问题，散热问题对电子产品的使用寿命和安全性有重大影响。目前，我们正在 LED 照明和能源电池存储中实施我们的技术，并计划在数据服务器和太阳能电池板冷却中实施。
标准机架数据表55053
Motive®有线电视经理提供了一种创新和复杂的工程水平，这些工程在行业中是前所未有的。专利设计具有独特的中央轨道系统，该系统支持一组无工具的配件，以在有线电视管理器内提供无限的可调节性，优化内部空间的使用并固有地确保合规对最佳实践。
标准的价值与标准化的价值
联邦巡回法院在爱立信公司诉 D-Link Systems, Inc. 案中表示，受命确定标准必要专利 (SEP) 公平、合理和非歧视 (FRAND) 许可费的陪审团“必须被告知考虑技术发明的附加值与该发明标准化的附加值之间的差额”。1 法院强调，FRAND 许可费“必须以专利特征的价值为前提，而不是标准采用专利技术所增加的任何价值”。2 联邦巡回法院的理由是“这些步骤是必要的，以确保许可费奖励基于专利发明为产品增加的增量价值”，而不是基于该技术标准化为产品增加的任何价值。3 联邦巡回法院的措辞“标准化的价值”是抽象和模糊的。用更直接、更直观的术语重新表述，该短语似乎表示集体决定遵守标准的价值——即当发明者和潜在实施者同意遵守标准以解决特定技术挑战时产生的价值。制定标准的协议并不意味着可行的技术已经存在并可以成为标准，也不表明所需的技术（如果尚不存在）将很容易开发。标准制定组织 (SSO) 不能简单地假设存在可用于该标准的可用且可接受的技术，因为 SSO 希望制定标准。因此，在爱立信诉 D-Link 案之后的专利诉讼中，将“标准化的价值”与纳入标准的技术的价值区分开来至关重要。“标准化的价值”——即实施统一标准的协议的价值——可以来自 (1) 标准实施者和 SEP 持有者的交易成本降低，以及 (2) 符合标准的产品之间的互操作性产生的网络效应。标准中所包含技术的价值构成了标准总价值的其余部分。
