XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System
美国陆军，A-302 支队，A 连，第 5 特种部队大队（空降）第 1 特种部队，于 1D67 年 3 月 21 日在越南共和国福隆省 Don Luan 区作战期间，在第三军民间不规则防御大队反应营担任连队助理时表现出色。一名越共嫌疑人被逮捕，随后被确认为一名越共狙击手。·当 H o8J 中士时。正当越共准备将敌人赶回大本营时，这名战俘突然从中士霍斯金的腰带上抓起一枚手榴弹，装上手榴弹，向连队指挥组冲去，该指挥组由两名美国人和两名越南人组成，他们站在几英尺外。霍斯金中士立即意识到敌人打算杀死其他人，于是立即跳到越共的背上。他完全不顾自己的人身安全，紧紧抱住越共，将手榴弹抵在敌军的胸口上。然后，他把越共摔倒在地，用自己的身体盖住敌人的身体，直到手榴弹爆炸。爆炸瞬间杀死了 H o8king 中士和越共。通过用自己的身体和敌人的身体吸收爆炸手榴弹的全部力量，他挽救了指挥小组的其他成员免于死亡或严重受伤。H 08! 中士。:i-ng 的 conspieno11;; 勇敢
授予荣誉勋章 * * * 根据总统指示，根据 1862 年 7 月 12 日批准的国会联合决议（经 1863 年 3 月 3 日法案、1918 年 7 月 9 日法案和 1963 年 7 月 25 日法案修订），美国陆军部以国会的名义向以下人员追授荣誉勋章，以表彰他们冒着生命危险，超越职责范围，表现出的英勇和无畏精神：美国陆军步兵中士詹姆斯·W·罗宾逊二世。1966 年 4 月 11 日，第 16 步兵团第 2 营 C 连与越共营展开了激烈战斗。尽管火力猛烈，罗宾逊中士仍穿梭于火力小组的士兵之中，指导和激励他们，并将他们安排在有利位置。位于附近树上的敌方狙击手给罗宾逊中士部队的前锋造成了重大伤亡。在找到造成最大伤亡的敌方狙击手后，他拿起榴弹发射器消灭了这名狙击手。看到一名医护人员在为他所在位置前面的一名受伤中士提供急救时被击中，他意识到现在这两名受伤人员已经任由敌人摆布，于是他冲过猛烈的火力，将战友拖到安全地带，在那里对他进行了急救并挽救了他们的生命。随着战斗的继续，伤亡人数不断增加，罗宾逊中士在猛烈的火力下四处移动，从伤员那里收集武器和弹药，并将它们重新分配给体格健全的士兵。他用自己的火力帮助他的士兵消灭了主要的敌人威胁。看到另一名受伤的战友在他的阵地前面，罗宾逊中士再次冒着敌人的火力进行救援。在这样做的过程中，他自己的肩膀和腿部受伤。尽管伤势很重，他还是把士兵拖到避难所，并通过进行急救挽救了他的生命。“当他包扎自己的伤口时，他发现了一架敌机，这架机器给美国军队造成了大量伤亡。他的步枪弹药用完了，他抓起两枚手榴弹，以无与伦比的英雄气概，向敌人的武器发起冲锋。腿部再次中弹，这次是曳光弹，点燃了他的衣服，罗宾中士撕下身上燃烧的衣服，不屈不挠地穿过敌人的火力，现在敌人的火力只集中在他身上，他来到了敌人机枪阵地的手榴弹射程内。胸部又受了两处伤，他利用自己稍纵即逝的体力，扔出了两枚手榴弹，摧毁了敌人的机枪阵地，自己也倒在战场上死了。他卓越的领导才能和勇敢精神挽救了数人的生命，并激励他的士兵击败了数量上占优势的敌军。罗宾逊中士以生命为代价表现出的英勇和无畏精神符合美国陆军的最优良传统，并为第一步兵师和美国武装部队赢得了巨大的荣誉。* * *
引言在不充气的脑动脉畸形（AVM）的管理中存在重大争议。是由一项未破裂的脑部术的随机试验（Aruba）的随机试验表明，与医学工程相比，干预措施增加了中风/死亡的风险。然而，许多研究局限性引起了对试验的推广性的担忧。我们评估了来自多中心数据库（神经血管质量质量质量结果数据库（NVQI-QOD））的Aruba符合条件患者的中风/死亡和功能结果的率。方法，我们对在18个参与中心进行干预的Aruba符合条件的患者进行了回顾性分析。主要终点是任何原因的中风/死亡。次要端点包括神经系统，系统性，放射线图和功能结果。结果173阿鲁巴符合条件的患者接受了269（25-733）天的中间随访。75例患者接受了显微外科手术±栓塞，37例接受了放射外科手术，61例接受了栓塞。基线表现，风险因素和一般AVM特征
Hofackerstrasse 30, 4132，穆滕茨，瑞士 3 波尔塔瓦经济贸易大学，Ivan Banka Str. 3，波尔塔瓦，乌克兰，37000 收到日期：2024 年 10 月 1 日；接受日期：2024 年 11 月 30 日；在线日期：2025 年 1 月 25 日 摘要 该研究致力于识别、强调和解决与食品生物性相关的问题，包括其质量、天然性/有机性、安全性和环境友好性，以便在现代食品系统中进行生态标签。确定食品生物性以进行生态标签和形成食品和作物安全监测系统的方法已经得到证实和发展。通过使用 Colpoda steinii infusoria 培养物的生物测试方法评估了成品的复杂安全指标，发现两个样品中的毒性物质含量微不足道。采用晶体学方法即生物结晶法对烘焙产品的天然性/有机性综合指标进行了研究。研究发现，使用啤酒花酵母的测试样品的生物结晶学评分为0.74分，而对照样品的生物结晶学评分为0.49分，表明根据生物结晶的结果，使用啤酒花酵母制作的样品的天然性/有机性值最高。根据相关表格的方法进行专家评估，所研究的烘焙产品的生命周期得分为0.5分，表明其环境影响为中等。关键词：生物性；食品；烘焙产品；天然性；环境友好性；生物结晶；生物测试；生态标签；产品生命周期。
_ 股票 美国股票 大盘 标准普尔 500 指数 5.9 4.9 28.1 33.9 11.4 15.8 14.4 13.3 道琼斯工业平均指数 7.7 6.4 21.2 27.2 11.4 12.1 11.5 12.2 罗素 3000 价值指数 6.5 5.3 22.4 29.7 10.1 10.8 9.6 9.3 罗素 3000 指数 6.7 5.9 27.7 34.5 10.5 15.2 13.8 12.9 罗素 3000 增长指数 6.8 6.3 31.9 38.2 10.5 18.8 17.4 16.1 小型股 罗素 2000 价值指数9.6 7.9 17.9 32.5 6.3 9.9 7.3 8.4 罗素 2000 指数 11.0 9.4 21.6 36.4 5.0 9.9 8.2 9.1 罗素 2000 增长指数 12.3 10.8 25.4 40.4 3.3 9.2 8.5 9.3 中型股 罗素中型股价值指数 7.4 6.0 22.0 31.5 8.7 10.9 9.1 9.0 罗素中型股指数 8.8 8.2 24.1 33.7 7.8 12.0 10.9 10.5 罗素中型股增长指数 13.3 15.3 30.2 40.1 6.4 13.2 13.2 12.2 大型股罗素 1000 价值指数 6.4 5.2 22.8 29.6 10.4 10.8 9.7 9.3 罗素 1000 指数 6.4 5.7 28.1 34.4 10.9 15.6 14.2 13.2 罗素 1000 增长指数 6.5 6.1 32.2 38.0 10.9 19.5 18.1 16.6 非美国股票发达市场 MSCI ACWI 3.7 1.4 20.3 26.1 7.7 11.4 9.8 9.3 MSCI ACWI Ex-US -0.9 -5.8 7.6 13.0 2.9 5.4 4.1 4.6 MSCI EAFE 价值指数 -0.8 -5.4 7.6 12.9 8.6 6.2 3.9 4.1 MSCI EAFE 指数 -0.6 -6.0 6.2 11.9 4.1 5.9 4.7 5.1 MSCI EAFE 增长指数 -0.4 -6.5 4.9 11.0 -0.3 5.2 5.1 5.8 MSCI EAFE 小型股指数 0.1 -6.2 4.2 11.8 -1.1 3.7 2.7 5.7 发展中市场 MSCI 新兴市场指数 -3.6 -7.9 7.7 11.9 -1.3 3.2 1.9 3.2 MSCI 新兴市场小型股指数 -2.2 -6.2 5.9 10.6 3.9 10.1 5.3 5.5 MSCI 前沿市场-0.8 -1.3 9.2 12.5 -3.0 2.6 1.5 1.8
背景 铂类化疗具有细胞毒性和免疫调节作用，临床前研究表明顺铂 (CIS) 可能比卡铂 (CAR) 更具免疫原性，可能与 ICI 产生更好的协同作用。然而，临床数据有限。我们的研究旨在比较 CIS 与 CAR 联合 ICI 在实体瘤中的疗效和安全性结果。方法使用 PubMed、clinicaltrials.gov 和会议摘要进行文献检索，以确定 ICI 联合 CIS 或 CAR 化疗的 3 期试验。使用元回归随机效应模型评估中位总生存期 (OS) 和无进展生存期 (PFS)、风险比 (HR) 和不良事件。分析根据年龄、性别、地区（全球 vs 亚洲）和对照组中位生存期（<1 年 vs. 1 年）进行调整，以解释肿瘤生物学的差异。结果 我们确定了 40 项试验，共计 29,276 名患者：13 项采用基于 CIS 的化疗（n=9669 名患者），16 项采用基于 CAR 的化疗（n=11,687 名患者），11 项采用其中任意一项（n=7920 名患者）。ICI 组合包括 PD1 抑制剂（n=13,567 名患者）、PD-L1 抑制剂（n=12,569 名患者）、CTLA4 抑制剂（n=2421 名患者）或 PD1 加 CTLA4 抑制剂（n=719 名患者）。试验涉及尿路上皮癌（n=2831 名患者）、肺癌（n=14,859 名患者）、食道癌（n=）和其他癌症（n=8757 名患者）。CIS-ICI 和 CAR-ICI 队列（D 0.29 个月，p=0.86）或其对照组（D 0.08 个月，p=0.94）之间的 OS 没有显著差异。无论是 CIS-ICI vs. CAR-ICI（D 3.89 个月，p=0.08）还是 CIS vs. CAR 队列（D 2.24 个月，p 值=0.17），亚洲的 OS 趋势均优于全球地区。CIS-ICI vs CIS 和 CAR-ICI vs CAR 的 OS HR 之间无显著差异（p=0.92）。CIS-ICI vs. CAR-ICI 总体的 PFS 无显著差异（D 0.34 个月，p 值=0.59）。在对照组中，CIS vs. CAR 的 PFS 增加（D 1.12 个月，p 值=0.01）。无论是 CIS 还是 CAR，男性的 PFS 均减少（实验组 p <0.001；对照组 p=0.15）。 CIS- ICI 与 CIS 和 CAR-ICI 与 CAR 之间的 PFS HR 无显著差异（p=0.13）。不良事件 (AE) 无显著差异，但 CAR-ICI 与 CIS-ICI 相比，3 级免疫相关 AE 发生率高 7%（p <0.001）。结论虽然 CIS-ICI 和 CAR-ICI 的疗效相似，但 CIS 的严重 irAE 发生率较低可能提供更好的治疗指数。无论何种治疗方法，男性的 PFS 都较低，而且亚洲地区 CIS-ICI 的 OS 趋势更好，这值得进一步研究。该研究受到试验水平分析和癌症类型异质性的限制。
背景 基于免疫检查点抑制剂 (ICI) 的治疗方案已成为 NSCLC 一线治疗的标准。一旦出现进展，不建议继续使用 ICI 单药治疗，且化疗的疗效有限（使用 doc 的 ORR ~10%），1 因此存在很大的未满足临床需求。Plin 是一种选择性免疫调节微管结合剂，可促进树突状细胞成熟并增强抗肿瘤 T 细胞反应，并且有可能作为与 pemb 和 doc 联合的新方案克服免疫治疗耐药性。2 这项 2 期研究旨在评估 pemb 加 plin 和 doc 对 ICI 后出现进展的转移性 NSCLC 患者的疗效和安全性。方法 在这项由研究者发起的单组开放标签 II 期试验中，招募了 ICI 治疗后获得耐药的转移性 NSCLC 患者（临床试验信息：NCT05599789）。参与者接受 pemb 200 mg D1、plin 30 mg/m 2 D1 和 doc 75 mg/m 2 D1 静脉注射，持续 21 天。主要终点是根据 RECIST 1.1 得出的基于研究者的 ORR。次要终点包括 PFS、OS、DoR 和毒性。使用 Kaplan-Meier 方法进行 OS、PFS 和 DOR 分析。该研究计划招募 47 名患者，并在招募 19 名患者后进行正式的中期分析。结果 截至 2024 年 8 月 29 日数据截止时，共招募了 36 名患者，并分析了 30 名可评估的 ITT 人群。中位随访时间为 11.5 个月 (M)，中位年龄为 68.0 (50 – 77) 岁，其中 73.3% 为男性，26.7% 为女性。60% 为当前或以前吸烟者。组织学包括 57% 为非鳞状细胞癌，43% 为鳞状细胞癌。确认的 ORR 为 21.4%。DCR 为 89.3%（定义为 PR 和 SD > 4 个月），中位 DoR 为 11.4 个月，中位 PFS 为 8.6 个月（目前 6 个月 PFS 率为 71.3%，12 个月 PFS 率为 41.9%），尚未达到 OS。48.3% 的患者出现 G3 或更高级别的治疗相关不良反应。结论 pemb 联合 plin 和 doc 疗法耐受性良好，对于接受 ICI 治疗后出现进展的转移性 NSCLC 患者，与化疗的历史对照相比，ORR 增加了一倍，PFS 增加了一倍，DCR 增加了三倍，显示出良好的疗效。 致谢 本研究由北京默沙东研发（中国）有限公司和辽宁大连万春步林制药有限公司资助。我们感谢所有患者、他们的家人以及支持本研究的机构。 试验注册临床试验信息：NCT05599789。
_ 股票 美国股票 大盘 标准普尔 500 指数 1.2 1.2 16.7 22.1 9.6 15.0 14.1 13.2 道琼斯工业平均指数 4.5 4.5 9.5 17.2 7.5 11.1 11.7 12.0 罗素 3000 价值指数 5.5 5.5 12.0 14.8 6.8 9.9 9.1 8.9 罗素 3000 指数 1.9 1.9 15.7 21.1 8.1 14.2 13.5 12.6 罗素 3000 增长指数 -1.3 -1.3 18.4 26.2 8.8 17.7 17.3 15.8 小型股 罗素 2000 价值指数 12.2 12.2 11.2 15.7 4.6 9.5 7.5 8.1 罗素 2000 指数 10.2 10.2 12.1 14.3 1.9 8.9 8.2 8.7 罗素 2000 增长指数 8.2 8.2 13.0 12.8 -1.1 7.6 8.4 8.9 中型股 罗素中型股价值指数 6.0 6.0 10.9 13.8 5.5 9.6 8.4 8.6 罗素中型股指数 4.7 4.7 9.9 13.7 3.7 10.2 10.1 9.9 罗素中型股增长指数 0.6 0.6 6.6 12.3 -0.2 9.6 11.5 10.9 大型股 罗素 1000 价值指数5.1 5.1 12.1 14.8 7.0 9.9 9.2 9.0 罗素 1000 指数 1.5 1.5 15.9 21.5 8.5 14.6 13.8 12.9 罗素 1000 增长指数 -1.7 -1.7 18.6 26.9 9.5 18.4 17.9 16.3 非美国股票发达市场 MSCI ACWI 1.6 1.6 13.1 17.0 5.8 11.0 9.8 8.7 MSCI ACWI Ex-US 2.3 2.3 8.1 9.7 1.8 6.3 5.0 4.2 MSCI EAFE 价值指数 4.7 4.7 9.4 13.9 7.3 7.5 4.8 3.7 MSCI EAFE 指数 2.9 2.9 8.4 11.2 3.6 7.4 5.7 4.8 MSCI EAFE 增长指数 1.2 1.2 7.5 8.6 -0.1 6.8 6.4 5.8 MSCI EAFE 小型股指数 5.7 5.7 6.2 9.1 -2.1 5.5 4.0 5.1 发展中市场 MSCI 新兴市场指数 0.3 0.3 7.8 6.3 -2.7 3.4 2.7 2.6 MSCI 新兴市场小型股指数 0.0 0.0 7.0 12.6 3.0 10.3 6.5 5.1 MSCI 前沿市场 1.9 1.9 7.9 7.0 -2.5 2.1 2.5 0.7
