XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemPegol
类风湿关节炎药物治疗的疗效
摘要 目的 为欧洲抗风湿病联盟 (EULAR) 2019 年更新的类风湿关节炎 (RA) 治疗建议提供信息。 方法 通过在 MEDLINE、Embase 和 Cochrane Library 中搜索 2016 年至 2019 年 3 月 8 日期间发表的文章，进行系统文献研究 (SLR)，以调查任何改善病情的抗风湿药物 (DMARD)（传统合成 (cs)DMARD、生物 (b) 和生物仿制药 DMARD、靶向合成 (ts)DMARD）或糖皮质激素 (GC) 治疗对 RA 患者的疗效。 结果 选择了 234 篇摘要进行详细评估，最终纳入 136 篇。它们包括 bDMARD 与安慰剂或其他 bDMARD 的疗效、Janus 激酶 (JAK) 抑制剂 (JAKi) 在不同患者群体中的疗效以及不同 bDMARD 与 JAKi 或其他 bDMARD 的正面比较。评估了 bDMARD 转换为其他 bDMARD 或 tsDMARD、bDMARD、csDMARD 和 JAKi 的战略试验和逐渐减少的研究。评估的药物包括阿巴西普、阿达木单抗、ABT-122、巴瑞替尼、赛妥珠单抗、SBI-087、CNTO6785、地塞诺替尼、依那西普、菲戈替尼、戈利木单抗、GCs、GS-9876、古塞库单抗、羟氯喹、英夫利昔单抗、来氟米特、马威利木单抗、甲氨蝶呤、奥洛珠单抗、奥替利单抗、培非替尼、利妥昔单抗、沙利鲁单抗、柳氮磺胺吡啶、苏金单抗、西卢卡单抗、他克莫司、托珠单抗、托法替尼、曲格珠单抗、乌帕替尼、乌司他克单抗和沃巴利珠单抗。展示了许多 bDMARD 和 tsDMARD 的疗效。在 TNFi 治疗失败后，改用另一种肿瘤坏死因子抑制剂 (TNFi) 或非 TNFi bDMARD 是有效的。对于实现长期严格临床缓解的患者，可以逐渐减少 DMARD 用量；对于有残留疾病活动的患者（包括 LDA 患者），在逐渐减少用量期间，爆发的风险会增加。生物仿制药不劣于其参考产品。结论本 SLR 向工作组通报了各种治疗方案的证据基础，以制定 EULAR 的 RA 管理建议的更新。
EULAR 关于使用合成和生物抗风湿药物治疗类风湿关节炎的建议：2013 年更新
摘要 本文更新了 2010 年欧洲抗风湿病联盟 (EULAR) 关于使用合成和生物抗风湿药物 (分别为 sDMARDs 和 bDMARDs) 治疗类风湿性关节炎 (RA) 的建议。2013 年更新版由一个国际工作组制定，其决定主要基于三篇系统文献综述的证据（sDMARDs 各一篇，包括糖皮质激素、bDMARDs 和 DMARD 治疗的安全性方面）；搜索还涵盖了治疗策略。专家们在达成共识和投票过程中讨论并总结了所提供的证据。得出了证据级别和建议等级，并确定了一致性水平（建议强度）。制定了 14 条建议（而不是 2010 年的 15 条）。删除了部分 2010 年建议，修改或拆分了其他建议。这些建议涵盖了一般方面，例如使用针对目标的治疗方法实现缓解或降低疾病活动度，以及风湿病学家和患者之间需要共同决策。更具体的项目涉及使用传统 sDMARD（csDMARD）策略与糖皮质激素联合使用开始 DMARD 治疗，然后如果 6 个月内未达到治疗目标（或 3 个月内未见改善），则添加 bDMARD 或另一种 csDMARD 策略（根据有无不良风险因素分层后）。肿瘤坏死因子抑制剂（阿达木单抗、赛妥珠单抗、依那西普、戈利木单抗、伊维菌素、生物仿制药）、阿巴西普、托珠单抗以及在某些情况下的利妥昔单抗基本上被认为具有相似的疗效和安全性。如果第一种 bDMARD 策略失败，可以使用任何其他 bDMARD。这些建议还将托法替尼作为靶向 sDMARD (tsDMARD) 提出，在获得许可的情况下，建议在使用至少一种 bDMARD 后使用。生物仿制药也得到了解决。这些建议旨在为风湿病学家、患者、国家风湿病学提供信息
系统文献研究通知2023 UPD
抽象目标是获得有关银屑病关节炎（PSA）药理治疗功效和安全性的最新证据的概述。方法，这种系统文献研究（SLR）研究了常规合成（CS），生物学（B）和靶向合成（TS）疾病改良抗疾病药物（DMARDS）的功效和安全性。使用Medline，Embase，Cochrane Central进行了系统的数据库搜索，以确定自2019年上一次更新至2022年12月28日以来发表的相关文章。功效，同时还考虑了有关安全观察数据的功效。特别感兴趣的不良事件是感染（包括带状疱疹，流感和结核病），恶性肿瘤，主要不良心血管事件，静脉血栓栓塞，肝病，实验室变化和精神病学不良事件。未进行荟萃分析。有效性结果，分析了3946篇文章，分析了38篇文章（30篇试验）。所研究的化合物包括CSDMARDS（Leflunomide，甲氨蝶呤），BDMARDS抑制IL17（Bimekizumab，Brodalumab，ixekizumab，Izokibibep，Izokibep，izokibep，secukinumab，secukinumab，IL-23）以及TNF（Adalimumab，certolizumab-pegol，etanercept，英夫利昔单抗，Golimumab）和Janus激酶抑制剂（Jaki）（Brepocitinib，deucravacitinib，tofacitinib，tofacitinib，upadacitinib）。所研究的化合物在改善PSA的体征和症状，改善身体功能和生活质量方面有效。安全指标通常与2019年的先前SLR相干。为了安全性，筛选了2055篇摘要，并分析了24篇文章：15项观察性研究和9次长期随访，评估糖皮质激素，TNFI，IL-17I，JAKI，JAKI，IL-12/23I和PDE4I（APREMILAST）。结论该SLR的结果告知了负责2023年更新的工作组
eular建议使用合成和生物疾病的抗疾病药物治疗类风湿关节炎：2016 Update
类风湿关节炎（RA）的摘要最新见解需要更新欧洲反对风湿病联盟（Eular）RA管理建议。基于3个系统文献综述的证据的大型决定，制定了4项总体原则和12项建议（分别为2013年的第3和14节）。这些建议涉及常规合成（CS）疾病修饰的抗疾病药物（DMARDS）（甲氨蝶呤（MTX），Le-lunomide，Sulfasalazine）；糖皮质激素（GC）； biological (b) DMARDs (tumour necrosis factor (TNF)- inhibitors (adalimumab, certolizumab pegol, etanercept, golimumab, in fl iximab), abatacept, rituximab, tocilizumab, clazakizumab, sarilumab and sirukumab and biosimilar (bs) DMARDs) and targeted synthetic (ts) DMARDS（Janus激酶（JAK）抑制剂Tofacitinib，Bariticinib）。单一疗法，联合疗法，治疗策略（治疗策略）和持续的临床缓解范围（如美国风湿病学院所定义的 - （ACR） - （ACR） - （ACR） - （ACR） - eular boolean或index标准）或低疾病活动。成本方面已考虑。作为第一个策略，工作队建议MTX（快速升级至25 mg/周）加短期GC，旨在在3个月内提高30％，并在6个月内提高目标。如果建议这样做，建议进行策略。没有不利的预后标记，建议或添加另一个CSDMARD（加上短期GC）。如果失败，建议使用任何其他bdmard或tsdmard。如果患者处于持续缓解状态，则可以对BDMARDS进行锥形。在存在不利的预后标记（自身抗体，高疾病活动，早期侵蚀，2个CSDMARD的失败）的情况下，任何BDMARD（当前实践）或JAK抑制剂都应添加到CSDMARD中。对于每项建议，提供了证据和工作队协议水平，两者都非常高。这些建议打算告知风湿病学家，
r e v i e发现适体和靶向眼科研究的发展的加速
摘要：适体因其靶向而被广泛应用于诊断和治疗。然而，目前尚未得到充分证明对眼部疾病治疗的适体的进展。在本研究中回顾了当前有关适体的文献。在过去的十年中，已经评估了与适体相关的药物和生化传感器的几种眼部疾病。 S58靶向TGF-β受体II和Pegaptanib靶向血管内皮生长因子（VEGF）用于预防青光眼滤过手术后纤维化。抗脑源性神经营养因子适体已用于诊断青光眼。首先批准的适体药物（pegaptanib）已用于抑制与年龄相关的黄斑变性（AMD）和糖尿病性视网膜病变（DR）的血管生成，并且在临床试验中已证明了其疗效和安全性。适体，包括E10030，RBM-007，AS1411和Avacincaptad Pegol，针对其他与血管生成相关的生物标志物的针对性也已被发现并进行了临床试验。在AMD和DR中的C启动子结合因子1，CD44和高级最终产物等适体也已被发现用于治疗的其他信号途径蛋白，并且已经基于针对VEGF的APTAMERS，已开发用于早期诊断的生化传感器用于早期检测和治疗眼肿瘤的适体源自其他疾病生物标志物，例如CD71，核苷和高迁移率组。适体发育轨迹还促进了各种眼部疾病的发病机理和治疗策略的发现。在本综述中，近年来会讨论适体在眼部障碍中的发展和应用，这可能会激发适体和眼睛疾病之间的新联系。关键字：适体，眼科，靶向治疗，早期诊断
管理...
摘要在本文中，2010年欧洲反对风湿病联盟（EULAR）对类风湿关节炎（RA）的建议（分别是合成和生物学疾病改良的抗流性药物（分别为SDMARDS和BDMARDS））已得到更新。2013年更新是由国际特遣部队开发的，国际特遣部队的决策主要是基于三个系统文献评论的证据（一个在SDMARD上，包括糖皮质激素，BDMARDS和DMARD治疗的安全方面）；搜索也涵盖了治疗策略。在共识和投票过程的过程中，专家讨论并总结了所提出的证据。证据和建议等级的水平，并确定了一致性水平（建议的优势）。提出了14个建议（而不是2010年的15个建议）。删除了2010年的一些建议，而另一些建议进行了修改或分解。这些建议涵盖了一般方面，例如使用治疗靶向方法达到缓解或低疾病活动，以及风湿病学家和患者之间共同决策的需求。更具体的项目与使用常规SDMARD（CSDMARD）策略开始DMARD治疗有关，与糖皮质激素结合使用，然后添加BDMARD或其他CSDMARD策略（如果在6个月内无法通过不良危险因素进行分层或不到治疗危险因素，则在3个月内无法通过不良危险因素进行分层）（在3个月内都无法及时（如果不到3个月）。如果第一个BDMARD策略失败，则可以使用任何其他BDMARD。生物仿制药也被解决。肿瘤坏死因子抑制剂（Adalimumab，Certolizumab Pegol，Etanercept，Golimumab，Inpoximab，iximab，biosibiarrils），Abatacept，Tocilizumab，在某些情况下，利图妥昔单抗基本上被认为具有相似的效果和安全性。建议还将tofacitinib作为靶向SDMARD（TSDMARD）介绍，建议在使用至少一个BDMARD之后获得许可。这些建议旨在告知风湿病学家，患者，国家风湿病
肿瘤坏死因子抑制剂与非
摘要 目的 本研究评估了肿瘤坏死因子抑制剂 (TNFi) 与非 TNFi（生物抗风湿药物 (bDMARDs) 和靶向合成 DMARDs (tsDMARDs)）作为继传统合成 DMARDs 之后的一线治疗的比较效果，以及美国临床实践中观察到的潜在反应调节剂。 方法 数据来自美国大型医疗保健登记处（北美风湿病研究者联盟类风湿性关节炎登记处）。分析包括有记录的类风湿性关节炎 (RA) 诊断的患者（年龄≥18 岁），有效基线临床疾病活动指数 (CDAI) 评分 >2.8 并且之前未使用过 bDMARD 或 tsDMARD。结果是在开始使用 TNFi（阿达木单抗、依那西普、赛妥珠单抗、戈利木单抗或英夫利昔单抗）或非 TNFi（阿巴西普、托珠单抗、利妥昔单抗、阿那白滞素或托法替尼）后 1 年记录的，包括 CDAI、28 关节改良疾病活动评分、患者报告的结果（包括健康评估问卷残疾指数、EuroQol-5 维度评分、睡眠、焦虑、晨僵和疲劳）和贫血发生率。各组在基线时进行倾向评分匹配，以考虑潜在的混杂因素。结果 TNFi 治疗组和非 TNFi 治疗组在评估结果方面没有统计学上的显著差异，除了贫血发生率比，TNFi 组（每 100 人年 19.04 例）略高于非 TNFi 组（每 100 人年 24.01 例，p=0.03）。未发现任何具有统计学意义的潜在效应修饰因子。结论 一线 TNF 组和一线非 TNF 组之间的结果没有显著差异，支持 RA 指南，该指南建议根据临床判断和考虑患者偏好进行个性化护理。
探索基线类风湿因子水平对类风湿关节炎患者TNF抑制剂保留率的影响：多中心和回顾性研究
抽象的目标是评估基于基线类风湿因子（RF）水平的其他肿瘤坏死因子抑制剂（TNFI）的保留率是否比其他肿瘤坏死因子抑制剂（TNFI）长。方法纵向，回顾性和多中心研究，包括接受任何TNFI治疗的RA患者（单克隆抗体（MAB），Etanercept（Eta）或CZP）。对数等级测试和COX回归，以根据RF水平评估三组的保留率，基线水平的第三个四分位数用作切断：<200（ 使用基于年龄的倾向评分技术，甲氨蝶呤和先前的靶向合成/生物疾病修饰抗疾病药物的倾向分数进行匹配的敏感性分析，以解决跨组的不平衡。 结果总共包括638个个体和752次治疗（132个CZP，439 MAB和181 ETA）。 与MAB和ETA相比，在≥200IU/mL的RF的非不接受IU/mL的RF患者中，的保留率明显更长。 使用倾向评分匹配后，≥200IU/mL RF水平的患者与MAB相比表现出更长的保留率（HR 2.3（95％CI 1.2至4.3）或ETA（HR 2.8（95％CI 1.5至5.2）。 在<200 UI/mL的患者中没有发现差异。 结论CZP在RF水平很高（≥200IU/mL）的患者中显示出比MAB和ETA的保留率更长，而在<200 IU/mL水平的患者中，这些差异不存在。 结果表明RF对结合某些TNFI的可结晶部分的潜在影响。使用基于年龄的倾向评分技术，甲氨蝶呤和先前的靶向合成/生物疾病修饰抗疾病药物的倾向分数进行匹配的敏感性分析，以解决跨组的不平衡。结果总共包括638个个体和752次治疗（132个CZP，439 MAB和181 ETA）。的保留率明显更长。使用倾向评分匹配后，≥200IU/mL RF水平的患者与MAB相比表现出更长的保留率（HR 2.3（95％CI 1.2至4.3）或ETA（HR 2.8（95％CI 1.5至5.2）。在<200 UI/mL的患者中没有发现差异。结论CZP在RF水平很高（≥200IU/mL）的患者中显示出比MAB和ETA的保留率更长，而在<200 IU/mL水平的患者中，这些差异不存在。结果表明RF对结合某些TNFI的可结晶部分的潜在影响。
PDF版-Retina专家
izervay™（avacincaptad pegol玻璃内解决方案）Rx仅简短摘要：此信息并不全面。访问izervayecp.com以获取由FDA批准的产品标签或致电609-474-6755。1的指示和用法Izervay用于治疗继发于年龄相关的黄斑变性（AMD）的地理萎缩（GA）。2剂量和管理2.1一般给药信息Izervay必须由合格的医师管理。2.2建议的剂量izervay的建议剂量为2 mg（0.1 ml 20 mg/ml溶液），每月一次（大约每28±7天）每月向每只受影响的眼睛注射一次，持续12个月。2.4注射程序应仅服用0.1 mL（2 mg）以输送单剂量。应处理任何过量量。在进行玻璃体内注射之前，应使用TONOMETRY监测患者的眼内压（IOP）。如有必要，可以给出眼部降压药物以降低IOP。玻璃体内注射程序必须在受控的无菌条件下进行，其中包括使用手术手部消毒，无菌手套，无菌垂坠和无菌眼睑概念（或等效）。在注射之前应给予足够的麻醉和广谱局部菌心。慢慢注入，直到橡胶阻止器到达注射器的末端，以传递0.1 ml的体积。通过检查橡胶塞的末端是否已达到注射器枪管的末端，conconrm递送了全剂量。 每个小瓶和注射器应仅用于治疗单眼。conconrm递送了全剂量。每个小瓶和注射器应仅用于治疗单眼。玻璃体内注射后，应监测患者的眼内压（IOP）。适当的监视可能包括检查视神经头或隆隆声的灌注。玻璃体内注射后，应指示患者报告任何暗示内咽炎的症状（例如，眼睛疼痛，眼睛的发红，恐惧症，视力模糊）毫不延迟。如果对侧眼需要治疗，则应使用新的小瓶和注射器，并且应在将izervay施用给另一只眼睛之前，并应更换无菌，注射器，手套，窗帘，眼睑窥镜，lter针和注射针。重复与上述相同的过程步骤。应根据当地法规处理任何未使用的药物或废物材料。3剂量和强度玻璃体内溶液：20 mg/ml清晰至略微蛋白味，在单剂量小瓶中无色至略带黄色的溶液。4禁忌症4.1眼部或眼周感染患者的眼部或眼周感染Izervay是禁忌的。4.2主动性眼内肿块患者禁忌主动眼内肿瘤。5警告和预防措施5.1内咽和视网膜脱离玻璃体内注射可能与内咽和视网膜脱离有关。在管理Izervay时，必须始终使用适当的无菌注射技术，以最大程度地减少内po的风险。应监测接受Izervay的患者的新血管AMD迹象。应指示患者报告任何暗示内嗜性或视网膜脱离的症状，以允许及时和适当的管理。5.2新生血管AMD在临床试验中，Izervay的使用与新血管（湿）AMD或脉络膜新生血管形成率提高（每月给药时为7％，在假手术组中给予4％）。5.3在玻璃体内注射（包括Izervay）后，已经观察到眼内压（IOP）的眼内压瞬变增加（IOP）。注射后应监测视神经头的灌注并根据需要进行管理。6不良反应在标签中其他地方描述了以下潜在的严重不良反应：•眼部和眼部感染•神经AMD•新血管AMD•主动内部内部侵蚀•眼压增加•眼压增加•内咽中炎和视网膜脱离的经验6.1临床试验在经过临床反应的情况下进行临床反应，因为在临床上进行了临床反应，因为临床反应率是在临床上进行的，因为临床的临床反应率是在临床上进行的，因为临床的临床反应率是在不适当的情况下进行的。在另一种药物的临床试验中率，并且可能不会重新估算实际观察到的速率。在两项虚假对照研究（GATHER1和GATHIC2）中，在733例AMD患者中评估了Avacincaptad Pegol的安全性。
自身免疫性疾病免疫调节药物感染概况：产品特征数据汇总分析
摘要 目的 在为免疫介导的炎症疾病开具免疫调节药物时，严重感染仍然是一个问题。“产品特性摘要”（SmPC）提供了来自临床试验和上市后药物警戒的不良事件（例如感染）信息。本综述旨在比较 SmPC 中报告的免疫调节药物的感染频率、部位和类型。方法 在电子药物汇编中搜索用于治疗类风湿性关节炎、脊柱关节炎、结缔组织病、自身免疫性血管炎、自身炎症综合征、炎症性肠病、牛皮癣、多发性硬化症和/或其他罕见疾病的常用免疫调节药物。提取有关感染频率、部位和生物体的信息。根据 SmPC 记录频率：非常常见（≥1/10）；常见（≥1/100 至<1/10）；不常见（≥1/1,000 至<1/100）；罕见（≥1/10,000 至 <1/1,000）；非常罕见（<1/10 000）。结果共纳入 39 种药物，涉及 20 种适应症：9 种常规合成的抗风湿药物 (csDMARDs)、6 种靶向合成的 DMARDs、24 种生物 (b)DMARDs。记录了 12 个感染部位。大多数 csDMARDs、赛妥珠单抗和利妥昔单抗的部位信息很少/没有。上呼吸道是最常见的部位，尤其是 bDMARDs。下呼吸道、耳/鼻/喉和泌尿道感染较为常见，且在药物组内聚集。记录了 27 种病原体的数据，大多数是病毒，其中单纯疱疹和带状疱疹和流感最常见。机会性感染和某些高流行率感染（例如 Epstein-Barr）的报告不一致/缺失。结论我们的研究结果显示了药物之间的差异，可以与现实世界的安全数据一起帮助做出治疗决策。然而，数据可能会因试验选择标准和每种药物的试验次数不同而产生偏差，并强调需要进行强有力的上市后药物警戒。