XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemPellant
描述Rangeland Health的指标
该技术参考主要是在多年的工作基础上，由“解释牧师卫生指标”（IIRH）干部的多年工作。我们要感谢当前和过去的IIRH干部成员，包括Frank“ Fee” Busby，Mike Pellant，Patrick Shaver，David Pyke，Gregg Riegel，Emily Kachergis，Joshua Tashiro和Benjamin Billings。我们还想对技术参考草案的审稿人表示感谢，他们的见解大大改善了最终文档。
美国 ）编号 ACM 40465 上诉人 ） ）诉 ） ）......
2024 年 2 月 7 日，上诉人提交了撤回上诉人审查和附件的动议。具体而言，上诉人动议附上 DD 表格 2330，即《放弃/撤回普通和特别军事法庭的上诉权利——由刑事上诉法院审查》，该表格由上诉人于 2024 年 2 月 6 日签署，上诉人的律师于 2024 年 2 月 7 日签署。政府没有提出任何反对意见。
美国上诉人诉 Christopher M. HEINEN 机组人员......
然而，我们注意到，判决书并未准确反映指控的处理结果。判决书错误地指出上诉人的监禁期为 30 天而不是 90 天，并将上诉人的等级列为 E-1 而不是 E-6。虽然我们认为没有偏见，但上诉人有权获得正确反映其诉讼内容的军事法庭记录。2 根据军事法庭规则 1111(c)(2)，我们修改判决书并指示将其纳入记录。
美国空军刑事上诉法院
2023 年 5 月 5 日，上诉人提交了一份简报，他在简报中辩称，审判记录不完整，因为其中缺少上诉人事实陈述的所有八个附件，这些附件在上诉人的军事法庭审理期间被采纳为检方证据。具体而言，上诉人指出缺少以下八个附件：(1) 没有 2022 年 1 月 10 日的联系令；(2) CashApp 付款截图；(3) CashApp 付款截图；(4) 宿舍走廊视频；(5) MacBook 和 iPad 的照片；(6) CW 受伤的照片；(7) CW 宿舍的照片；以及 (8) 2022 年 1 月 24 日的手机视频。
美国诉凯特
在审判中，CT 称上诉人“迫切希望与她重新开始一段关系”。2020 年 6 月，上诉人来到巴克斯代尔空军基地探望 CT，试图在 CT 与另一名男子的关系结束后成为她的支持者。虽然 CT 不确定具体日期，但她确定是在 6 月，也就是独立日周末之前。在这次探望期间，CT 和上诉人花了一天时间钓鱼和划皮划艇，后来回到她的宿舍休息和看电视。在宿舍里，CT 坐在她的床上，上诉人坐在她书桌前的椅子上。在某个时候，CT 注意到上诉人的“举止有点变了”，“他似乎非常直率”。当他走近 CT 时，上诉人告诉她“他大老远来这里是为了帮助 [她]，这是 [她] 能为他做的最起码的事情。”CT 理解上诉人的陈述意味着上诉人想和她发生性关系。接下来，上诉人爬上了 CT 的床，爬到她身上，用腿“关”住她。CT 告诉上诉人“不”，她“还没准备好，不想”和他发生性关系。她还试图把他推开，但尽管她努力，上诉人还是继续脱衣服。上诉人随后从他的钱包里拿出一个避孕套，在她试图推开他并哭泣以示抗议时插入了她。CT 形容这次经历很痛苦，具体地说，“[上诉人] 插入我的地方很疼。”
空气呼吸电动推进的审查
简介第一颗人造地球卫星施普尼克1于1957年在椭圆形轨道上发射，围角度为215 km。在这些高度处，地球大气足够密集，可以使无塑形的卫星在几周内掉落。自第一次发射以来已经过去了几年，而太空推进的发展产生了卫星在太空中运行的方式发生重大变化。尽管如此，靠近地球的运营仍然是一个挑战。太空推进依赖于存储在板上的推进剂来产生推力，这将平台的寿命与存储的pellant量相关。降低手术高度意味着阻力的增加，并导致推进剂的增加。，但由于平台的大小和阻力受到质量质量的影响，因此对系统提出了严重的要求。空间任务需要找到使用现有资源的新有效方法。空气呼吸电动推进（ABEP）的概念依赖于航天器前面的入口来收集产生阻力的大气。使用电力，例如，从太阳阵列中收集，推进器然后将大气
编号 ACM 40308 ________________________ 联合...
5 我们还注意到指控书上有一个错误。一项违反《统一军事司法法典》第 120 条的性虐待行为的说明（指控 II 的说明 1）被划掉，并且包含难以辨认的字迹。看来政府在划出根据认罪协议撤回和驳回的说明时犯了这个错误。上诉人的认罪协议和审判时的认罪，以及军事法官的调查结果、审判结果声明和判决书都表明，指控 II 的说明 1 并未被撤回和驳回。我们认为这个错误不会对上诉人的实质性权利造成重大损害。参见美国诉罗杰斯案，78 MJ 736，
美国诉沃特林顿，NMCCA 案号 202200076
上诉人主张八项错误 [AOE]，我们将其重新排序如下：（1）证据在法律和事实上不足以支持有罪判决；（2）审判律师因是原告而被取消资格；（3）海军反应堆主任在将指控转交给下属指挥官并表示将资助审判时，参与了非法指挥影响 [UCI]；（4）审判律师犯有检察官不当行为；（5）军事法官滥用自由裁量权，拒绝上诉人就过失过错问题提出的指示；（6）军事法官滥用自由裁量权，允许受害者的兄弟做出未经宣誓的受害者影响陈述；（7）不良行为开除不当严重；（8）上诉人有权获得一致裁决。我们认为不存在偏见错误并确认。3
编号 ACM 40301 ________________________ 联合...
军事法官与上诉人讨论了认罪协议。军事法官首先提到了根据认罪协议可以判决的最低和最高监禁期限。4 然后，军事法官指出，关于非光荣退伍的段落“对法院在司法退伍行动方面具有约束力”。军事法官进一步强调，协议规定的最低惩罚并不是法律根据罪行所要求的。上诉人同意军事法官对协议的评估，并确认他对他的军事辩护律师感到满意，该律师也签署了协议。军事法官没有具体提到认罪协议中提到的如果强制惩罚性分离被发现无效会发生什么的条款。上诉人将认罪协议的这一条款称为“可分割性条款”。