XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemPellant
编号 ACM 40226 ________________________ 联合...
上诉人在上诉中提出了五个问题，询问（1）上诉人被剥夺了宪法赋予的一致裁决权利；（2）上诉人的性侵犯定罪在法律和事实上是否充分；（3）上诉人不当传播私密照片的定罪在法律和事实上是否充分；（4）军事法官未能原谅法庭成员的隐含偏见，犯了错误；（5）军事法官滥用自由裁量权，驳回了辩方提出的强制提供投诉证人与诊断和处方药相关的医疗记录的动议。3我们仔细考虑了问题（1）和（2），发现它们不需要讨论或值得救济。参见美国诉马蒂亚斯案，25 MJ 356，361（CMA 1987）。我们认为定罪在法律上和事实上是充分的。我们认为不存在对上诉人的实体权利造成重大损害的错误，因此我们维持调查结果和判决。
第 ACM S32734 号（重新修订）
一名担任特别军事法庭的军事法官根据上诉人的申诉和认罪协议，判定上诉人犯有一项串谋实施盗窃罪和一项违反《统一军事司法法典》（UCMJ）第 81 条和第 121 条的盗窃罪，10 U.S.C.§§ 881, 921.2,3 军事法官判处上诉人因不良行为开除、监禁三个月、降级至 E-2 级以及训诫。根据军事法官的建议并按照认罪协议，召集机构暂停一个月的监禁，为期三个月，自判决之日起生效，但上诉人必须向陆军和空军交换服务处 (AAFES) 偿还 3,333.00 美元，届时，除非暂停令提前取消，否则暂停的监禁将被免除，无需采取进一步行动。4
编号 ACM 40324（修订版）
上诉人最初在上诉中提出了三个问题，我们将其改述如下：(1) 刑罚是否过重；(2) 上诉人是否有权获得救济，因为在召集机构作出行动决定之前，他没有机会反驳受害人的问题；(3) 上诉人是否有权获得一致裁决。此外，法院对审判记录的审查发现其中一项证物有误。该记录被发回空军审判司法机构首席审判法官，以解决审判后处理的重大问题，酌情修改或更正判决书，并确保引用的证物得到更正。参见美国诉道格拉斯案，编号 ACM 40324，2023 CCA LEXIS 502，第 *8–9 页（AF Ct. Crim. App. 2023 年 12 月 5 日）（未发表的 op.）。我们推迟处理上诉人的其他错误指派，直到记录返回本法院以完成我们根据《统一军事法典》第 66(d) 条、《美国法典》第 10 USC § 866(d) 条的审查。同上，*2。
编号 ACM S32749 ________________________ 美国 ...
上诉人在军事法庭上提出了混合抗辩。一名担任特别军事法庭的军事法官根据上诉人的抗辩，判定上诉人犯有两项作出虚假官方陈述的罪行和两项不当使用管制物质（delta-9-四氢大麻酚）的罪行，违反了《统一军事司法法典》（UCMJ）第 107 条和第 112a 条，10 U.S.C.§§ 907, 912a。1 一个由军官和士兵组成的特别军事法庭与上诉人的抗辩相反，判定上诉人犯有一项传达威胁的罪行，违反了《统一军事司法法典》第 115 条，10 U.S.C.§ 915.2,3 军事法官判处上诉人因行为不端而退伍、监禁 165 天，并降级为 E-1。召集当局批准了全部判决，但放弃了六个月内的所有自动没收，直到上诉人获释，或直到他的服役期满（以较早时间为准），以造福上诉人的配偶和两个受抚养子女。
编号 ACM 40103 (f rev) UNITED
上诉人的案件第二次摆在我们面前。在先前的意见中，本法院处理了四项错误：(1) 判决是否应更正；(2) 共谋规定是否不合理地重复指控；(3) 审判律师的量刑论点是否不当；(4) 上诉人的刑罚是否过重。* 参见美国诉诺维利案，第ACM 40103，2022 CCA LEXIS 403 (A.F.Ct. Crim.App.7 月 12 日2022) (per curiam) (unpub.op.)。我们仔细考虑了问题 (2)、(3) 和 (4)，并确定没有必要进行讨论或救济。同上。在 *3。我们发现问题 (1) 有道理：判决书缺乏对上诉人被定罪的一些罪行的具体说明。同上。在 *6–7。为了纠正这个错误，我们将案件发回空军审判司法机构的首席审判法官，以修改我们意见中指出的判决书。同上。在 *9–10。2022 年 8 月 5 日，一名详细的军事法官发布了一份更正后的判决书副本。上诉人的案件随后被退回本法院。