什么是“个性”?该术语没有普遍接受的定义。有多种定义的原因之一是每个学者都与构成个性的不同特征相关的重要性。在1930年代,戈登·阿尔波特(Gordon Allport)计数49个定义。考虑到这种复杂的语义状况,我建议的最完整的人格定义之一是:个性是“个体内部组织内有组织和相对持久的心理特征和机制的集合,并且影响了他或她与他或她的互动,并适应了内在的心理,物理和社会环境”(Larsen&Buss&Buss&Buss&Buss&Buss&Buss&Buss&Buss&Buss&Buss&Buss&Buss,2014年,p。4)。根据这个定义,它遵循人格是指使每个人与众不同的特征。基于此最初的澄清,本文打算解决以下三个问题:1)新技术如何修改个性?2)为什么人格会成为商品?3)将个性变成商品或换句话说,这将如何产生负面影响?首先,新技术如何修改个性?可能会发生不同的方式。也许在可预见的将来,可以通过使用不同种类的心理药物或“个性药”来修改个性。 1个示例
• Polite Argument and Dealing with Disagreements: "Humans Need to Explore Outer Space" • Adapting to Change: "Dark They Were and Golden Eyed" parents and their children move to mars • Accepting of Self and Self Image: "Dark They Were and Golden Eyed" children begin to morph and change physically • Freedom of Name Change: "Dark They Were and Golden Eyed" characters change their names as their personality on Mars shifts, parents accept the change
摘要 本文对法律人格的概念进行了分析,并讨论了是否可以赋予人工智能系统(AI)人格。法律人格将被视为一个包含权利和义务的理论范畴;因此,我们首先将其构建为事实前提条件和法律效果之间的推理联系节点。然而,这种推论式的解读并没有考虑到法律人格的“背景原因”,即它没有解释为什么我们将不同的情况归入这一理论范畴,以及法律以外的信息是如何融入其中的。我们认为,解释这一背景的一种方法是采用新制度视角,用另一个层次,即元制度视角来更新法律概念的本体论。我们最后指出,元制度概念还可以帮助我们在涉及将人工智能纳入(或不包括)法人的法律政策选择方面找到平衡。
Abstract —Human trust in social robots is a complex attitude based on cognitive and emotional evaluations, as well as a behavior, like task delegation.While previous research explored the features of robots that influence overall trust attitude, it remains unclear whether these features affect behavioral trust.Additionally, there is limited investigation into which features of robots influence cognitive and emotional attitudes, and how these attitudes impact humans' willingness to delegate new tasks to robots.This study examines the interplay between competence, autonomy, and personality traits of robots and their impact on trust attitudes (cognitive and affective trust) and trust behavior (task delegation), within the context of task-oriented Human- Robot Interaction.我们的发现表明机器人能力是信任的关键决定因素,影响认知,情感和行为信任。相比之下,机器人人格特征只会显着影响情感信任,而不会影响认知信任或信任行为。In addition, autonomy was found to moderate the relationship between competence and cognitive trust, as well as between personality and affective trust.最后,发现认知信任会积极影响任务授权,而情感信任并未显示出显着影响。This paper contributes to the literature on Human-Robot Trust by providing novel evidence for the design of robots that can interact effectively with humans and enhance their trust.
Cassie Pyle Term Chair, University of Colorado Boulder Fellow, Association for Psychological Science Fellow, Peter Wall Institute for Advanced Studies, University of British Columbia Fellow, Society for Personality and Social Psychology Green Faculty Award, University of Colorado Boulder Outstanding Dissertation Research in Positive Psychology, John Templeton Foundation Psi Chi National Honors Society for Psychology Sage Fellowship, Cornell University Service Excellence Award, Department of Psychology and Neuroscience P eer r eviewed p ublications(*学生合作者,†同等贡献)
摘要:本文介绍了个性化慢性疼痛管理的尖端框架,利用人工智力(AI)和个性见解的力量。它探讨了人格特质与痛苦感知,表达和管理之间的复杂关系,确定了影响个人疼痛经历的关键相关性。通过将人格心理学与AI驱动的人格评估整合在一起,该框架为每个患者独特的个性profe量化了慢性疼痛管理策略提供了一种新颖的方法。它突出了建立个性化理论的相关性,例如五巨头和Myers-Briggs类型指标(MBTI)在塑造个性化疼痛管理计划中的相关性。此外,本文介绍了多模式AI驱动的人格评估,强调了实施所需的道德考虑和数据收集过程。通过说明性案例研究,本文说明了该框架如何导致更有效和以患者为中心的疼痛缓解,最终增强了整体福祉。总而言之,本文定位了“ AI驱动的整体疼痛管理计划”的必要性,该计划有可能通过提供个性化的,数据驱动的解决方案来改变慢性疼痛管理,并创造多方面的研究影响临床临床实践,患者的局面,医疗保健政策,医疗保健政策以及更广泛的科学社区的更广泛的社区的知识分子化的知识分子化和精神错乱。
_________ 334 Cognitive Development 5 230 & 305 _________ 335 Socioemotional Development 5 230 & 305 _________ 336 Personality Development 5 230 & 305 _________ 338 The Cultural Nature of Human Development 5 230 & 305 _________ 340 Psychology of Environmental Sustainability 5 ONE from 210–250 & 305 _________ 341 Psychology and Culture 5 240 & 305 _________ 342社会认知5 210&240&305 _________ 343社交过程5 240&305 __________ 344心理学和法律5 240&305 _____________346刻板印象,偏见,偏见和歧视5 240&305&305&305 _____________________________________________________351 INTERLITION 5 251 INTERLITION 5 2550;心理健康5 230&250&305 _________ 359咨询基础5 250&305
上升学者会议策略学生研究演讲尼基沙·阿尔辛多市纽约大学:巴鲁克学院nikishaalcindor@gmail.com nikisha alcindor是博士学位。纽约市巴鲁克学院Zicklin商学院的学生。她专门从事战略管理,她的研究通过将人工智能和机器学习应用于决策和风险分析来研究合并和收购的成功率(M&A)。Nikisha担任埃默里大学(Emory University)的化学学士学位和哥伦比亚商学院的MBA,担任莱昂·库珀曼学者(Leon Coperman Scholar)。摘要:战略管理中的学者长期以来一直表现出对首席执行官(CEO)特征(例如人格)的兴趣,例如合并和收购等战略决策(M&A)(Chatterjee&Hambrick,2011; Herrmann&Nadkarni,2014年)。Upper echelons theory posits that CEOs and Top Management Teams (TMT) directly influence organizational decision-making based on their demographics, values, and personalities (Hambrick, 2007), with recent research focusing on how specific components of personality influence M&A in terms of completion (Aktas, de Bodt, Bollaert, & Roll, 2016; Malmendier & Tate, 2008) as well as post-acquisition performance (Renneboog&Vansteenkiste,2019年)。但是,尚未全面概述人格的所有不同组成部分如何影响首席执行官的决策,尤其是在并购期间。那么,问题是,追求并购的首席执行官人格影响决策的条件是什么,以及哪些首席执行官人格特质将投资者的反馈纳入决策。本文通过调查CEO人格特质如何影响战略决策以及这些人格特质如何结合投资者的反馈来扩展上层梯队的研究。这项研究借鉴了人格文献,并探讨了个性五因素模型(McCrae&Costa,1985)如何影响战略决策和并购成果。FFM性格特征是同意,尽职尽责,外向性,开放性和情感稳定性(神经质)。此外,我认为某些人格特征将导致不同的决定,并探讨某些人格对投资者对交易公告的反馈有何反应。随着2019年全球宣布的并购交易总额为3.37万亿美元,2007年宣布了4.9万亿美元的高价(合并,收购和联盟研究所,2020年),了解CEO的决策如何影响M&A的结果是如何影响M&A的重要性。使用SDC白金作为数据资源,本研究的样本集包括收购完成并购的美国上市公司的公司首席执行官。按照与Betton,Eckbo和Thorburn(2008)类似的抽样策略,样本集将包括具有多数利息,持续利息或部分利益的收购方。收购方必须在交易前拥有少于50%,并且在交易后处于50%或更多的控制位置。此外,交易规模将大于500万美元,以排除几乎没有影响的小额交易。在此分析中可以接受成绩单的问答部分,因为CEO使用日常语言回答这些问题。开放语言首席执行官人格工具(OLCPT)将使用机器学习和人工智能以7分的规模来衡量CEO人格特质(Harrison,Thurgood,Boivie和Pfarrer,2019年)。在问答答案(问答)中,收购方首席执行官的回答将在多年内进行分析,因为中年个性不会随着时间的流逝而变化(Harrison,Thurgood,Boivie和Pfarrer,2020年; Roberts,Walton,&Viechtbauer,&Viechtbauer,2006年)。该呼叫的这一部分中引起的应力更容易揭示外向性,从而可以很好地测量外向性(Dewaele&Furnham,1999; Malhotra,Reus,&Reus,Zhu,&Roelofsen,2018)。初步结果表明,某些首席执行官人格特质会影响并购结果,并确定投资者反馈的纳入。
管理学院期刊;行政科学季刊;美国社会学杂志;生物心理学;加拿大行为科学杂志;欧洲社会心理学杂志;小组过程和组间关系;国际衰老与人类发展杂志;国际心理学杂志;国际社会心理学评论;应用心理学杂志;跨文化心理学杂志;实验社会心理学杂志;人格与社会心理学杂志;社会问题杂志;组织科学;组织行为和人类决策过程;个性和社会心理学公告;个性和社会心理学评论;心理公告;心理科学;心理学和衰老;心理生理学;心理肿瘤学;衰老研究;性角色;社会认知;社会神经科学;社会心理和人格科学
