XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemPhilosopher
基于技术决定论的人工智能对就业和收入不平等影响研究
四百年前，英国哲学家霍布斯描述了一种恐怖的海怪，名叫利维坦，暗指强大的现代国家和绝对君主制的至高无上。利维坦从此被人们铭记为自由的死亡和反乌托邦的噩梦[1]。不料四个世纪后，这个怪物借助科技力量再次降临人间，战斗力更是升级，不仅能洞悉人心、洞察万物，还能精准锁定、智能控制。“数字利维坦”再度成为现代人心中挥之不去的阴影。在第四次工业革命来临的今天，人工智能在为社会创造巨大贡献的同时也带来了各种社会问题，如数字鸿沟、社会排斥、阶层分化等。如果不加以约束和治理，人工智能有可能演变成新时代的“数字利维坦”，对社会结构带来巨大挑战。其中，人工智能对就业与收入制度的影响引起了学界的广泛关注。本文通过梳理相关文献，探讨人工智能影响就业与收入不平等的方向，并提出相关建议，从而改善人工智能时代的社会分层结构，为维护社会稳定、促进共同富裕作出贡献。
艺术的治愈力量 - :: together 杂志 ::
当早晨的太阳升起时，今晚的艺术就变得不充分和无用。错误不在于为今晚创作艺术，而在于假设今晚的答案将解决明天的问题。法裔美国艺术家路易丝·布尔乔亚反思道：“艺术是理智的保证；”但这种保证必须随着每个黎明、每个文化变迁和人类意识的每次进化而更新。如果某种艺术能够历经几代人，那只是因为它有能力说话，有能力要求新的诠释，以考验和挑战新事物。为了保证来年的理智，2025 年必须创造自己的艺术。为什么要创作艺术？为什么要看艺术？为什么要读文学作品？用 Sunil P Ilayidam 的话来说，真正的艺术撼动了僵硬和不可改变的东西。艺术是人类持续不断的地震，打破了舒适的确定性，为新的看法、思考和存在于这个世界的方式创造了空间。艺术家的职责是反映时代，这一点我们可以从毕加索的《格尔尼卡》等作品中看出。这幅画粉碎了人们对战争荣耀的舒适幻想，迫使观众面对战争的残酷现实。我们受到文化、哲学、种族、价值体系、宗教和家庭的限制。在每种情况下，艺术都充当着哲学家弗里德里希·尼采所说的“众神之锤”，打破僵化的思想和情感结构，为新的可能性腾出空间。
意识的错误问题
哲学家们通常会处理意识问题，但在过去几十年里，神经生物学家承担了一项艰巨的任务，即从科学角度解决这个问题。特别是回答大脑如何产生意识。在这里，我们质疑大脑是否真的会产生意识，试图阐明神经活动和主观体验之间的确切关系。毫无疑问，它们是密切相关的。然而，我们认为，平行论的论点（意识只不过是大脑中发生的事情，只是用不同的语言）不是阐明经验事实，而是背叛了哲学承诺。此外，精神状态和大脑状态之间的这种等价性可以证明会导致自相矛盾（大脑创造了一个包含自身的世界；大脑作为有意识体验的对象，产生了有意识的体验）。我们的方法支持哲学和科学努力的融合，科学家寻求获得哲学家先前以概念精确的方式提出的问题的实证权宜答案。也就是说，我们提出的问题保证了我们提供的答案。我们认为，跨学科探索意识的成功取决于另外两个挑战：接受负面证据作为前进的方向，尤其是避免将形而上学立场作为科学结果。区分团结性（如脑损伤所示）和等价性（如没有数据所示）为理解意识提供了另一种出发点，从一开始就不会提出一个错误的问题。“简单问题”足够难，以至于“难题”是不适定的。
了解生物多样性在气候中的作用，食物...
英国生态与水文学中心，兰开斯特环境中心，图书馆大街，贝尔里格，兰开斯特LA1 4AP，英国B英国B气象与气候研究所，大气环境研究（IMK-IFU），Karlsruhe，Garmisch-Partenkirchen，德国C ZECH CEICECECECER的KARLSRUHE研究所 986/4a, 603 00 Brno, Czech Republic d Chair Care and the Natural Living Environment, Department of Family Medicine and Population Health, Faculty of Medicine and Health Sciences, University of Antwerp, Prinsstraat 13, 2000 Antwerpen, Belgium e Civil Engineering Department, University of Thessaly, Volos 38334, Greece f Sustainable Development Unit, ATHENA Research Center, Marousi 15125, Greece g Finnish环境研究所，Latokartanonkaari 11，00790，芬兰H赫尔辛基H芬兰H地理与地理生态研究所，Karlsruhe技术学院tr。A. hlinku 1，94974尼特拉，斯洛伐克K联合国环境计划世界保护监测中心，英国l环境科学系，塞萨利大学，拉里萨利大学41500
人工智能图像：人工智能伦理的盲点
摘要 本文认为人工智能伦理通常忽视了与人工智能科学传播相关的问题。特别是，本文关注的是人工智能的视觉传播，更具体地说，关注的是人工智能科学传播中某些库存图片的使用——特别是那些以过度使用蓝色和反复出现的主题为特征的图像，例如雌雄同体的面孔、半肉半电路的大脑，以及米开朗基罗的《创造亚当》的变种。在第一部分中，作者引用了“指称主义”科学传播伦理来对这些图像进行伦理评估。从这个角度来看，这些图像是不道德的。虽然科学传播伦理通常提倡谦虚和谦逊等美德，但类似的图像却是傲慢和过度自信的。在第二部分中，作者使用了法国哲学家雅克·朗西埃的“感性分布”、“分歧”和“沉思形象”的概念。朗西埃的思想为对这些人工智能形象的更深入批判铺平了道路。类似形象的问题不在于它们缺乏对“事物本身”的参考。而是在于它们扼杀了任何可能对人工智能产生分歧的形式。然而，作者认为，库存图像和其他流行的人工智能图像本身并不是问题，它们也可以是一种资源。这取决于这些图像是否真正有可能支持各种形式的沉思。在结论中，问题在于本文提出的人工智能图像伦理或政治是否可以直接应用于人工智能伦理。
乌林·托马斯·普莱斯的心脑同一理论与行为主义：一项解释性和评价性研究
摘要 — 本书在方法论上具有说明性、批判性和评价性。“心脑同一理论”（也称为物理主义或中心状态唯物主义）是一种哲学立场，它声称心智和大脑是相同的。换句话说，心智状态与大脑过程相同；心理状态与大脑的物理状态相同。普莱斯提出了这样的论点：心理过程不能用行为来定义；相反，我们必须将其与神经状态联系起来。凭借这一大胆的论点，普莱斯成为当前唯物主义心理哲学主流的创始人之一。英国哲学家和心理学家 UT Place 是心灵同一理论的创始人之一，他在 1954 年的论文《意识是大脑过程吗？》中指出，普遍的观点认为存在着一类独立的事件，即心理事件，无法用物理科学所用的概念来描述，这种观点不再像以前那样得到哲学家和心理学家的普遍和毫无疑问的接受。用最简单的术语来说，心脑同一理论认为心灵只是身体的一部分。与所有关于存在状态的思想和理论一样，这种心灵哲学试图解释人类意识的本质，并解决身心问题，这是一个关于心灵（包括思想、信仰和情感）与身体之间关系的哲学难题。这项研究的目的是重新审视 UT Place 在其中心状态唯物主义中的主张，并根据当代神经科学和心灵哲学的进步来评估它们的合理性或不合理性。
peirce和生成ai
作为一个著名的远视哲学家，在1800年代后期，查尔斯·皮尔斯（Charles Peirce）已经转向了人工智能（AI）的主题。在1887年的一篇题为“逻辑机器”的论文中，他写道：“确切地说，可以将一台机器的企业付诸实践，并且必须剩下哪些部分来实现生命的思想，这不是一个问题，并不是没有可以想象的实际重要性”（Peirce 1887：165）。他讨论了英国的威廉·史丹利·杰文斯（William Stanley Jevons）和美国的艾伦·马奎德（Allan Marquand）已经开发的某些机械逻辑机器 - 马奎德（Marquand）是约翰·霍普金斯大学（Johns Hopkins University）的一名学生 - 并指出这些机器需要人类干预才能执行每个推理步骤。因此，他建议，逻辑机器工程师接下来应该尝试开发相当于雅克德织机的推理，该推理执行预先存储且任意复杂的编织模式（Peirce 1887：170）。因此，他优雅地预期了计算机程序的概念，尤其是当Jacquard Loom将其模式存储在打孔卡中时，这直接启发了它们在早期计算机系统中存储程序的用途。此外，肯·凯特纳（Ken Ketner）明显地猜想，皮尔斯（Peirce）是由“和”和“或'gates组成的电子计算机电路设计设计的作者，后来在马奎德（Marquand）的论文中被发现（Ketner等人，1984年）。
经济学家可以从德勒兹学到什么？
介绍我作为经济学家的会议与吉尔斯·德勒兹（Gilles Deleuze）是通过L'Abécédaire（底漆），这是一部由Pierre-AndréBoutang于1988年制作和导演的法国电视电影。它的第一个广播是在1996年的Arte上，题为“大都市”。由八个小时的访谈组成，底漆是唯一一部专门致力于这位思想家的电影，他一直拒绝出现在电视上。仅一次，他同意接受电视工作人员的采访，但前提是这部电影以他和他的前学生和朋友克莱尔·帕尼特（Claire Parnet）之间的对话形式，并且在他去世后播出。在天气允许的大部分采访之后，我多年来就可以冥想米歇尔·福柯（Michel Foucault）（1970年，第885页）Lucid Sunerty的意义，说：“也许有一天，世纪将是德勒兹安”。Deleuze使我与哲学相吻合，因为他发明了另一种做哲学的方式，他通过思考说话和说话给人留下了深刻的印象。他没有经历中介人 - 莱斯·马特雷斯·德·希尔（LesMaîtresd'Hier） - 他没有给自己哲学家的形象，他没有像新哲学家那样做一个表演（Deleuze，1977年），他们不是真正的哲学家，没有带来新的哲学家。电视没有促进思想的表达，因为思想与时间之间存在联系，以及紧迫性与思想之间的负面联系（Bourdieu，1996）。COVID-19大流行的媒体覆盖范围仅证实了这一趋势。
最后一稿。在Synthese中接受，2024 1探索过渡
Exploring the Transition: Biology, Technology, and Epistemic Activities Marco Tamborini, TU Darmstadt , Institut für Philosophie, Residenzschloss 1, 64283 Darmstadt Germany, Marco.tamborini@tu-darmstadt.de, https://orcid.org/0000-0001-7102-7479 Abstract : By本文专注于生物界，探讨了支持从生物学模型到技术文物的过渡所必需的认识论基础。为了解决这一过渡，我分析了德国哲学家托马斯·福克斯（Thomas Fuchs）的地位，他代表了一种可能的方法解决生物启发的技术与生物学之间关系问题的方法。虽然Fuchs捍卫了人类独特的本体论空间的想法，但本文认为，他的绝对区别在建立从生物学到技术过渡的情况下建立坚固的认识基础时面临着挑战。在确定了至少三个拒绝福克斯的认知基础的交织原因之后，我问如何通过哪种方法，以及哪种实践访问和塑造了新的生物启发的对象。在实践中扩展了科学技术哲学，我认为这个问题的多种答案为产生生物启发的对象的不同实践框架提供了可能的认识论基础。关键词：生物界，机器人技术，AI，生物学和技术，实践中的科学技术哲学，技术游戏在解决从生物学模型到技术模型的过渡方面解决了潜在的认识论基础时，我的方法有助于我们：i）具体和研究生物学和技术模型之间的关系，ii）研究生物启发的对象的特征和有效性，研究了更有效的生物学和多元生物学图像，从而提供了一些疾病和技术性的方法和技术。
约翰·阿奇博尔德·惠勒（John Archibald Wheeler）和思想冲突
历史将使约翰·阿奇博尔德·惠勒（John Archibald Wheeler）视为20世纪高耸的智力之一。他的职业生涯跨越了从著名的物理黄金时代到与太空时代，信息革命以及量子和粒子物理学的技术胜利相关的新物理学的过渡。他的贡献，从核物理学的开拓性工作到一般相对论和天体物理学，在这里列出了很多。1他对三代物理学家的影响是巨大的。，但惠勒不仅仅是一位出色且有影响力的理论物理学家。决定以他的荣誉举办研讨会科学和最终现实，这反映了一个事实，即他也是一个鼓舞人心的有远见的人，他将本卷与希腊哲学家Heraclitus相比，将物理学和宇宙学是一种独特的思想和推理方式。“科学进步”，惠勒曾经对我说：“归功于思想的冲突，而不是稳定的事实积累。”惠勒一直热爱争议。毕竟，物理的黄金时代是建立在它们上的。相对论的理论从统一运动的相对性原理（可以追溯到伽利略）和麦克斯韦（Maxwell）的电气磁性方程式之间的不一致性提出，这预测了光速固定的光速。量子力学来自热力学与辐射能的连续性质的不兼容。Wheeler也许以他在引力理论中的工作而闻名，该理论在爱因斯坦的一般相对论中获得了标准表述。尽管被誉为人类智力的胜利，也是最优雅的科学理论