压力、睡眠问题和疲劳,符合稳态理论。飞行任务造成的疲劳风险加剧了压力、睡眠问题和疲劳(Venus & grosse Holtforth,2021a)。其他研究调查了工作相关压力和飞行员的健康(Cahill 等人,2021;Cullen 等人,2020)或心理健康(O'Hagan 等人,2017;Venus & grosse Holtforth,2021b,2022;Widyahening,2007)。飞行员的工作相关压力与更主观的健康疾病有关,例如睡眠困难和疲劳(Omholt 等人,2017;Venus & grosse Holtforth,2021a)。McClung(2013)报告了昼夜节律如何影响或损害情绪。其他研究报告称,飞行时间过长和疲劳可能会损害飞行员的心理健康和情绪(Feijo 等人,2012 年;O'Hagan 等人,2017 年、2019 年;Sloan & Cooper,1986 年)。32.6% 的美国地区飞行员(Fanjoy 等人,2010 年)和 40% 的受访欧洲飞行员报告了较高的倦怠水平,其中 20% 的倦怠水平与住院治疗的倦怠患者相似(Demerouti 等人,2019 年)。倦怠与睡眠问题、失眠和疲劳密切相关(Armon 等人,2008 年;Ekstedt 等人,2006 年;Söderström 等人,2012 年)。
Jan Culbertson(Ann Arbor 2030区)Robert Lafave(L'Anse村)Amy Roth(三河市)Alison Sutter(大急流城市)
关于电池护照试点临时草案 GBA 电池护照规则手册和相应的数据收集模板是全球电池联盟于 2024 年 6 月发布的临时版本。此版本由 GBA 的多利益相关方环境、社会和治理工作组为电池护照试点而开发,同时认识到仍有一些实质性和编辑性意见需要与从试点收集到的反馈一起解决。电池护照试点旨在根据绩效指标测试报告,以及 GBA 电池 ESG 分数的数据验证、汇总和计算要素。试点结束后,GBA 将就指标框架举办结构化的公众咨询阶段。根据试点的反馈以及从专题专家和其他利益相关者收集的反馈,规则手册和数据收集模板将于 2025 年完成并重新发布。请在此处找到有关 GBA 电池护照和试点的更多信息。如果您想参与 GBA 电池护照的演变以及未来有关突出 ESG 问题的规则手册,请加入 GBA 或联系我们 secretariat@globalbattery.org。免责声明:本文件由全球电池联盟发布。本文表达的调查结果、解释和结论是全球电池联盟促进和认可的合作过程的结果,但其结果不一定代表其全体成员、合作伙伴或其他利益相关者的观点。© 2024 全球电池联盟。保留所有权利。本出版物的任何部分不得以任何形式或任何手段(包括影印和录制)或通过任何信息存储和检索系统复制或传播。
o获得住房申请或计划所需的必要个人文件; o支持背景调查和与住房申请相关的其他必需的文书工作•协助入学者制定住房支持和危机计划,以支持自己在自己的房屋中独立生活。•协助参与者制定住房稳定计划,并支持计划中定义的目标的跟随和实现。•协助完成合理的住宿请求。•确定供应商,以进行住房检查,住房移动,补救和可访问性服务。•协助预算并提供住房/生活费用的财务咨询(包括协调第一个月的租金和短期住院后租金付款)。•提供金融素养教育以及预算基础和定位基于社区的消费者信用咨询局•协调其他与试点住房相关的服务,包括:
医科大学。Dena Journal, 5 (3 & 4), 28-37。Hunker, I. K. (2014)。酒店业的工作生活质量——临时工的观点。哥本哈根商学院。Ilkhanizadeh, S., & Karatepe, O. M. (2017)。对航空业企业社会责任后果的考察:工作投入、职业满意度和发声行为。《航空运输管理杂志》,59,8-17。Jayakumar, A., & Kalaiselvi, K. (2012)。工作生活质量——概述。国际市场营销、金融服务和管理研究杂志,1 (10),140-151。Kaiser, H. F. (1991)。主成分的系数 alpha 和 Kaiser-Guttman 规则。心理报告,68 (3),855-858。Krueger, P.、Brazil, K.、Lohfeld, L.、Edward, H. G.、Lewis, D. 和 Tjam, E. (2002)。组织特定的工作满意度预测因素:来自加拿大多地点工作生活质量横断面调查的结果。摘自 http://www.biomedcentral.com/content/pdf/1472-6963-2-6.pdf Lau, R. S. M. (2000)。QWL 和绩效:对服务利润链模型中两个关键要素的临时调查。国际服务业管理杂志,11 (5),422-437。Maurino, D. E.、Reason, J.、Johnston, N. 和 Lee, R. B.(2017)。超越航空人为因素:高科技系统中的安全。NY:劳特利奇。Mirsepasi, N. (2005)。战略人力资源管理和工作关系(展望全球化)。德黑兰:Mir 出版。Nekouei, M. H., Othman, M.Bt., Masud, J.Bt., & Ahmad, A. Bt.(2014)。伊朗政府机构员工的工作生活质量和工作满意度。《基础与应用科学研究杂志》,4 (1),217-229。Otto, J. L., & Webber, B. J.(2013)。美国空军遥控飞机飞行员的心理健康诊断和咨询。《医疗监测月报》,20 (3),3-8。Robbins, S. P. (1989)。组织行为:概念、争议和应用。新泽西:Prentice Hall。Rossi, A. M.、Perrewee, P. L. 和 Sauter, S. L. (2006)。压力和工作生活质量。格林威治:信息时代出版社。Srivastava, S. 和 Kanpur, R. (2014)。(2015)。工作生活质量研究:关键要素及其影响。IOSR-JBM,16 (3),54-59。Thompson,M. N.,& Subich,L. M. (2006)。社会地位与职业决策过程的关系。职业行为杂志,69 (2),289-301。Von dem Knesebeck,O.,Mnich,E.,Angermeyer,M. C.,Kofahl,C.,& Makowski,A.德国之翼空难后抑郁症耻辱感的变化——来自德国人口调查的结果。情感障碍杂志,186,261-265。Walton, R. E. (1975)。工作生活质量标准。在 L. E. Davis, A.B. Cherns 及其同事(编辑),工作质量(第91-104 页)。纽约:自由出版社。Wiegmann, D. A. 和 Shappell, S. A.(2017)。航空事故分析的人为错误方法:人为因素分析和分类系统。纽约:劳特利奇。
专家认为航空业的失误是导致事故和事件的主要因素。本文探讨了导致尼日利亚飞行员和飞机工程师发生事件或事故失误的航空医学因素。本文利用了通过向随机抽样的受访者发放问卷收集的数据。飞行员和飞机工程师共发放了 300 份问卷。使用因子分析和多元回归分析相结合的方法分析数据。因子旋转后提取的变量表明,一般健康状况(78.20%)是导致飞机工程师失误的最重要原因。对于飞行员来说,迷失方向(79.20%)被发现是导致失误的最关键的航空医学原因。多元回归分析的结果显示,飞机工程师的 R = 0.651,飞行员的 R = 0.607。这些发现表明,由失误引起的航空事故和事件可以追溯到这些航空医学因素。该文件建议,在航空专业人员的许可和重新认证指南中增加对航空医学条件的严格执行,以便将尼日利亚航空业中因错误而导致的事故和事件减少到最低限度。
触摸技术有望取代客机驾驶舱中现有的飞行员系统界面。使用触摸屏为飞行员和制造商提供了许多优势。然而,它也给航空安全带来了重大潜在风险。在本文中,我们探索了未来飞行员触摸式飞行控制面板的设计空间。我们尝试设计在不稳定条件下更具物理性和鲁棒性的手势,并且需要更少的视觉焦点,这些手势基于利用空间和本体感受技能的方向性手势和布局。我们观察了在湍流条件下实际飞行过程中控制面板的使用情况。这让我们探索了触摸式交互技术在使用环境恶化的情况下的局限性,并探索了有形和具体交互中的有形属性如何帮助设计这些手势。这也让我们更好地理解了触摸式交互和有形交互之间模糊的边界,并通过迭代构建明确的设计空间来反思退化环境中的交互设计原则。© 2019 作者。由 Elsevier B.V. 出版。同行评审由第 8 届国际航空运输会议 – INAIR 2019、全球航空趋势科学委员会负责 关键词:触摸式交互;基于手势的交互;有形交互;有形交互设计方法;有形框架;退化环境;航空学
尽管商业航空旅行比许多其他形式的旅行安全得多,但事故仍然会发生,常常造成巨大的人员伤亡和财产损失。因此,我们中的许多人——计算机科学家也不例外——对飞机事故和航空旅行系统的发展有着浓厚的兴趣。我们想知道计算机在提高航空旅行的安全性和可靠性方面做出根本性贡献的潜力是什么。虽然样本量小使得比较事故因果关系和根据任何一年的数据确定长期事故趋势变得困难,但 1984 年确实是近年来美国航空公司飞机事故(特别是致命事故)总数最低的一年;而另一方面,1985 年已经发生了几起涉及民用飞机的事故和事故。尽管样本量小存在统计困难,但通过逐年检查事故记录可以得出一些重要推论。目前可获得完整数据的最近一年是 1980 年。美国国家运输安全委员会 (NTSB) 于 1980 年完成并发表了一份全面的航空安全评估报告 [14]。报告发现,事故是导致……的主要“广泛原因/因素”。
摘要 团队合作的执行因领域和任务的不同而有很大差异。尽管团队及其运作方式存在相当大的多样性,但研究人员倾向于追求统一的理论和模型,而不论其领域如何。然而,我们认为有必要将理论模型翻译和改编到每个特定领域。为此,对战斗机飞行员进行了案例研究,并调查了在这种专业且具有挑战性的环境中如何进行团队合作,特别关注这些团队对技术的依赖。使用文献中有效团队合作的通用理论模型描述和分析了战斗机飞行员之间的协作。结果表明,需要特定领域的应用和修改,以便模型能够捕捉战斗机飞行员的团队合作。这项研究加深了对飞行员团队工作条件的了解,并为战术支持系统如何增强该领域的团队合作提供了设计启示。
