XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemPlumhoff
Moore诉Garnand
小组接下来确定，视频证据显然与原告的说法相矛盾，即当警察用警车阻止卡车时，他不会试图加速。鉴于视频证据，官员有权对过度武力的合格豁免权，因为他们的行动是客观合理的。如Plumhoff诉Rickard，572 U.S. 765（2014），原告对现场的官员和整个公众构成了威胁。原告带领官员持续了42分钟，并达到每小时70英里的速度。在追逐期间，他跑了几个红灯，在车道之间编织，驶过链条围栏，在高速公路上朝着错误的方向开车，尽管短暂地驾驶，并且有很大一部分的追逐，他的灯光掉下来，吹了
Angel Perez, Jr. 诉约翰逊堡自治市
拒绝有条件豁免的审前命令可以满足这些条件。Plumhoff v. Rickard，572 US 765，771–72（2014）。但是，当该辩护的解决方案取决于有争议的重要事实问题时，拒绝有条件豁免辩护的命令并不是附带的或“最终的”。Monteiro v. City of Elizabeth，436 F.3d 397，405（3d Cir. 2006）。这里不存在这样的争议。虽然双方对佩雷斯过马路的速度和过马路后发生的事情存在分歧，但这些分歧与我们面临的狭义的初始扣押问题无关。佩雷斯坚持认为，有条件豁免分析需要“评估 [库尼奥] 作为证人的可信度”。Perez Br. 8。并非如此。有条件豁免涉及官员的“客观法律合理性”，而不是他的可信度。 Anderson v. Creighton，483 US 635，639 (1987)（已修订）。地方法院以法律而非事实为由驳回了非法扣押索赔的有条件豁免权。
美国上诉法院
1最高法院表明，即使没有先例（例如，折磨某人因轻微的交通违规行为），某些行为显然是违宪的，甚至没有异议者都认为这是真的。Rivas-Villegas诉Cortesluna，595 U.S. 1，6（2021）。 相反，异议指出，有说服力的权威的“强大共识”可以清楚地建立法律。 第8期的反对意见。 最高法院建议在理论上可能存在类别，但法院从未发现它实际上存在。 参见，例如 ，城市和尼斯。 旧金山诉希恩（Sheehan），575 U.S. 600，617（2015）（“ [n] o此处存在这样的共识。”）; Plumhoff诉Rickard，572 U.S. 765，780（2014）; Taylor诉Barkes，575 U.S. 822，826（2015）。 实际上，法院甚至没有认为约束性巡回赛的先例可以明确建立权利。 参见，例如 ，Reichlev。Howards，566 U.S. 658，665-66（2012）（“假设Arguendo认为上诉法院的权威可以成为明确既定法律的倾向来源。。 。 。 。”）; Barkes，575 U.S.，826; Sheehan，575 U.S. U.S.，614。 警察以不确定，危险和迅速发展的情况保护公众，而不是在法庭的冷坩埚中。 要求吉尔斯（Giles）官员从案件中的案件中“明确制定”法律，而异议人士要求的要求超过最高法院要求的。Rivas-Villegas诉Cortesluna，595 U.S. 1，6（2021）。相反，异议指出，有说服力的权威的“强大共识”可以清楚地建立法律。第8期的反对意见。最高法院建议在理论上可能存在类别，但法院从未发现它实际上存在。参见，例如，城市和尼斯。旧金山诉希恩（Sheehan），575 U.S. 600，617（2015）（“ [n] o此处存在这样的共识。”）; Plumhoff诉Rickard，572 U.S. 765，780（2014）; Taylor诉Barkes，575 U.S. 822，826（2015）。实际上，法院甚至没有认为约束性巡回赛的先例可以明确建立权利。参见，例如，Reichlev。Howards，566 U.S. 658，665-66（2012）（“假设Arguendo认为上诉法院的权威可以成为明确既定法律的倾向来源。。，Reichlev。Howards，566 U.S. 658，665-66（2012）（“假设Arguendo认为上诉法院的权威可以成为明确既定法律的倾向来源。。。。”）; Barkes，575 U.S.，826; Sheehan，575 U.S. U.S.，614。警察以不确定，危险和迅速发展的情况保护公众，而不是在法庭的冷坩埚中。要求吉尔斯（Giles）官员从案件中的案件中“明确制定”法律，而异议人士要求的要求超过最高法院要求的。