XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemPragmatic
任务共享和心理治疗的远程医疗治疗围产期抑郁症：务实的非降低性随机试验
任务共享和远程医疗可以增加获得有效心理治疗的机会。通过增加获得治疗的机会来扩展孕产妇的心理保健（峰会）是务实的，多站点，非劣质性，四臂试验，该试验测试了提供者（非专业人士与专家提供者）的非效率（远程医疗与个人与个人与个人与内在与内在的心理疗法）的非效率。在美国和加拿大的三个大学附属网络中，孕妇和产后成年参与者被随机分配给每个手臂（472个非专业远程医疗，145个非专业主义者，469个非专业主义者，469 469 tememist Tememedicine和144个专业人士和144个专业人士），并提供周刊的周刊行为行为激活疗法。主要结果是抑郁症状（爱丁堡产后抑郁量表（EPDS）），第二结果是在随机化后3个月时焦虑（普遍焦虑症（GAD-7））症状。在2020年1月8日至2023年10月4日之间，招募了1,230名参与者。的非效率（EPD：非专业人士9.27（95％CI 8.85–9.70）） 8.39–9.45））用于意向性治疗和每个协议分析。非劣质性的焦虑症状。没有与试验有关的严重或不利事件。该试验提出了令人信服的证据，证明了任务共享和远程医疗，以改善围产期抑郁症和焦虑症状的心理治疗的机会。clinicaltrials.gov nct04153864
Polypill对心血管疾病的原发性和次要预防的有效性：一项务实的聚类随机对照试验（Polypars）
抽象背景我们旨在研究固定剂量组合疗法（Polypill）在典型的农村环境中对主要心血管疾病的一级和次要预防的有效性。方法息肉研究是一项嵌套在PARS队列研究中的两臂务实的簇伴形的试验，其中包括所有在伊朗南部整个地区的50岁以上的居民。91个村庄将随机分配分为两个臂：控制臂，包括45个集群，接受了非药物干预（健康生活方式的教育培训），而由46个群集组成的干预组与曾经每天的POLYPILL TABLET相结合。该片剂包括两种抗高血压剂，一个汀类药物和阿司匹林。主要结果是首次发生重大心血管事件，该事件定义为急性冠状动脉综合征（非致命性心肌梗塞和不稳定的心绞痛），致命的心肌梗塞，非致命性和致命性和致命性和致命的中风，突然的死亡和心力衰竭。具有共同脆弱的Cox回归模型用于解释聚类效应。2015年12月至2016年12月12日，招募了4415名50-75岁的参与者（2200名干预部门参与者，2215名参与者参加了控制部门）。随访持续时间的总体中位数为4。6年（四分位间隔4.4-4.9）。在干预组中达到的粘附率为86％。两组之间没有观察到严重不良事件的差异。在对照组中，2215名参与者中有176名（8.0％）出现了主要结果，而Polypill组的2200名参与者中有88名（4.0％）。我们发现，相对和绝对尺度的主要结果风险大大降低（HR 0.50，95％CI 0.38至0.65；绝对风险降低4.0％，95％CI 2.5％至5.3％）。结论固定剂量联合疗法使用polypill可以安全地将主要心血管疾病的风险减半。试用注册号NCT03459560。
脂式尿液的次级机械操纵是否增强了脂肪移植物的血管生成潜力？系统评价
在9501名招募的患者中的结果，这四组的基线特征是可比的（平均年龄，60岁；女性为47％[n = 4351]； 16％黑[n = 1517]； 49％西班牙裔[n = 4564]）。在12个月时，通用提醒的平均比例为62.0％，行为轻推为62.3％，行为轻推 +聊天机器人为63.0％，通常的护理为60.6％（p = .06）。与通常的护理相比，覆盖天数的平均比例为2.2个百分比（95％CI，0.3-4.2; p = .02），通用提醒较高，2.0个百分点（95％CI，0.1-3.9; P = .04; P = .04; p = .04;行为nudge和2.3％nudge sigh for for 2.3％，crandy for for Chand + 95％，0.4-4.4-4.2; p = 0.4-4-4.2; p =。多次比较校正后，它们都没有统计学意义。研究组之间的临床事件没有差异。
对深度学习算法的务实评估可以自动化心脏手术手术室中手持式，护理点的超声心动图
目的：测试通过基于深度学习的自动化算法（自动EF）与辛普森方法估计的EF估计的射血分数（EF）的相关性。设计：一项前瞻性观察研究。设置：宾夕法尼亚大学医院的单中心研究。参与者：研究参与者年满18岁，计划接受瓣膜，主动脉，冠状动脉搭桥移植物，心脏或肺部植物手术。干预措施：这项非干预研究涉及使用飞利浦手动超声设备Lumify获取顶端4腔经胸膜超声心动图剪辑。的测量和主要结果：在对54个剪辑的主要分析中，与辛普森的EF估计方法相比，自动EF的偏差（10.17％）和经验丰富的读取器估计的EF（9.82％）相似，但是自动EF（r = 0.56）的相关性比经验丰富的EDERED EDER-EDEREFER-EXEF（r = 0.80）低于自动EF（r = 0.56）。在次级分析中，当将辛普森方法估计的EF与自动EF估计的EF之间的相关性增加了，当将27种采集应用于分类为足够的27种采集（r = 0.86），但是当应用于27次审判时，将减少为不足（r = 0.46）。结论：适用于对足够图像质量的采集，自动ef产生了与辛普森方法相当的数值估计值。但是，当应用于对图像质量不足的采集时，会在自动EF估计的EF和辛普森方法之间产生差异。经验丰富的读者的视觉EF估计与辛普森在变量和不足的成像条件下的方法高度相关，强调了其持久的临床实用性。2024 Elsevier Inc.保留所有权利。
心力衰竭患者（出口HF试验）的基于中心的运动干预：一项务实的随机对照试验
A Surgery and Physiology Department, Faculty of Medicine, University of Porto, Portugal B Research Center in Physical Activity, Health and Leisure, Faculty of Sport, University of Porto, Portugal C Laboratory for Integrative and Translational Research in Population Health (ITR) Medicine, Santo António University Hospital Center (Chudsa), Porto, Portugal and Ibimed --- Institute of Biomedicine, Department of Medical Sciences, University of Aveiro, Portugal F Ceisuc --- Center for Health Studies and Research, University of Coimbra, Coimbra, Portugal G Iseg, UL --- Lisbon School of Economics and Management, University of Lisbon, Portugal H cardiovascular R&D Center --- unic@rise, Department of Surgery and Physiology, Faculty of Medicine of the University of Porto, Portugal I Université de Lorraine, Inserm, Center D'Enecougations Cliriques，Plurithématique14-33和Insemm U116，Chru Nancy，F-CrinA Surgery and Physiology Department, Faculty of Medicine, University of Porto, Portugal B Research Center in Physical Activity, Health and Leisure, Faculty of Sport, University of Porto, Portugal C Laboratory for Integrative and Translational Research in Population Health (ITR) Medicine, Santo António University Hospital Center (Chudsa), Porto, Portugal and Ibimed --- Institute of Biomedicine, Department of Medical Sciences, University of Aveiro, Portugal F Ceisuc --- Center for Health Studies and Research, University of Coimbra, Coimbra, Portugal G Iseg, UL --- Lisbon School of Economics and Management, University of Lisbon, Portugal H cardiovascular R&D Center --- unic@rise, Department of Surgery and Physiology, Faculty of Medicine of the University of Porto, Portugal I Université de Lorraine, Inserm, Center D'Enecougations Cliriques，Plurithématique14-33和Insemm U116，Chru Nancy，F-Crin
使用实用数据收集方法
HIC，高收入国家；新生儿重症监护病房1。Chawanpaiboon S，Vogel JP，Moller A-B，Lumbiganon P，Petzold M，Hogan D等。2014年对早产水平的全球，区域和国家估计：系统评价和建模分析。柳叶刀全球健康。2019; 7（1）：E37-E46。 2。 Cotten CM。 新生儿抗生素暴露的不利后果。 Curr Opin Pediatr。 2016; 28（2）：141-9。 3。 Bell BG，Schellevis F，Stobberingh E，Goossens H，PringleM。对抗生素消耗对抗生素耐药性的影响的系统综述和荟萃分析。 BMC感染。 2014; 14：13。 4。 Julian S，Burnham CA，Sellenriek P，Shannon WD，Hamvas A，Tarr Pi等。 新生儿重症监护床配置对晚期细菌败血症和耐甲氧西林金黄色葡萄球菌定殖速率的影响。 感染控制医院流行病。 2015; 36（10）：1173-82。2019; 7（1）：E37-E46。2。Cotten CM。新生儿抗生素暴露的不利后果。Curr Opin Pediatr。2016; 28（2）：141-9。 3。 Bell BG，Schellevis F，Stobberingh E，Goossens H，PringleM。对抗生素消耗对抗生素耐药性的影响的系统综述和荟萃分析。 BMC感染。 2014; 14：13。 4。 Julian S，Burnham CA，Sellenriek P，Shannon WD，Hamvas A，Tarr Pi等。 新生儿重症监护床配置对晚期细菌败血症和耐甲氧西林金黄色葡萄球菌定殖速率的影响。 感染控制医院流行病。 2015; 36（10）：1173-82。2016; 28（2）：141-9。3。Bell BG，Schellevis F，Stobberingh E，Goossens H，PringleM。对抗生素消耗对抗生素耐药性的影响的系统综述和荟萃分析。BMC感染。 2014; 14：13。 4。 Julian S，Burnham CA，Sellenriek P，Shannon WD，Hamvas A，Tarr Pi等。 新生儿重症监护床配置对晚期细菌败血症和耐甲氧西林金黄色葡萄球菌定殖速率的影响。 感染控制医院流行病。 2015; 36（10）：1173-82。BMC感染。2014; 14：13。 4。 Julian S，Burnham CA，Sellenriek P，Shannon WD，Hamvas A，Tarr Pi等。 新生儿重症监护床配置对晚期细菌败血症和耐甲氧西林金黄色葡萄球菌定殖速率的影响。 感染控制医院流行病。 2015; 36（10）：1173-82。2014; 14：13。4。Julian S，Burnham CA，Sellenriek P，Shannon WD，Hamvas A，Tarr Pi等。 新生儿重症监护床配置对晚期细菌败血症和耐甲氧西林金黄色葡萄球菌定殖速率的影响。 感染控制医院流行病。 2015; 36（10）：1173-82。Julian S，Burnham CA，Sellenriek P，Shannon WD，Hamvas A，Tarr Pi等。新生儿重症监护床配置对晚期细菌败血症和耐甲氧西林金黄色葡萄球菌定殖速率的影响。感染控制医院流行病。2015; 36（10）：1173-82。
在过去的二十年中（2001- 2022年）对自闭症儿童的务实障碍的研究：热点和边界 - 基于Citespace Bibliementric分析
务实的障碍已成为自闭症儿童语言发展的关键方面，并在过去二十年中获得了极大的学术关注。这项研究利用文献计量方法对源自科学数据库的文献进行了详尽的分析。利用Citespace软件，我们构建了一个知识图，以剖析与自闭症儿童务实障碍有关的研究中的学术热点。这使我们能够描述该研究领域的进化轨迹，分析现行研究维度并预测潜在的未来维度。我们的发现表明，在过去的二十年中，该领域的研究热点主要集中于评估和诊断自闭症儿童，干预策略和心理理论的实用障碍。自闭症儿童务实障碍的研究范围已逐渐扩大和加深。研究已经从对自闭症的最初描述和解释发展为探索高功能，学龄儿童的心理理论。当前的重点是检查这些孩子所拥有的特定技能。
ACC AM 2024
10.00-11.15 Scientific Session Digital Health and Real-Word Universe in Cancer Chairs: Silvia Franceschi-Paolo Giorgi Rossi Aula 1 Pragmatic Trials and Big Data, The Case of Multicancer Test Screening Peter Sasieni Biomedical Imaging, Artificial Intelligence And What Lies in the Middle Luca Boldrini Ia and Big Data in the Oncological Research.10.00-11.15 Scientific Session Digital Health and Real-Word Universe in Cancer Chairs: Silvia Franceschi-Paolo Giorgi Rossi Aula 1 Pragmatic Trials and Big Data, The Case of Multicancer Test Screening Peter Sasieni Biomedical Imaging, Artificial Intelligence And What Lies in the Middle Luca Boldrini Ia and Big Data in the Oncological Research.
PERFECTRA：一项实用的、多中心的、现实生活研究，比较巴瑞替尼与 TNF 抑制剂针对 csDMARD 治疗失败后的活动性类风湿性关节炎患者的靶向治疗策略
摘要 目的 比较在现实生活中的治疗达标 (T2T) 环境中，在传统合成的疾病改良抗风湿药物 (csDMARDs) 失败后，使用巴瑞替尼和 TNF 抑制剂 (TNFi) 治疗类风湿关节炎 (RA) 患者的疗效。方法 患有生物和靶向合成 DMARD (b/tsDMARD) 初治 RA 且病程≤5 年且无 b/tsDMARD 禁忌症的患者，在 T2T 环境中 csDMARD 无法控制病情时，随机接受 TNFi 或巴瑞替尼治疗。每 12 周评估一次临床和患者报告结果指标 (PROM) 的变化，共 48 周。主要终点是巴瑞替尼策略在 12 周时达到美国风湿病学会 50 (ACR50) 反应的患者数量方面的非劣效性，如果证明非劣效性则测试其优效性。次要终点包括 28 关节计数疾病活动评分与 C 反应蛋白 (DAS28-CRP) <2.6、PROM 的变化和放射学进展。结果共研究了 199 名患者 (TNFi，n=102；巴瑞替尼，n=97)。两个研究组相似。巴瑞替尼在实现第 12 周 ACR50 反应方面既不劣于且优于其他方案 (42% vs 20%)。此外，75% 的巴瑞替尼患者在第 12 周达到 DAS28-CRP <2.6，而 TNFi 患者这一比例为 46%。在整个研究期间的次要结果中，巴瑞替尼策略表现出与 TNFi 策略相当或更好的结果。虽然没有安全性证据，但在这组相对较小的患者中没有发现意外的安全信号。结论到目前为止，在 T2T 环境中，对 csDMARDs 治疗无效的 RA 患者有两种主要策略需要考虑，即 Janus Kinases 抑制剂与 bDMARDs（在临床实践中，主要是 TNFi）。PERFECTRA 研究表明，在 12 周时实现反应方面，巴瑞替尼优于 TNFi，并且结果
ScholarWorks@GVSU - 大峡谷州立大学
This article discusses the grand strategy imperatives of 37 foreign policy experts in Washington, DC. in response to President Donald Trump's nationalist challenge to the post-WWII international order concept. Using an abductive reconstructivist methodology to analyze in-depth interviews, five grand strategy imperatives or rules for action shared by all actors were identified: safeguarding US global leadership, maintaining alliances, securing US prosperity, value orientation, and the belief in a mission. Based on the interpretation of these rules for action, four types of foreign policy experts were distinguished: nationalists, realists, pragmatic liberals, and liberals. The latter three expert types, also labelled globalists, were united in their opposition to the nationalists' demolition of the international order but divided along partisan and ideological lines about the meaning and implementation of the rules for action. Realists, pragmatic liberals, and liberals were also unsure of how to explain and respond to Trump's nationalism beyond a defensive or wishful hope to save the vestiges of an US-centric international order. The findings demonstrate the value of in-depth qualitative interviews for explaining elite beliefs, illustrating the rich insights for policy analysis that can be gained through this methodology.